№ 5320
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110102715 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от С.Д.К ООД с искане ответникът Р. ЕООД
да бъде осъден да му заплати сумата от 1262,60 лева – стойност на доставени
стоки, ведно със законната лихва считано от подаването на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането и сумата от 208,70 лева – мораторна
лихва върху главницата. Заедно с исковата молба са представени документи,
за които е направено искане да бъдат приети като доказателства по делото.
Направено е и искане за експертиза.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор на исковата
молба. Взема становище за неоснователност на иска.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. Искането за назначаване на експертиза
е основателно, като съдът служебно поставя допълнителни въпроси към
вещото лице.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28
март 2022 г. от 09:45 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза вещото лице
по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
проверка в счетоводствата на двете дружества, да отговори на задачите,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
1
определение.
ПОСТАВЯ на вещото лице допълнителни въпроси: 1) включени ли са
процесните фактури в дневниците за покупките и продажбите на двете
дружества; 2) ползван ли е данъчен кредит за стойността на фактурираните
стоки; 3) редовно ли са водени счетоводствата на двете дружества.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.С..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от С.Д.К ООД с искане
ответникът Р. ЕООД да бъде осъден да му заплати сумата от 1262,60 лева –
стойност на доставени стоки, ведно със законната лихва считано от
подаването на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и
сумата от 208,70 лева – мораторна лихва върху главницата. Ищецът твърди,
че с ответника били в трайни търговски отношения, в рамките на които в
качеството на продавач доставял и продавал стоки на ответника в качеството
му на купувач. Ищецът доставил на ответника стоки на 08.05.2020 г. и на
12.05.2020 г., за които били издадени фактура № ********** от 08.05.2020 г.
с падеж 23.05.2020 г. на стойност 964.01 лв., фактура № ********** от
12.05.2020 г. с падеж 27.05.2020 г. на стойност 288.25лв. и фактура №
********** от 12.05.2020 г. с падеж 27.05.2020 г. на стойност 25.86 лв.
Ответникът заплатил частично задължението си за сумата от 15,52 лева с
кредитно известие № ********** от 12.05.2020 г. към фактура № **********
от 12.05.2020 г. Към настоящия момент дължал на ищеца стойността на
стоките и тъй като не заплатил задълженията си на падежа на всяка от
фактурите, дължал и мораторна лихва. Ищецът подал и искане за
обезпечаване на настоящия иск, въз основа на който било образувано 37793
от 2021 г. по описа на Софийски районен съд. Ищецът моли съда да осъди
ответника да му заплати незаплатената стойност на стоките и мораторната
лихва. Претендира разноските в настоящото и обезпечителното производство.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на иска. Оспорва наличието на трайни
търговски отношения с ищеца, приемането на стоките и получаването на
процесните фактури.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ. В тежест на ищеца е да
докаже съществуването на трайни търговски отношения между страните,
доставката на стоките и получаването на процесните фактури. Представени са
доказателства за установяване на тези факти. С оглед становището си
ответникът не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещото лице. На
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3