№ 1131
гр. Пазарджик, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20225220102373 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод подадена молба с правно основание
чл. 19 ЗГР от К. А. Ш. от гр. Пазарджик, обл.Пазарджик, с искане за постановяване на
съдебно решение за промяна на личното /собственото/, бащино име /презиме/ и фамилното
му име, основана на твърдения за наличие на важни обстоятелства, налагащи промяната.
Искането е мотивирано с обстоятелството, че с тези имена молителят е известен сред
близките си и в мюсюлманската общност, към която принадлежи, а също така и с
обстоятелството, че роднините му са мюсюлмански имена, като дядо му се е казвал Ф. М. М,
а баба му Е. А. М.. Ангажирани са писмени и гласни доказателства в подкрепа на искането.
Заинтересованата страна Община Пазарджик в качеството й на издател на акта за
гражданско състояние, чиято промяна се иска, редовно призована за насроченото по делото
съдебно заседание, не се представлява. Не взема становище по молбата.
Районна прокуратура – Пазарджик, редовно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание. Не взема становище по молбата.
Съдът като взе предвид становището на страните и прецени събраните по делото
доказателства намира за установено следното: Молителят К. А. Ш. е роден на 07.05.1991 г.
в гр. Пазарджик от майка А. Ф. Ш.. Няма данни за бащата.
Дядото на молителя – Ф. М. М е починал на 13.11.2013 г., а баба му Е. А. М. – на
02.06.2014 г.
Свидетелят Е. Ф. М., вуйчо на молителя, установява, че същият е известен с
мюсюлманското име Ф. Ф. М.. Дядо му и баба му по майчина линия, които били родители
на свидетеля, се казвали Ф. М. М и Е. А. М.. Никой не познавал молителя с името К..
1
Всички се обръщали към него с името Ф.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно
и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа
страна:
По делото са приети представените към молбата по чл.19 от ЗГР писмени
доказателства, от които се установява гореизложената фактическа обстановка. За изясняване
на делото от фактическа страна са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетеля Е. Ф. М., посредством показанията на които се установява, че ищецът е
известен в обществото с имената Ф. Ф. М., вкл. сред познатите и приятелите си , и всички
го наричат с тези имена.
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът формулира следните изводи
от правна страна:
Основателността на молбата с правно основание чл. 19, ал.1 ЗГР вр. чл.531 ГПК за
допускане на исканата промяна се предпоставя от категоричната установеност по делото
наличието на поне един от фактическите състави на този текст: името да е осмиващо,
опозоряващо, обществено неудобно, което не се твърди в настоящия случай, или важни
обстоятелства да налагат това. В настоящия случай се твърди наличието на важни
обстоятелства изразяващи се в това, че ищецът не е известен в обществото с имената К. А.
Ш. сред близките, роднините, колегите и приятелите си, а всички го познават като Ф. Ф.
М.. Същевременно няма императивни изисквания относно начина на формиране на личното,
бащиното и фамилното име на едно лице, които евентуално да има опасност да бъдат
заобиколени по реда на чл. 19, ал. 1 от ЗГР. За да се допусне промяна в собственото,
бащиното и фамилното име, следва да са налице условията, визирани в разпоредбата на
чл.19, ал.1 ЗГР – в конкретния случай да са налице важни обстоятелства, които да налагат
исканата промяна. Такова важно обстоятелство се явява и доказаната по несъмнен начин
известност на ищеца в обществото не с имената К. А. Ш. , а с имената Ф. Ф. М.. Това се
установи по несъмнен начин от събраните по делото гласни доказателствени средства чрез
показанията на разпитаният свидетел. Тези показания кореспондират на фактите, изложени
в исковата молба, като освен това са непротиворечиви, логични и вътрешно убедителни,
поради което съдът ги кредитира с доверие и извлича изводи от тях. Предвид изложеното ,
то несъмнено са налице важни обстоятелства, обуславящи допускане на исканата промяна в
трите имена на ищеца. На това основание съдът намира, че молбата следва да бъде уважена,
като се допусне исканата промяна в посочения по-горе смисъл. Уважаването на молбата за
промяна на фамилното име на ищеца, е не само проява на предвидена в закона юридическа
форма за закрепване на установилото се фактическо положение, свързано с
идентификацията на лицето, но би довело и до преодоляване на евентуалните затруднения
свързани със словесното обозначение на физическото лице в документите му за
самоличност. Анализът на важността на тези обстоятелства, води до извода, че същите
налагат да бъде допусната исканата промяна, съобразно което, съдът намира за осъществена
2
твърдяната от молителя.Събраните по делото гласни доказателства, които съдът възприема
като логични, последователни и еднопосочни, водят до извода, че молителят е възприел
собственото име Ф.като свое. Използвал е съзнателно това име, за да се идентифицира пред
обществото, в т.ч. в социалните мрежи. С името Ф.е познат сред роднините си и в
общността, към която принадлежи. Субективното му желание също е да носи собственото
име Ф. С оглед установеното по делото обстоятелство, че дядото и бабата на молителя по
майчина линия са били с фамилията М., а собственото име на дядо му е било Ф., съдът
намира, че няма пречка да бъде уважено и желанието на молителя да приеме за бащино име
собственото име на дядо си – Ф., а за фамилно име фамилията на неговия род – М., още
повече, че съгласно представеното по делото удостоверение за раждане молителят няма
установен произход от бащата и разпоредбата на чл. 15, ал. 2 от ЗГР позволява това. По този
начин ще се запази родовата традиция и ще бъдат почетени родителите на майка му, които
са го отгледали. На това основание съдът намира, че молбата се явява основателна и като
такава следва да бъде уважена, като следва да се допусне промяна на името на молителя от
К. А. Ш. на Ф. Ф. М..
Мотивиран от така изложените съображения, Районен съд – Пазарджик
РЕШИ:
По подадената от К. А. Ш., ЕГН- ********** от гр. Пазарджик,ул.
.............................., обл.Пазарджик , молба по чл.19, ал.1 от ЗГР:
ДОПУСКА ПРОМЯНА в собственото /личното/ име, в бащиното, както и във
фамилното име на молителя , от „К. А. Ш.“ на „Ф. Ф. М.“ на основание чл.19, ал. 1 от ЗГР
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пазарджик в едноседмичен
срок, считано от датата на връчването му на молителя и на заинтересованите страни.
След влизането му в законна сила, заверен препис от решението да се изпрати
служебно на Общинската администрация при Община Пазарджик за отбелязване промяната
в актовете за гражданско състояние , вкл. за отразяване на промяната в акта за раждане на
молителя и на Бюро „Съдимост“ при Районен съд – Пазарджик за сведение
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3