№ 30426
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110140097 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ДА“ ЕАД, ЕИК 22, със
седалище и адрес на управление гр.В, ул.“ПП“ № 9, ет.4, представлявано от ДДМ, чрез
адв.Р. със съдебен адрес гр.софия, бул.“ПЕ“ № 16А, ет.1, ап.1, за осъждане на „ГЗ“ ЕАД,
ЕИК 113, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“ЦШ“ № 47А, бл.В, ет.3, да
заплати на ищеца сумата от 10 000.00 лв., представляваща частична претенция от 100 000.00
лв., с които ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца.
След дадени от съда указания за привеждане на исковата молба в съответствие с ГПК
с разпореждане от 19.08.2022 г., ищецът потвърждава фактите и обстоятелствата, на които
основава иска си и конкретизира, че той е именно с за неоснователно обогатяване.
Така предявения от ищеца иск, настоящият докладчик намира за недопустим по
следните съображения:
С изложените в самата искова молба и уточняваща такава към нея от 05.09.2012 г.,
фактически твърдения ищецът поддържа, че той и две физически лица – ХАМ и ДДМ са
съдлъжници по договор за кредит, сключен с „ЕК“ АД. Съобщава, че ХМ, който е
застрахован при ответника, е починал на 08.12.2020 г., а сумата по кредита е изплатена на
банката изцяло от ищеца. С оглед на това и на отказа на ответното дружество да изплати
застрахователно обезщетение, изразяващо се в непогасената част от задължението, за
обезпечение на което е сключен застрахователният договор, при настъпилия
застрахователен риск, ищецът твърди, че застрахователят се е обогатил неоснователно за
негова сметка.
В случая, при така наведените твърдения, настоящият състав намира, че за ищеца
съществува друг ред, по който да реализира правата си. Правото, чиято защита се търси с
предявения иск е свързано с възникналото, според ищеца, вземане от съдлъжника за
неговата част от задължението /съобразно чл.127 от ЗЗД/, произтичащо от солидарната
отговорност на съдлъжниците /по арг. от чл.101 от ЗЗД/. Това вземане обаче ищецът следва
1
да заяви спрямо съответния съдлъжник, респ. неговите наследници, доколкото няма пряк
иск срещу застрахователя / чл.382 от КЗ/.
С оглед на това, при описаните в исковата молба факти се налага извод, че липсва
общ факт, от който да произтича посоченото имуществено разместване между страните по
настоящето дело, както и връзка между обедняването и обогатяването. Такава би била
налице евентуално между наследниците на ХМ и ответното застрахователно дружество в
случай, че те заплатят задължението на своя наследодател по процесния договор за кредит.
Ето защо, предвид субсидиарния характер на иска по чл.59 от ЗЗД, а именно
допустимостта му е обусловена от липсата на друг ред за реализиране правата на
гражданите, предявеният в настоящето производство иск се явява недопусим. Това налага
образуваното производство по него да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 40097/2022 г. по описа на Софийски районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2