МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №22/20.01.2021 Г. ПО НОХД № 1195 Г. ПО ОПИСА НА В.СКИ
РАЙОНЕН СЪД
Делото
е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура-В., с който е
повдигнато обвинение против подсъдимия В.П.Н., роден на ***г***, българин,
българско гражданство, неженен, с висше образование, работи в Германия към
почистваща фирма, неосъждан, ЕГН **********, за това, че на 23.10.2017г. в с. Б.,
общ. Б., обл. В. за престъпление по
чл. 209, ал.1 от НК за това, че на
23.10.2017г. в с. Б., общ. Б., обл. В.,
с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у Д.Я.С. *** заблуждение, че
и продава обръщателен плуг, серия PLNRмодел 3L, фабричен № 17206 по установения от собственика „М. А.“ ЕООД,
ЕИК *********, гр. Шумен с управител П. Л. Д. и на промоционална цена, и с това
причинил на С. имотна вреда в размер на 7000.00/седем хиляди/лв. - престъпление
по чл. 209, ал.1 от НК
Представителят на РП-В. заяви в с.з.,
че поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт.
Подсъдимият заяви в с.з., че се
признава за виновен по така повдигнатото обвинение и съжалява за стореното,
като лично и чрез процесуалния си представител моли за по-леко наказание.
По делото няма конституиран частен
обвинител и граждански ищец.
Съдът, като се запозна с
доказателствата, прие за установено следното:
Пострадалата Д.Я.С. била регистрирана
като земеделски производител. Заедно със св. К. И. К., с когото живеела на
съпружески начала, се занимавали със земеделие. През лятото на 2017 г., около
края на м.Август сключили застраховка ГО на автомобили в „Б. И." в гр. В.
при техен познат - Б. П.. В офиса на застрахователното дружество св. К. видял
каталог на „М. А." ЕООД и го взел да го разгледа. Видял визитка с името на
обв. В.Н., като търговски представител. Взели каталога и след няколко дни св. К.
се обадил на подсъдимия В.Н., защото харесал плуг от каталога. Двамата се
разбрали да се видят в базата на „М. А." ЕООД, находяща се в „Безмитната
зона" в гр. В.. Свидетелите С. и К. отишли на място и се запознали с
търговския представител на „М. А." ЕООД подсъдимия В.Н.. Св. К. поискал да
види плуга, който харесал в брошурата, а именно обръщателен плуг, серия PLNR, модел
3L, фабричен №17206 и подсъдимия Н. им го показал. Попитали за реда на
закупуване и подсъдимия Н. обяснил, че плуга бил на промоция понеже бил
произведен през 2016 г. и можел да им го продаде за 7 /седем/ хиляди лева.
Свидетелите С. и К. попитали дали е възможно да платят част от сумата - 4 000
лв. веднага, а остатъка да се разсрочи. Подсъдимият Н. казал, че няма проблем
понеже плащали повече от петдесет процента от цената. Обяснил, че фирмата ще им
достави плуга на посочения от тях адрес, находящ се в с. Б., обл. В., ул. „Г.
С. Р.", № 7 и ще им се обади. Свидетелите С. и К. няколко пъти разговаряли
с подсъдимия Н. след това по телефона и той им казвал, че имало проблем с
доставката. На 23.10.2017 г., плугът пристигнал с камион тип гондола, със
зелена каросерия. След доставката, свидетелите С. и К. поканили подсъдимия Н. в
дома си, за да му платят. Св. С. дала на подсъдимия Н. сумата от 4 000 /четири
хиляди/ лв. на ръка и той й написал Приходен касов ордер на нейно име с дата
23.10.2017 г. за плуг, серия PLNR 3L, фабричен №17206. Това се случило в
присъствието на св. В. С. К., който бил дошъл да помогне при разтоварването. подсъдимия
Н. им заявил, че в последствие ще им даде документи за техниката. В края на
м.март 2018 г. подсъдимия Н. дошъл при свидетелите С. и К., за да направят
график за вноските. Св. К.о казал, че ще платят остатъкът от сумата наведнъж и
св. С. доплатила 3000 /три хиляди/ лева на ръка, като присъствали само тя и
мъжът й. Свидетелите С. и К. поискали фактурата и другите документи за плуга. подсъдимия
Н. казал, че ще мине след няколко дни, за да им даде документите, но същият не
дошъл повече. Опитали се да се свържат с него многократно, но безуспешно. На
29.05.2018 г. при свидетелите С. и К. дошли трима непознати с джип, като
единият се представил за управител на „М. А." ЕООД. Попитал дали имат
документи за плуга. Те му показали касовия ордер, а той казал, че били
измамени, и че трябвало подсъдимия Н. да им даде друг отрязък от касовия ордер,
както и, че цената на плуга не била тази, а по -висока. Казал, че трябва да
идат до базата им в „Безмитната зона", за да подпишат нов договор, за да
изплащат наново плуга. Подсъдимият В.П.Н. е назначен в дружеството „М. А."
ЕООД на 21.09.2016 г. на длъжност „търговски агент на селскостопанска
техника". Обръщателен плуг, серия PLNR, модел 3L, фабричен №17206 бил
собствено производство на „М. А." ЕООД. Н. нямал право самостоятелно да
продава или предоставя машината под каквато и да било форма и без съгласието на
управителя на фирмата или на упълномощени от него лица. Машината не можело да
излезе от базата на фирмата без надлежно изготвени документи, каквито нямало -
приемо -предавателен протокол, договор, гаранционна карта, ако имало неплатени
суми запис на заповед. В дружеството нямало информация за продажба на плуга. Не
били постъпвали никакви суми по сметките на „М. А." ЕООД. Продажбата
извършена от подсъдимия Н. била напълно самоволна и извършена без да бъде
съгласувана и без разрешението на управителя на фирмата.
Назначена и изготвена е комплексна
съдебно-медицИ.ка психиатрично-психологична експертиза на подсъдимия Н.. Видно
от заключението й, същият има емоционално нестабилно личностно разстройство, но
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
Така установената фактическа обстановка
се потвърждава от показанията на
свидетелите, както и от приетите писмени
доказателства.
Между посочените гласни и писмени
доказателства няма противоречие, поради което Съдът ги кредитира.
Подсъдимият се признава
за виновен, съжалява за стореното и се разкайва, съдейства на разследването,
което следва да се отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство. Извършеното престъпление и участието на
подсъдимия в него се доказва от показанията на свидетелите , които са
последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, поради което Съдът ги
кредитира. От посочените гласни доказателства, се налага изводът относно
извършеното деяние и авторството му. Всички установени по делото релевантни
факти относно времето, начина и механизма на извършеното престъпно
посегателство, по безспорен начин налагат извода, че именно подсъдимият е автор
на престъплението, което е предмет на обвинителния акт.
При това положение съдът счита, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 209,
ал.1 от НК. Видно от приложената справка за съдимост, подс. В.П.Н. не е осъждан,
което следва да се приеме за смекчаващо отговорността обстоятелство.
От субективна страна подсъдимият е съзнавал
противообществения характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
Деянието е извършено с пряк умисъл по смисъла н чл. 11, ал. 2 от НК, който
извод се налага от конкретното поведение на подсъдимия.
От обективна страна подсъдимия В.П.Н.,
роден на ***г***, българин, българско гражданство, неженен, с висше
образование, работи в Германия към почистваща фирма, неосъждан, ЕГН **********,
на 23.10.2017г. в с. Б., общ. Б., обл. В.
за престъпление по чл. 209, ал.1 от НК
за това, че на 23.10.2017г. в с. Б., общ. Б., обл. В., с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил у Д.Я.С. *** заблуждение, че и продава обръщателен плуг, серия
PLNRмодел 3L, фабричен № 17206 по
установения от собственика „М. А.“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Шумен с управител П.
Л. Д. и на промоционална цена, и с това причинил на С. имотна вреда в размер на
7000.00/седем хиляди/лв. - престъпление по чл. 209, ал.1 от НК.
Причина за извършеното деяние е ниската
правна култура на подсъдимия.
Съдът, съобразявайки горното и
разпоредбата на 58а, ал.4 и чл. 55, ал.1 т.1 от НК, приема, че целите на
наказанието по чл. 36 от НК ще се постигнат, като следва да се признае подсъдимия В.П.Н.,
роден на ***г***, българин, българско гражданство, неженен, с висше
образование, работи в Германия към почистваща фирма, неосъждан, ЕГН **********,
за ВИНОВЕН за това, че на 23.10.2017г. в с. Б., общ. Б., обл. В. за престъпление по чл. 209, ал.1 от НК за това, че на 23.10.2017г. в
с. Б., общ. Б., обл. В., с цел да набави
за себе си имотна облага възбудил у Д.Я.С. *** заблуждение, че и продава
обръщателен плуг, серия PLNRмодел 3L, фабричен № 17206 по установения от собственика „М. А.“ ЕООД,
ЕИК *********, гр. Шумен с управител П. Л. Д. и на промоционална цена, и с това
причинил на С. имотна вреда в размер на 7000.00/седем хиляди/лв. - престъпление
по чл. 209, ал.1 от НК, като на същото основание и във вр. с чл. 58а, ал.4 и чл. 55, ал.1 т.1
от НК следва да се осъди , като му се
наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
6 /шест/ месеца, чието изтърпяване на осн. чл. 66 ал.1 от НК да бъде
отложено за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Следва да се осъди подсъдимия В.П.Н., със
снета по делото самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР В. сумата от
402.60лв. разноски за комплексна психиатрична и психологична експертиза.
Водим от горното Съдът постанови
присъдата си.
Р А Й О Н Е Н С Ъ Д И Я : Ан. Д.