О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
15.07. 2020
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 2125 2019
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от С.Н.К., ЕГН **********,*** с адрес за призоваване: гр. Дупница, ул. „Солун” № 2, ет. 3, кантора 18 срещу П.Р.К., с постоянен адрес:***.
При извършване на преценка за редовност на подадената искова молба, съдът намира, че в същата са допуснати нередовности, които следва да бъде отстранени в едноседмичен срок, считано от връчване на настоящото определение.
В обстоятелствената част на исковата молба се излагат твърдения водещи към сключване на договор за поръчка между ищцата и Ралица Стойчева от една страна, а от друга страна се излагат твърдения за сключени договори за смяна на дограма, полагане на нова инсталация, подновяване латекс на шпакловни стени, поставяне на ламинат, за които договори ищцата твърди, че предоставила пари на Ралица Стойчева, а в петитума на исковата молба, ищцата иска съдът да осъди П.К. за нанесени описани щети на собствената й къща. Предвид горното следва да се укаже на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението в писмена молба до съда с копие за другата страна да уточни какви договори твърди, че са сключвани между нея и кои други лица – ответника и/или Ралица Стойчева от една страна и дали твърди сключване на последващи договори между Ралица Стойчева и ответника за изпълнение на описаните в исковата молба дейности, съответно да посочи претендираното обезщетение за вреди от ответника от сключен договор ли е, ако да – от кой или на друго основание.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищцата да отстрани констатираната нередовност, посочена в мотивите на настоящото определение в едноседмичен срок, считано от съобщаването му, като:
- в писмена молба до съда с копие за другата страна да уточни какви договори твърди, че са сключвани между нея и кои други лица – ответника и/или Ралица Стойчева от една страна и дали твърди сключване на последващи договори между Ралица Стойчева и ответника за изпълнение на описаните в исковата молба дейности;
- да посочи от какво произтича претендираното обезщетение за вреди от ответника - от сключен договор ли е, ако да – от кой или на друго основание.
При неотстраняване на описаната нередовност в дадения от съда срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото - прекратено.
След изтичане на срока делото да се докладва на съдията докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия: