№ 53
гр. Казанлък, 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20215510201015 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е Наказателно постановление № 001026/26.05.2021г.на
Началник отдел“Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление
/НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/,гр.София.
Жалбоподателката,недоволна от наложеното и наказание,моли съда да
го отмени.
Въззиваемата страна чрез представителя си в с.з.взема становище,че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,и
моли съда да го потвърди.
От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в
тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт
и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява
основателна.
Административно-наказващият орган е приел за установено,че на
30.12.2020г.в 14:10 часа на път I-5,км.235 + 000,от страна на контролните
органи била извършена проверка на пътно превозно средство с рег.№
****,националност BG /България/,вид-лек автомобил,марка-Фиат,модел
Стило,с обща техническа допустима максимална маса 1895 кг.,управлявано от
жалбоподателката Б..При проверката било установено,че на 25.12.2020г.в
15:20:23 часа горепосоченото ППС попадало в категорията на ППС,за което е
дължима,но не е заплатена такса по чл.10,ал.1,т.1 от Закона за
1
пътищата.Цитираното превозно средство било засечено на 25.12.2020г.в
15:20:23 часа по път I-5,километър 199 + 269,пътен участък Казанлък-
Тулово,включен в обхвата на платената пътна мрежа,като за посоченото ППС
не била заплатена пътна такса съгласно чл.10,ал.1,т.1 от Закона за
пътищата.За извършеното административно нарушение бил генериран
доказателствен запис /доклад/ от електронната система по чл.167а,ал.3 от
ЗДвП.Приложени били и статични изображения във вид на снимков
материал.АНО е приел,че не са налице условията за прилагане на чл.28 от
ЗАНН.
АНО приел,че се е установило по безспорен и категоричен начин
неизпълнение на задължението по чл.139,ал.6 от ЗДвП,което представлява
административно нарушение на чл.179,ал.3 от ЗДвП.
С оглед на горепосоченото и на основание чл.179,ал.3,във вр.с
чл.139,ал.6 от ЗДвП АНО наложил на жалбоподателката Т. ИВ. Б.
административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лева.
Съдът не констатира при издаването на наказателното постановление
да са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи
по безспорен начин,че процесният лек автомобил е бил управляван и се е
движил на посочения участък от пътя на 25.12.2020г.; както и че автомобилът
и пътят,по който се е движил,попадат в категорията,за която се дължи пътна
такса съгласно чл.10,ал.1,т.1 от ЗП и Приложение № 2 към т.2 на Решение №
959 на Министерския съвет от 31.12.2018г.Тези факти не са спорни по делото.
От показанията на актосъставителя С. и приложените по делото
писмени доказателства се установява извършването на визираното в НП
административно нарушение.От обективна страна нарушението е
извършено,тъй като,както правилно е отбелязал АНО в обжалваното
наказателно постановление,съгласно разпоредбата на чл.5,ал.3 от Наредба за
условията,реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена
система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на
база време и на база изминато разстояние,отговорността при неправилно
декларирани данни относно регистрационния номер на пътното превозно
средство,категорията му или периода на валидност на винетната такса е
съответно на собственика или на ползвателя,като в случай на неправилно
декларирани данни се счита,че за пътното превозно средство не е заплатена
дължимата винетна такса.Според цитираната наредба отговорността за тази
грешка е на собственика на моторното превозно средство или на
ползвателя.Неправилното деклариране на данни се приравнява на липса на
заплатена винетна такса.
По делото е безспорно установено,че жалбоподателката е заплатила
дължимата винетна такса,но в издадената и квитанция е посочена друга
категория на ППС-посочено е като ремарке.
2
Съдът намира,че в случая са налице основанията за прилагане на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Видно от разписка № 0500010298891403 от
16.01.2020г.жалбоподателката е заплатила годишна винетна такса със срок на
действие от 17.01.2020г.до 16.01.2021г.,т.е.към момента на процесното деяние
е имало заплатена винетна такса.В заплатения от нея винетен стикер
жалбоподателката коректно е посочила регистрационния номер на
автомобила.В разписката обаче е посочено,че винетният стикер е от
категория КЗ_tr_year,т.е.за ремарке и с това погрешно е въведена категорията
на пътното превозно средство.Тъй като жалбоподателката е изпълнила
задължението си да заплати винетна такса,заплащането на такава при
допусната техническа грешка относно само категорията на пътното превозно
средство,макар и да се приравнява на незаплатена винетна такса,е с по-ниска
степен на обществена опасност от неплащането изобщо на винетна такса,или
от допускането на повече от една и/или съществени грешки в разписката от
Електронната система за събиране на пътни такси.Жалбоподателката не е
целяла умишлено да не заплати винетна такса.При процесното деяние дори
липсват общественоопасни последици,тъй като е извършено плащане към
бюджета и съответно той не е ощетен; не се установи жалбоподателката да
притежава ремарке и да е управлявала двете ППС с една платена винетна
такса.
От гореизложеното следва извода,че извършеното от
жалбоподателката административно нарушение,визирано в НП,не е типично
за вида си.Това административно нарушение е с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
този вид,и следователно представлява маловажен случай по смисъла на чл.28
от ЗАНН.
Поради това съдът намира,че на жалбоподателката неправилно и
незаконосъобразно и е наложено административно наказание и обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 001026/26.05.2021г.на
Началник отдел“Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление
/НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/,гр.София,с което на Т.
ИВ. Б. от гр.М.,ул.“В.Л.“ № 13,с ЕГН **********, е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.
3
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара
Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4