ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Ардино, 24.08.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ардинският районен съд в закрито заседание, проведено на двадесети
осми август, през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СУНАЙ ОСМАН,
като разгледа постъпилата по гр.д.№
42/ 2010г. по описа на съда молба, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ал.3 от ГПК.
Постъпила
е молба от адв.МУСТАФА Х., като пълномощник на Е.М.Ч.-***/2010г.
по описа на РС-Ардино, в която е посочено в решение по горното дело, съдът е
допуснал явна фактическа грешка, като е пропуснал да се произнесе по
направеното искане за заплащане на деловодни разноски. Иска допълването на
съдебното решение, като му бъдат присъдени направените разноски по делото.
Ответницата
З.Й.Ч. не е представила отговор по смисъла на чл.248 ал.2 от ГПК в
законоустановения едноседмичен срок.
Съдът, като обсъди доводите на молителя и събраните по
делото доказателства, намира молбата за основателна. С Решение № 26 от 30.06.2010г.
по гр.д. № 42/ 2010г. по описа на РС- Ардино, е бил прекратен бракът между молителя
и ответницата, по вина на ответницата.
Видно
от събраните по делото доказателства при постановяването на решение № 26/ 30.06.2010г.
съдът е пропуснал да се произнесе по всички направени от молителя по настоящото
производство, като ищец по делото, искания, и най- вече във частта на
направените от последният разноски по делото.
От
материалите по делото се установява, че действително ищецът е направил искане
още във своята искова молба със правно основание чл.49 ал.1 от СК, да му бъдат
присъдени направените от него деловодни разноски. Установи се, че по делото е
налице представено пълномощно от 08.06.2010г., по силата на което молителят по настоящото
производство е заплатил възнаграждение на адв.М.Х. във размер на 550 лева, от които
са 400 лева са били внесени в брой. Освен това молителят е заплатил и сумата в
размер на 25 лева, като първоначална държавна такса за образуване на делото.
Предвид
така посочените обстоятелства съдът намира, че съдът е пропуснал да произнесе
по всички искания на страните, както и че в всеки акт, с който приключва делото
в съответната инстанция следва задължително да се произнесе по исканията и за
разноските, намира, че молбата е основателна, поради и което следва да се
постанови акт, с който да се възложат разноските на съответната страна.
Предвид
факта, че съдът е приел ответната страна за виновна за разстройството на брака,
следва ответната страна да бъде осъдена да заплати на ищеца, молител в
настоящото производство, направените от последния разноски по делото, чийто
размер възлиза на 575 лева, от които 25 лева- първоначално внесена държавна
такса и 550 лева- адвокатски хонорар. Основание за възлагане на разноските на
ответника е разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК, където е предвидено, че
заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един
адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника, съразмерно с уважената
част от иска.
Ето защо съдът намира, че следва да се уважени искането на молителя по смисъла на чл.248 ал.1 от ГПК да бъде допълнено съдебното решение в частта за направените разноски, като самата претенция да му бъдат присъдени разноските следва да се уважи изцяло и ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 575 лева, от които 25 лева- първоначално внесена държавна такса и 550 лева- адвокатски хонорар.
Водим от изложеното и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА да бъде допълнено решение № 26 от 30.06.2010г. по гр.д.№ 42/ 2010г.
по описа на Ардинският районен съд, в частта за
разноските, с диспозитива- „ОСЪЖДА З.Й.Ч. с ЕГН- **********,***, с адв.Съби Узунов- гр.Ардино, ДА ЗАПЛАТИ на Е.М.Ч. с ЕГН- **********,***,
с адв.Мустафа Х.-
гр.Кърджали, сумата в размер на 575
лева, от които 25 лева- първоначално внесена държавна такса и 550 лева- адвокатски хонорар”.
Решението в останалата част остава непроменено.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Кърджалийския
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: