№ 16142
гр. София, 08.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110121662 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Ищецът „.............“ ЕАД твърди, че е изплатил обезщетение по
застраховка „Каско +“, валидна към момента на настъпване на застрахователното
събитие и образувана при него щета № 44012412106607, в размер на 2148.97 лева,
за причинени вреди на автомобил „Фолксваген Туран“, с рег.№ ТХ 7304 АМ, поради
настъпило ПТП на 23.08.2021 г. в гр.Генерал Тошево. Поддържа, че вина за настъпване на
ПТП-то, според двустранния протокол за ПТП има водачът на автомобил „Фиат Диабло“, с
рег.№ ТХ 4646 ХТ и за който е налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
с ответника. Твърди, че с изплащане на обезщетение на застрахования е встъпил в
неговите права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на
причинителя на вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но е
платил сумата от 1089.48 лева. Претендира сумата 1074.49 лева, представляваща
платеното застрахователно обезщетени, с включени 15 лева ликвидациионни разходи,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 21.04.2022 г. до окончателното
изплащане и разноските.
Ответникът ЗАД „..............“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.
131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва двустранния констативен протокол, механизма
на ПТП-то и причинно-следствената връзка. Заявява съпричиняване от страна на водача П.
на автомобил „Фолксваген Туран“, с рег.№ ТХ 7304 АМ. Твърди, че платената
от него на ищеца сума от 1089.48 лева е действителната стойност на вредите. Поддържа, че
иска е в завишен размер. Претендира разноски.
Софийски районен съд, след преценка на всички доказателства и доводи
на страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема следното от фактическа
1
страна:
По делото се установява от представената застрахователна полица №
440121051001281/12.05.2021 г., че към момента на настъпване на процесното
пътнотранспортно произшествие – 23.08.2021 г., между ищеца „...............” ЕАД в
качеството на застраховател и собственика на автомобил „Фолксваген Туран“, с рег.№ ТХ
7304 АМ – Е. А. П.- застрахован, управляван от същия е имало валиден
застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско +”, обективиран в
застрахователната полица, по силата на който ищецът се е задължил да заплати на
собственика застрахователно обезщетение до 7 300 лева при настъпването на
застрахователно събитие. Уговореният между страните срок на застрахователното покритие
е от 00.00 часа на 15.05.2021 г. до 23.59 часа на 14.05.2022 г., като е уговорено и че
общите условия на застраховката са неразделна част от полицата, препис от
които е получен от застрахования.
Установява се по делото от Двустранен констативен протокол за ПТП от 23.08.2021
г., че на същата дата в гр.Генерал Тошево при предприемане маневра-паркиране на заден
ход, водачът на „Фиат Диабло“, с рег.№ ТХ 4646 ХТ удря паркиращото МПС-
автомобил „Фолксваген Туран“, с рег.№ ТХ 7304 АМ, като причинява видими щети на
втория автомобил, изразяващи се в увреждане на ляв преден калник, ляв фар, ляв мигач,
декоративна лайсна.
От Уведомление за щета 44012412106607/24.08.2021 г.; Опис-заключение по щета
44012412106607/24.08.2021 г. и Ликвидационен акт по щета 44012412106607/24.08.2021 г. се
установява по делото, че при ищеца като застраховател, с когото собственикът
на автомобил „Фолксваген Туран“, с рег.№ ТХ 7304 АМ е имал застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско +”, е образувана
застрахователна преписка по щета №44012412106607/24.08.2021 г., относно увредения от
процесното ПТП автомобил.
Установява се от представените Възлагателно писмо (изх.№ 270858/25.08.2021 г.);
Калкулация по претенция №44012412106607/24.08.2021 г.; Фактура №
**********/17.09.2021 г. и Опис (под №51) към платежно нареждане на масов превод №031-
20211004-I00188/04.10.2021 г., че застрахователя по имуществена
застраховка е констатирал описаните в описа вреди на автомобил
„Фолксваген Туран“, с рег.№ ТХ 7304 АМ, като е платил на сервиза, ремонтирал автомобила
„Спектър-М“ ЕООД сумата от 2148.97 лева.
Видно от Справката от Гаранционния фонд от 04.01.2022 г. по
отношение на автомобил „Фиат Диабло“, с рег.№ ТХ 4646 ХТ е имало
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” с ответника ЗАД „..............“
до 12.12.2021 г., валидна към датата на процесното ПТП.
От заключението на съдебно-автотехническата експертиза, което като
обективно и компетентно изготвено от вещото лице въз основа на
2
доказателствения материал по делото съдът възприема за достоверно се
установява, че механизма на настъпване на процесното ПТП е следният –
на 23.08.2021 г. на паркинга на супермаркет „Астра“ в гр.Генерал Тошево,
водачът на автомобил „Фиат Диабло“, с рег.№ ТХ 4646 ХТ при движение на заден ход за
паркиране удря паркиралия се там автомобил „Фолксваген Туран“, с рег.№ ТХ 7304 АМ,
нанасяйки му увреждания в лявата му предна част. Според заключението
именно тези вреди са в причинно-следствена връзка с механизма на ПТП, като размерът
на същите по средни пазарни цени към деня на застрахователното събитие е
2189.95 лева.
Представена и Регресна покана (изх.№О-92-13457/25.10.2021 г.), получена от
ответника на 26.10.2021 г., както и Отговор на нея до ищеца (вх.№ О-92-15634/10.12.2021
г.).
По делото са разпитани свидетелите Е. А. П. и Х. Д. Д., които са водачи на МПС-
тата, причинили ПТП-то. Свидетелят П. заявява, че автомобил „Фиат Диабло“, с рег.№ ТХ
4646 ХТ е бил в спряло състояние, когато тя с автомобил „Фолксваген Туран“, с рег.№ ТХ
7304 АМ е започнала да паркира на паркинга пред супермаркета („…Нямаше светлини, че
ще потегля.Той тръгна назад…той ме удари със задна дясна част, той правеше маневра
назад.Уврежданията бяха в лявата предна част…“). Свидетелят Д. заявява, че е погледнал
през страничните огледала, тъй като автомобил „Фиат Диабло“, с рег.№ ТХ 4646 ХТ не е
имал заден прозорец „…погледнах назад и нямаше и 50 см. и се ударихме…“.
Същият свидетел заяви, че е признал вината в попълнения двустранен протокол.
Други доказателства не са ангажирани по делото в предвидените от
процесуалния закон преклузивни срокове.
При така установените факти, съдът приема следното от правна страна:
За възникването на претендираното регресно право трябва да бъдат
осъществени следните материални предпоставки в съотношение на
кумулативност: действително застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка между ищеца и увредения; заплащане на застрахователно
обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата по правоотношението
вещ; възникнало за увредения право на вземане на извъндоговорно основание срещу
причинителя на вредата и съществуването на действително правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност“ към настъпването на ПТП-то.
По делото се доказа, че при настъпването на процесното ПТП между ищеца и
увредения – собственика Е. А. П. на автомобил „Фолксваген Туран“, с рег.№ ТХ 7304 АМ е
съществувало действително застрахователно правоотношение по аргумент
от чл. 399 от КЗ, като за този договор е предвидена писмена форма за
действителност – чл.344, ал. 1 от КЗ, която в случая е спазена. В срока на действие на
този договор между тях е настъпило застрахователно събитие – процесното ПТП,
за което ищецът като застраховател е изплатил обезщетение за причинените на
застрахованото имущество вреди в размер на 2148.97 лева.
3
Установи се по делото, че действията на водача на автомобил „Фиат
Диабло“, с рег.№ ТХ 4646 ХТ, съставляват граждански деликт. Водачът е
извършил нарушение на правилата за движение по пътищата, с което е
причинил вреди на автомобил „Фолксваген Туран“, с рег.№ ТХ 7304 АМ.
Деянието на водача на автомобил „Фиат Диабло“, с рег.№ ТХ 4646 ХТ е
противоправно, тъй като същото е извършено в противоречие с изискванията
на правилата за движение по чл. 25, ал.1 от ЗДвП. По делото се доказа от
протокола за ПТП, описи на щети, свидетелското показание и кредитираното от
съда заключение на съдебно-автотехническата експертиза, че вредите на
автомобил „Фолксваген Туран“, с рег.№ ТХ 7304 АМ по уведомление за щети и
опис-заключение –преден ляв калник, предна броня, ляв фар, предна лява врата, преден
капак са в причинно-следствена връзка с механизма на ПТП, описан в протокола за ПТП,
съответно с противоправно поведение на водача на автомобил „Фиат
Диабло“, с рег.№ ТХ 4646 ХТ. Виновното причиняване на посочените вреди-
преден ляв калник, предна броня, ляв фар, предна лява врата, преден капак, съгласно чл. 45,
ал. 2 от ЗЗД се предполага и тази презумпция не се опроверга в настоящото производство с
обратно доказване от ответника. Следователно действията на водача на
автомобил „Фиат Диабло“, с рег.№ ТХ 4646 ХТ представляват граждански деликт и за
увредения е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание
срещу причинителя на вредите, които са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
Ищецът пък като застраховател е встъпил в правата на увредения въз основа на факта, че е
платил обезщетение за причинените от деликта вреди и за него е възникнало регресно право
срещу делинквента.
Налице е и последната материална предпоставка, включена във
фактическия състав, обуславящ правото на вземане на ищеца срещу
ответника, а именно наличието на действително правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност” между ответника и делинквента – водача на автомобил „Фиат
Диабло“, с рег.№ ТХ 4646 ХТ застрахователното покритие, по която съгласно чл. 493, ал. 1
от КЗ покрива отговорността на водача на автомобила. Този
правнорелевантен факт се доказа от Справката от Гаранционния фонд от
04.01.2022 г., а и не се оспорва от страните по делото.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователно възражението на ответника за
съпричиняване на вредоносния резултат. Установи се, че поведението на Е. А. П., като
управляващ увредения автомобил „Фолксваген Туран“, с рег.№ ТХ 7304 АМ е правомерно
и законосъобразно(не е създал предпоставки за реализиралия се удар), тъй като същия е
спазил правилата за движение по ЗДвП, като в тази връзка твърдението на ответника остана
и недоказано. По делото бе установено от показанията на свидетеля Д., които кореспондират
с Двустранен констативен протокол за ПТП от 23.08.2021 г. и приетата и неоспорена
съдебно-автотехническа експертиза, че като водач на автомобил „Фиат Диабло“, с рег.№ ТХ
4646 ХТ не е видял паркиращия зад него автомобил „Фолксваген Туран“, с рег.№
4
ТХ 7304 АМ, като при маневра назад е реализирал ПТП-то. В тази връзка и самият свидетел
Д., като водач на „Фиат Диабло“, с рег.№ ТХ 4646 ХТ си е признал вината, видно от
Двустранен констативен протокол за ПТП от 23.08.2021 г.
При така установените факти по делото съдът приема, че са налице всички
материални предпоставки ищецът да встъпи в правата на увредения срещу
застрахователя по “Гражданска отговорност“ на прекия причинител на
увреждането до размера на платеното обезщетение за причинените от
процесното ПТП вреди и размера на обезщетението, което отговорното
лице по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД дължи на застрахования. По делото се доказа от заключението на
съдебно-автотехническата експертиза, че действителния размер на причинените
от процесното ПТП вреди на автомобила по средни пазарни цени е 2189.95 лева. Отчитайки
факта, че ответника е платилна ищеца сумата от 1089.48 лева, то предявеният иск се явява
основателен и доказан за целия размер от 1074.49 лева, представляващ изплатеното
застрахователно обезщетение за вредите на автомобил „Фолксваген Туран“, с рег.
№ ТХ 7304 АМ, с включени ликвидационни разходи от 15 лева и като такъв следва
да бъде уважен. Законна последица от уважаването на иска е и присъждането на законна
лихва от подаване на исковата молба – 21.04.2022 г., до окончателното й
изплащане.
С оглед изхода на правния спор и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
предвид направеното от ищеца своевременно искане, ответникът следва да бъде
осъден да му заплати сумата от 866.25 лева, представляваща направените от ищеца
разноски по производството за държавна такса от 50 лева, депозит за вещо лице от 250 лева,
депозит за свидетел от 200 лева и адвокатско възнаграждение от 366.25 лева.
По изложените съображения Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „..............“ АД, ЕИК ............., със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул.“Света София“ №7, ет.5, да заплати на „.............“ ЕАД,
ЕИК ............., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ №89Б,
на основание чл. 411 от КЗ, сумата 1074.49 лева, представляваща неизплатената част
от застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско +“ по
образувана при „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД застрахователна преписка по щета №
44012412106607/24.08.2021 г. за настъпило на 23.08.2021 г. в гр. Генерал Тошево
пътнотранспортно произшествие, с включени 15 лева ликвидационни
разходи, заедно със законната лихва върху тази сума от предявяване на исковата молба на
16.03.2021 г. до окончателното й изплащане и на основание чл.78, ал.1 от ГПК,
сумата 866.25 лева, представляваща разноски по производството.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6