Присъда по дело №570/2022 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 61
Дата: 4 октомври 2022 г. (в сила от 20 октомври 2022 г.)
Съдия: Вергиния Еланчева
Дело: 20225140200570
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 61
гр. Кърджали, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вергиния Еланчева
при участието на секретаря Симона Иванова
и прокурора В. Х. Ю.
като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Наказателно дело от общ
характер № 20225140200570 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. Т., роден на *** г. в ***, живущ в ***, турски
гражданин, женен, със средно образование, работи, осъждан, с ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че:
На 04.04.2021 г. на път с.Мост към гр.Кърджали, на разклона за с.Перперек,
общ.Кърджали, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***“ с рег.№ ***, в
срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № ***/20.03.2021 г., в сила от
04.04.2021 г., поради което и на основание чл.343в, ал.3 вр. ал.1 вр. чл.54 от НК му
НАЛАГА наказание „лишаване от свобода” за срок от 7 месеца, като на основание чл.66,
ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 години, както и
наказание „глоба” в размер на 500 лв.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15- дневен срок от днес
пред Окръжен съд-Кърджали.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
1

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 61
от 04.10.2022 г. по НОХД № 570/2022 г. по описа на РС-Кърджали

Повдигнато е обвинение срещу Й. Т. за престъпление по чл.343в, ал.3
вр. ал.1 от НК, извършено на 04.04.2021 г. на път с.Мост към ***, на разклона
за с.Перперек, общ.Кърджали.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу подсъдимия. Намира за безспорно установено от
свидетелските показания, че Й. Т. на процесната дата е управлявал МПС с
отнета книжка, след съответен акт за приложена административна мярка.
Моли на подсъдимия да бъде определено наказание в размер на 6 месеца
„лишаване от свобода“ при първоначален „общ“ режим. Предлага да бъдат
наложени и наказания „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“ към
средния размер.
Подсъдимият не се явява в съдебно заседание, като делото е разгледано
при условията на чл.269, ал.3, т.1 от НПК. Представлява се от назначения му
служебен защитник, който не оспорва изложената в обвинителния акт
фактическа обстановка. Изтъква, че подсъдимият на досъдебното
производство признал фактите, описани от обвинението. Моли съдът да му
наложи наказание към предвидения от закона минимум.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Й. Т. е роден на *** г. в ***, живущ в ***, турски
гражданин, женен, със средно образование, работи, осъждан, с ЕГН
**********. Не се ползва с добри характеристични данни по местоживеене.
Й. Т. е турски гражданин със статут на постоянно пребиваващ в
Р.България. Той разполагал със свидетелство за управление на моторно
превозно средство, издадено в Р.Турция.
На 20.03.2021 г. подсъдимият Т. в качеството на водач на моторно
превозно средство бил спрян за проверка от служители на „Пътна полиция“,
на път Хасково-Кърджали, разклона за с.Широков поле, общ.Кърджали.
Контролните органи го поканили да бъде изпробван с техническо средство за
употреба на наркотични вещества, но той отказал. Във връзка с отказа да му
бъде извършена такава проверка била издадена Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № ***/20.03.2021 г., на основание
чл.171, т.1, б.,,б“ от ЗДвП, с наложена мярка - временно отнемане на
свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от 18 месеца. Заповедта била връчена на
подсъдимия Й. Т. на 20.03.2021 г. и влязла в сила от 04.04.2021 г. По повод
деянието от 20.03.2021 г. срещу Й. Т. била образувана
административнонаказателна преписка за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.
1
Издадено било Наказателно постановление № ***/30.03.2021 г., с което
подсъдимият бил наказан с „глоба“ от 2 000 лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 24 месеца.
На 04.04.2021 г. на път от с.Мост за ***, на разклона за с.Перперек,
общ.Кърджали, подсъдимият управлявал лек автомобил „***“ с рег.№ ***,
без съответното свидетелство за управление на МПС. По същото време и
място бил спрян за проверка от свидетеля С. Р. - полицейски служител в РУ-
Кърджали. Свидетелят Р. поискал документите на водача, но той не ги
представил. Й. Т. и пътниците в управлявания от него автомобил били
съпроводени до РУ-Кърджали. Целта била да се провери дали в превозното
средство има забранени за притежание вещества. В РУ-Кърджали бил извикан
за съдействие и свидетеля Т. У. - мл. автоконтрольор в сектор ПП към ОД
МВР-Кърджали. Той също предприел проверка на водача Й. Т., при което
констатирал, че свидетелството му за управление било отнето с акт за
принудителна административна мярка. Отнемането било извършено със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
***/20.03.2021 г. Това означавало, че подсъдимият управлявал превозното
средство в срока на изтърпяване на принудителната административна мярка.
Във връзка с установеното деяние на 04.04.2021 г., срещу Й. Т. бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение бл.№
373855/04.04.2021 г. Издаденото въз основа на акта Наказателно
постановление № ***/15.04.2021 г. било отменено с Решение № 9 от
14.02.2022 г. по АНД № 143/2021 г. по описа на АС-Кърджали на основание
чл.73, ал.4, т.2 от ЗАНН.
Горната фактическа обстановка се установява от: показанията на
свидетелите С. Р. и Т. У., дадени в хода на съдебното следствие и
кредитирани изцяло като логични, достоверни и взаимно допълващи се;
обясненията на подсъдимия, дадени на досъдебното производство и
прочетени по реда на чл.279, ал.2 вр. ал.1, т.2 от НПК; Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № ***/20.03.2021 г.; Акт за
установяване на административно нарушение от 20.03.2021 г.; Наказателно
постановление № ***/30.03.2021 г.; Акт за установяване на административно
нарушение от 04.04.2021 г.; Наказателно постановление № ***/15.04.2021 г.;
Справка за нарушител/водач на подсъдимия; Справка за съдимост на
подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия;
уведомление за изтърпяно наказание от 26.02.2019 г. на сектор ПП-
Кърджали; писмо от 24.06.2022 г. на сектор ПП-Кърджали; препис от
Решение № 9 от 14.02.2022 г. по АНД № ***/2021 г. по описа на АС-
Кърджали; справка от 21.06.2022 г. на СИС при РС-Кърджали, както и
другите писмени доказателства приети по делото.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
2
Подсъдимият Й. Т. е осъществил състава на престъплението по чл.343в,
ал.3 вр. ал.1 от НК, тъй като на 04.04.2021 г. на път с.Мост към ***, на
разклона за с.Перперек, общ.Кърджали, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „***“ с рег.№ ***, в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
***/20.03.2021 г., в сила от 04.04.2021 г. По отношение на подсъдимия е била
издадена заповед за прилагане на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на
въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Тази заповед му била
връчена на 20.03.2021 г., не е обжалвана и влязла в сила. Въпреки действието
на заповедта, на инкриминираната дата Й. Т. предприел управление на
моторно превозно средство, което изпълнително деяние е извършено в срока
на принудителната административна мярка. От субективна страна
престъплението е осъществено при пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия Й. Т. съдът взе предвид: предвиденото от закона наказание за
престъплението; степента на обществена опасност на деянието – типична за
престъплението; степента на обществена опасност на дееца – средна, предвид
наличието и на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства; подбудите за
извършване на деянието – незачитане на установените със ЗДвП правила за
движение по пътищата; смекчаващите отговорността обстоятелства –
необремененото съдебно на подсъдимия към процесната дата (с оглед
настъпилата реабилитация по право по чл.86 от НК за осъждането по НОХД
№ ****/2018 г. по описа на РС-Кърджали) и направеното на досъдебното
производство самопризнание; отегчаващите отговорността обстоятелства –
недобрите характеристични данни на подсъдимия. Предвид изложеното съдът
прие, че наказанието следва да се определи при условията на чл.54 от НК, тъй
като не са налице нито многобройни, нито пък изключителни по характер
смекчаващи вината обстоятелства, които да мотивират прилагане на
разпоредбата на чл.55 от НК. При посочените обуславящи отговорността
обстоятелства настоящата инстанция реши, че на подсъдимия следва да бъде
определено наказание ориентирано към минималния размер, а именно 7
месеца „лишаване от свобода”. Налице са формалните изисквания на
разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, тъй като Й. Т. не е осъждан на „лишаване
от свобода” за престъпление от общ характер (към инкриминираната дата е
реабилитиран), а срокът на наложеното му наказание е под три години.
Същевременно, за постигане целите на наказанието и по-специално за
поправянето на подсъдимия, не е наложително той да изтърпи реално
наложеното наказание и да бъде изолиран от обществото. Поради това
изпълнението на наказанието „лишаване от свобода” бе отложено на
3
основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 години. На подсъдимия бе наложено
и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер на 500 лв.,
съобразно обуславящите вината обстоятелства. Така наложените по вид и
размер наказания се явяват справедливи и достатъчни да окажат
необходимото поправително и превъзпитателно въздействие върху личността
на дееца, както и ще въздействат възпитателно и предупредително върху
останалите членове на обществото.
Съдът не уважи направеното от прокурора искане за налагане на
подсъдимия и наказание „лишаване от право да управлява МПС“, тъй като
такова не е предвидено за процесното престъпление. По отношение на вида и
размера на наказанието, чл.343в, ал.3 от НК препраща към ал.1 на същата
разпоредба, а там са предвидени наказания „лишаване от свобода“ до три
години и „глоба“ от двеста до хиляда лева. Следователно законодателят не е
предвидил възможност за престъплението по чл.343в, ал.3 от НК да бъде
налагано наказание „лишаване от право да управлява МПС“. В случая е
неприложимо правилото на чл.343г от НК, където лимитативно са посочени
престъпленията, за които може да се наложи наказание лишаване от
правоуправление на МПС, като сред тях законодателят не е предвидил
престъплението по чл.343в, ал.3 от НК. Препращането в разпоредбата на
чл.343в, ал.3 от НК е единствено към санкционната част на чл.343в, ал.1 от
НК.
За пълнота следва да се отбележи, че настоящата инстанция не приложи
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК по отношение на подсъдимия, въпреки че
към инкриминираната дата същият се явява неосъждан с оглед настъпилата
реабилитация за първото му осъждане, посочено по-горе. Отразените в
справката на подсъдимия осъждания по НОХД № ***/2021 г. по описа на РС-
Кърджали и НОХД № ***/2022 г. по описа на РС-Кърджали сочат за наличие
на множество престъпления. Съгласно чл.78а, ал.7 от НК, алинеи 1-6 от
същия текст, регламентиращи освобождаването от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, не се прилагат в случаите на
множество престъпления.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.

Съдия:
4
Съобщи за изтекли лични данни