№ 523
гр. Плевен , 08.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ана Ив. Илиева
при участието на секретаря ВЕРОНИКА ИВ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело №
20214430102643 по описа за 2021 година
Производството е образувано по молба с правно основание чл.28, ал. 1
вр. чл.30, ал.1, и чл. 26, ал. 1 вр. чл. 25, ал. 1, т. 3 от ЗЗакрДт от Дирекция
„Социално подпомагане” – гр. Плевен обективираща искане за вземане на
мярка за закрила по отношение на детето ОРЛ. ЕЛ. Д., ЕГН **********, чрез
настаняването му в „Център за настаняване от семеен тип“ в *** за срок от
три години или до промяна на обстоятелствата, свързани с детето, ако е в
негов интерес, считано от датата на настаняването му по административен ред
– 08.02.2021 г.
В обстоятелствената част на молбата се сочи, че спрямо детето ОРЛ.
ЕЛ. Д. е предприета мярка за закрила настаняване в ЦНСТ ***, за което е
издадена административна заповед № ЗД/Д-ЕН-051/08.02.2021 г. на директора
на ДСП –Плевен. Твърди се, че поводът за предприемане на мярката за
закрила спрямо детето е депозиран сигнал с вх. № СИГ/Д-ЕН/28 от 19.01.2021
г., от ***, в който е заявил невъзможност да полага грижи за ***, тъй като не
упражнявал трудова дейност, нямал доходи и подкрепяща среда. Излага, че
същият е заявил желание детето да бъде настанено в социална услуга, като
посочил и ще замине в чужбина, за да работи. Сочи се, че от направено
посещение на 26.01.2021г. на настоящия адрес на ***, находящ се *** се
1
установило, че същият е напуснал страната и пребивава в чужбина с цел
трудова дейност. Твърди се, че във връзка с подадения сигнал е извършено
социално проучване от ДСП -Плевен, от което е констатирано, че майка на
детето по акт за раждане е ЕЛ. Р. Д., а бащата е „неизвестен“. Сочи се, че
ОРЛ. ЕЛ. Д. е роден от съжителството на семейни начала между ЕЛ. Р. Д. и
***. Излага се, че представящият се за биологичен баща на детето *** не е
припознал детето. Твърди се, че до 2016г. детето се е отглеждало в семейна
среда, като през месец февруари майката и биологичният баща заминали за
Франция, където родителите работели. Сочи се, че седем месеца по – късно
биологичният баща заедно с малолетното дете се прибирали в ***, тъй като
майката заживяла на семейни начела с друг мъж. Излага се, че от събраната
допълнителна информация от *** и членовете на разширеното семейство
майката *** е спряла да се интересува от живота и развитието на сина си, не
го подпомагала морално и финансово и не търсила контакти с него. Сочи се,
че към момента майката на детето е с неизвестен адрес. Твърди се, че до
предприемане на мярката за закрила основни грижи за малолетното дете се
полагали от биологичният му баща и членовете на разширеното семейство.
Излага се, че през лятото на 2019г. *** и детето *** заминавали да живеят в
***, където детето е записано на училище. Сочи се, че през лятото на 2020г.
*** и детето *** отново се върнали в ***. Твърди се, че детето е посещавало
училище през учебната 2019/2020г., като е бил ученик в трети клас Поради
смяна на местожителството през 2020/2021 г. О.Д. е отписан от *** ***.
Излага се, че жилищните условия, в които се отглеждало детето не били
подходящи за него, тъй като не е поддържана необходимата хигиена, а
детето не е имало изградени хигиенни и културни навици. Сочи се, че ***
имал системни пропуски в овладяването на учебния материал и липсвало
устойчиво внимание и концентрация на вниманието, като са създавали
образователни дефицити. Излага се, че с детето е проведена допълнителна
работа от класния ръководител, оказана му е обща подкрепа по БЕЛ и
математика, но ученикът често закъснявал за учебните часове, отсъствал и от
училищни занятия. Сочи се, че в момента детето не е ученик в нито едно
училище за учебната 2020/2021г. Твърди се, че при извършеното проучване е
установено, че бабата по майчина линия *** не разполага с финансови и
жилищни условия за отглеждането на малолетното дете в семейната й среда,
тъй като същата живеела и работила в чужбина и периодично се връщала в
2
страната. Излага се, че с декларация по чл.24, ал.З от ППЗЗД с вх. № СЛ/Д-
ЕН/649-020 от 05.02.2021г. подписана от *** /син на ***/ същият е заявил, че
не може да полага грижи за детето, поради заминаването му в чужбина с цел
трудова дейност. Излага се, че декларации за отказ детето да бъде настанено в
техните семейства са подадени и от *** /майка на ***/, *** /баща на ***/, ***
/съжителка на ***/. Сочи се, че от направеното социално проучване се е
установило, че няма близки и роднини, които да са депозирали заявление, че
могат да отглеждат в семейната си среда детето ***. Излага се и, че няма
установено свободно професионално приемно семейство с профила на детето
Твърди се, че за детето съществува риск от незадоволяване на ежедневните
му потребности и увреждането на физическото му развитие. Поради
изложеното се счита, че предприетата мярка за закрила - настаняване в
ЦНСТ-***, е адекватна на създалата се ситуация и е изцяло в интерес на
детето. Излага се, че момчето е адаптирано в средата и условията на центъра,
където му се осигуряват всички хуманитарни и емоционални потребности,
подкрепа както и сигурна безопасна среда, максимално доближаваща се до
семейната, което подпомага интеграцията му и нормално развитие. Поради
изложеното се отправя искане до съда депозирана молба да бъде уважена.
В открито съдебно заседание молителят Дирекция „Социално
подпомагане” – гр. Плевен, чрез процесуалният си представител молят съда
да уважи молбата като основателна и доказана.
В проведеното по делото о.с.з. назначения процсуален представител на
детето ОРЛ. ЕЛ. Д. – адв. Я. моли съда да уважи молбата като основателна и
доказана, за което развива подробни съображения.
Майката на детето – ЕЛ. Р. Д. не се явява в проведеното по делото о.с.з.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, и
по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
Видно от представеното по делото удостоверение за раждане на детето
ОРЛ. ЕЛ. Д. се установява, че негова майка е ЕЛ. Р. Д., а бащата е
„неизвестен“.
Установява се от приложения по делото сигнал с вх. № СИГ/Д-ЕН/28
от 19.01.2021 г., че ***, е заявил невъзможност да полага грижи за ***, тъй
3
като не ходи на работа, няма средства и роднини, които да му помагат.
От приложената по делото заповед № ЗД/Д-ЕН-051/08.02.2021 г. на
директора на ДСП –Плевен се установява, че детето е настанено временно в
социалната услуга резидентен тип -„Център за настаняване от семеен тип за
деца без увреждане“ в *** до произнасяне от съда с решение по чл.28 от
ЗЗДет.
Приобщени като доказателства по делото са и Декларации по чл.24, ал.З
от ППЗЗД от ***, ***, *** и ***, с които декларират несъгласие детето да
бъде настанено в тяхното семейство.
Видно е от представената по делото Характеристика на детето О.Д.,
издадена от *** ***, че жилищните условия, в които се отглежда детето са
неподходящи за него, като същото няма изградени хигиенни и културни
навици. Сочи се, че детето имало системни пропуски в овладяването на
учебния материал, като липсата на устойчиво внимание създават
образователни дефицити.
Установява се от представената по делото информация от директора на
*** ***, че от 30.09.2019 г. детето не е ученик в училището.
В представения по делото социален доклад се прави извод, че в интерес
на детето е то да бъде настанено в ЦНСТ Плевен.
Изслушано по делото е и детето ***, което сочи че не знае от колко
време се намира в ЦНСТ, както и, че не ходи на училище, тъй като бил
„изпаднал“. Разказва, че не знае дали ще започне отново да учи. Излага, че
майката ме се намира във Франция, а баща му работи в Германия. Обяснява,
че баща му не му се обажда по телефона. Изявява желание да живее с по –
големия си брат.
В проведеното по делото о.с.з. социалният работник, присъстващ на
изслушването на детето сочи, че в ЦНСТ се задоволяват всички потребности
на детето. Излага, че в момента неговите близки нямат възможност да полагат
грижи за него.
В проведеното по делото о.с.з. социалният работник от ЦНСТ А. ***
сочи, че детето не е научено да спазва правила. Излага, че е наясно, че близки
4
на детето са се интересували от него, като предстои да бъде опред*** среща
между тях.
Така установената фактическа обстановка, налага следните правни
изводи:
Законът за закрила на детето отдава приоритет на това, едно дете да
бъде отглеждано в неговата семейна среда (чл. 25, ал.2 и чл.28, ал.4 ЗЗДт),
като в изключителни случаи то може да бъде настанено извън семейството,
ако важни причини налагат това и е в негов интерес. Съгласно чл.25, ал.1, т.2
и 3 ЗЗДт, дете може да бъде настанено извън семейството в случаите, когато
родителите без основателна причина трайно не полагат грижи за детето или
се намират в трайна невъзможност да го отглеждат.
Установи се безспорно по делото, че възможностите за отглеждане на
детето в семейна среда са изчерпани към настоящия момент. От една страна
майката на детето се е дезинтересирала от него, като е заминала да живее в
чужбина и не поддържа контакти със сина си. Тн друга страна соченият за
биологичен баща на детето също се намира извън пределите на РБ. Съдът при
постановяване на решението си отчита и фактите, че от една страна към
настоящия момент няма близки роднини, които да могат да полагат грижи за
детето, така и, че не е налице свободно професионално семейство, в което то
да бъде настанено. Поради изложеното съдът намира, че към настоящия
момент най – подходящо за детето *** е то да бъде настанено в
специализираната институция за три години, считано от датата на
настаняване по административен ред.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ВЗЕМА, на основание чл.28, вр. чл.25, ал.1, т.3 от Закон за закрила на
детето, МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА спрямо ОРЛ. ЕЛ. Д., ЕГН **********, чрез
НАСТАНЯВАНЕ за отглеждане и възпитание в „Център за настаняване от
семеен тип“ в *** за срок от три години или до промяна на обстоятелствата,
свързани с детето, ако е в негов интерес, считано от датата на настаняването
му по административен ред – 08.02.2021 г.
5
Решението подлежи на незабавно изпълнение на основание, чл. 28 ал. 4
Закона за закрила на детето.
Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в седмодневен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6