Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.С.,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в публичното заседание на 28.04.2017 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев т.д.№ 3894 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 ТЗ.
Молителят - "Р.(Б.)"ЕАД твърди, че ответното
дружество не е в
състояние да изпълни изискуеми парични задължения изходящи от посочена в ИМ Договор за инвестиционен
банков кредит от 31,01.2008г„ изменен и допълнен с Анекс №1 от 21.02.2008 г.,
Анекс №2 от 08.06.2009 г., Анекс №3 от 12.03.2010 год., Анекс №4 от
16.08.2010г., Анекс №5 от 15.10.2010 год., Анекс №6 от 23.12.2010 г., Анекс №7
от 25.01.2011 г., Анекс №8 от 07.03.2011 г., Анекс №9 от 30.09.2011 г., Анекс
№10 от 14.02.2012 г., Анекс №11 от 30.03.2012г. и Анекс №12 от 23.05.2014 г.
Сочи, че
кредитополучателят „М.Д.” ЕАД не е платил задълженията си по посочения
договор за кредит и анексите към него, дължими на 15.01.2015 г. - за главница,
лихва, наказателна лихва и разноски. За част от просрочената главница в размер
на EUR
160 000
(сто и шестдесет хиляди) евро, заедно със законната лихва върху нея от 07.07.2015 г. до
окончателно събиране на вземането и направените разноски по делото „М.Д.“ ЕАД, е била издадена Заповед от 09.11.2015
г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и
Изпълнителен лист от 09.11.2015 г., по ч.гр.д.
№ 39468/2015 г., второ гражданско отделение, 123-и с-в по описа
на Софийския районен съд.
Излага, че към
16.05.2016 г. включително, изискуемите задължения на „М.Д.” ЕАД по договора за
кредит и анексите към него са били в общ размер 1
221 330.53 евро (един милион двеста двадесет и една хиляди триста и
тридесет евро и петдесет и три евроцента) и 23 893,87 лева (двадесет и три хиляди осемстотин деветдесет и три
лева и осемдесет и седем стотинки), от които главницата съставлява 862 696,53 евро.
Моли да се
открие производство по несъстоятелност.
Ответникът
не е изразил становище по молбата.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от представения по делото Договор за инвестиционен банков кредит от 31,01.2008г„
изменен и допълнен с Анекс №1 от 21.02.2008 г., Анекс №2 от 08.06.2009 г.,
Анекс №3 от 12.03.2010 год., Анекс №4 от 16.08.2010г., Анекс №5 от 15.10.2010
год., Анекс №6 от 23.12.2010 г., Анекс №7 от 25.01.2011 г., Анекс №8 от
07.03.2011 г., Анекс №9 от 30.09.2011 г., Анекс №10 от 14.02.2012 г., Анекс №11
от 30.03.2012г. и Анекс №12 от 23.05.2014 г., между страните е възникнало
валидно търговско правоотношение по договор за банков кредит.
По делото е била прието заключение
на ССЕ, което съдът кредитира като компетентно изготвено, от което се
установява, че общия размер на усвоения кредит по договора е 1 000 000евро., а
по дати и суми: на 01.02.2008 г. - 86
959,86 евро; на 21.02.2008 г. -
13 040,14 евро
Последното извършване на
плащане от страна на кредитополучателя е било на 25.07.2014 г., като са били
погасени - частично просрочена главница - 2 303,47евро; наказателна лихва по
просрочена главница - 34,53евро; просрочена редовна лихва дължима към
16.06.2014 г. - 2 500евро.
Вещото лице е изчислило
размера на неиздължената част от кредита, както следва:
общ размер 1 221 330,53 евро,с левова равностойност 2 388 714,89 лв
по
пера, както следва:
част от просрочената главница, съгласно изпълнителен
лист и заповед за изпълнение по ч.гр.д 39468/2015 по описа на CPC, II ГО 123
с-в 160 000,00
евро
Останалата част от просрочената главница 702 696,53евро
Просрочена редовна лихва по чл. 1.1.,
буква Б и буква В от Анекс 12/23.05.2014г. в размер на 37 699,02 евро
Просрочена редовна лихва, начислена по
преструктурирана главница по чл. 1.1. буква А от Анекс 12/23.05.2014г за
периода от 23.05.2014г до 14.01.2015г вкл 29 872,59 евро
Наказателна лихва, начислена върху цялата
просрочена главница за периода от
г. до 06.07.2015 г. вкл. 60 839,91
евро
Наказателна лихва върху просрочена главница
702 696.53 евро за периода от
г. до 15.05.2016 г. вкл. 77 896,77
евро
Законна лихва, начислена върху просрочената
главница в размер на 160 000 евро за периода от 07.07.2015 до 15.05.2016 г.
вкл. 13 977,55 евро
Наказателна лихва по чл. 1.1., буква Г от
Анекс 12/23.05.2014г., начислена за периода от 15.03.2012г до 27.03.2012г вкл. 4 621,89
евро
Наказателна лихва, по чл. 1.1., буква П от
Анекс 12/23.05.2014г., начислена за периода от 15.03.2013г до 22.05.2014г вкл. 133 726,26
евро
По делото липсват
доказателства за извършени плащания за периода след 15.05.2016 г. Това налага
извода за наличието на посочените задължения в установения от ВЛ размер.
Съгласно нормата на чл.286,
ал.2 ТЗ вр. чл.1, ал.1, т.7 ТЗ, правоотношението между страните е от категорията на абсолютните(обективните)
търговски сделки, тъй като е банкова по см. на ЗКИ.
Съгласно разпоредбата на чл.608 ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да
изпълни изискуемо парично задължение, породено от търговска
сделка.
Съдът намери, че установените
вземания изхождат от търговска сделка, парични са по своя характер и са
изискуеми. Това налага да се извърши проверка дали ответникът е в
състояние да изпълни задължението си към правно релевантния момент – този
на устните състезания(Р №38/04г. по
т.д.№330/04г. на ВКС, І т.о.; Р№45/07.02.05г. по т.д.№443/04г. на І т.о.)
Съгласно представените документи от НАП, обявеното в ТР и заключението на ССЕ, последният обявен
ГФО е за 2009 г., а през 2009 г. и 2008 г. дружеството не е отчитало приходи от
дейност, т.е. не е извършвало дейност.
Съгласно представените от НАП ГДД по чл.92 от ЗКПО към 31.12.2015 г.;
31.12.2014 г.; към 31.12.2013 г. и ГО към 31.12.2012 г., дружеството през този
период не е извършвало дейност. Видно от ГДД по чл.92 от ЗКПО към 31.12.2011 г.
и Отчета за приходите и разходите към 31.11.2011 г., дружеството е отчело само
приходи и разходи от лихви, като е посочило отчетните данни за предходен период
- 2010 г.
Към 31.12.2016 г. липсва ГО, а е подадена само ГДД по чл.92
от ЗКПО, тъй като дружеството не е извършвало дейност за този период, т.е. не е
реализирало приходи, при наличието на установените задължения. Следователно
коефициентите за ликвидност биха били дори по ниски, поради допълнително
натрупаните задължения, от тези за 2011 г.(за когато е бил изготвен последния
ГФО), а именно: коефициент на обща ликвидност - 0,2 ; коефициент на бърза
ликвидност - 0,2 ; коефициент на незабавна ликвидност- 0,08; коефициент на абсолютна ликвидност
- 0,08. При общ норматив на общата
ликвидност - 1-ца, следва да се направи извод, че молителят не е в състояние да
извършва текущите си плащания.
Не са налице и предпоставките по чл.631 ТЗ за отхвърляне на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност, тъй като дружеството
не извършва търговска дейност от 2011 г.
Горното налага
извода, че са налице всички предпоставки по чл.608 ТЗ и ответното дружество е
неплатежоспособно.
Макар молителя да се е снабдил с ИЛ, не е твърдял
обстоятелства попадащи в хипотезата на
608, ал.4 ТЗ.
За определяне на началната дата на това състояние следва да
се установи най-ранния момент на наслагване на всички елементи от фактическия
състав по чл.608 ТЗ, непрекъснато, до
устните състезания. Тук значение имат не само въведените от молителя
вземания, а всички, попадащи в приложното поле на нормата.
Най старото установено непогасено изискуемо задължение на
ответника от категорията по чл.608 ТЗ е от 16.06.2014 г. Към този момент той не
е извършвал търговска дейност - подал е ГДД по чл.92 от ЗКПО. Последният ГФО е
от 31.11.2011 г., поради което тук следва да се отнесе посоченото по горе. След
като дружеството не е извършвало търговска дейност към 2013 г. и не е реализирало
приходи, при наличие на задълженията отразени в последния ГФО е от 31.11.2011
г., т.е. при същите коефициенти, и при липса на промяна към 31.12.2014 г.,
следва да се приеме, че началната дата е 16.06.2014 г. – тази на задължението.
Горното налага извода, че искът е основателен, като по отношение на ответното дружество следва да
се открие производство по несъстоятелност при условията на чл.630, ал.1 ТЗ.
За синдик следва да се назначи Р.Т., който е дал съгласие за
встъпване.
В тежест на ответника следва да се възложат направените от
молителя разноски, съобразно списъка по чл.80 ГПК : ДТ - 250 лв.; 800лв. за
ССЕ; 450 лв. ЮК възнаграждение, или общо
1500лв.
Воден от горното, Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на "М.Д."ЕАД, ***,
р-н **********, като ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността 16.06.2014
г..
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на "М.Д."ЕАД, ***, р-н **********
НАЗНАЧАВА
ЗА ВРЕМЕНЕН СИНДИК Р.И.Т., със служ.адрес гр.С., ул."*******, 02/*******като определя месечно възнаграждение в размер на 800лв.
и 3 дн. срок за встъпване.
Свиква
първо събрание на кредиторите на "М.Д."ЕАД, ***, р-н **********, на 17.07.2017
г. от 10ч. в сградата на СГС, гр.С., бул."*******, при дневен ред по чл.672,
ал.1 ТЗ.
ОСЪЖДА "М.Д."ЕАД, ***, р-н ********** ДА
ЗАПЛАТИ на "Р.(Б.)"ЕАД,
ЕИК*****, гр.С., р-н Л., Е.***, бул*******, сумата 1500лв. разноски.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 7 дневен срок от вписването му в търговския регистър.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: