О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………./25.01.2021 г., град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и пети януари през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА
като
разгледа докладваното от председателя адм. дело № 582 по описа за 2020 г. на АдмС
– Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на „Агроимпулс 2000“ ООД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от Е.Д.Н., с която срещу
Министерството на икономиката е предявен иск по чл.203, ал.1 от АПК, във вр.
чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за причинени на ищеца
имуществени вреди, съставляващи пропуснати ползи, в размер на
1 465 490 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на иска до окончателното плащане на обезщетението.
С разпореждане на съда от 25.11.2020 г. исковата молба е оставена без
движение поради констатирани в нея нередовности, подробно описани в
разпореждането, като е предоставен едноседмичен срок на ищеца да ги отстрани.
С допълнителна уточнителна молба с вх.№ 3188 от 09.12.2020 г. ищецът е
отстранил само една част от нередовностите на исковата молба, поради което с
разпореждане на съда от 16.12.2020 г. са му дадени нови указания, като му е
определен едноседмичен срок за изпълнението им. Съобщението с разпореждането на
съда е връчено на дружеството на 12.01.2021 г.
На 14.01.2021 г. е постъпила втора
уточнителна молба от ищеца, от съдържанието на която е видно, че не са изпълнени
указанията на съда за конкретизиране на фактическите обстоятелства на иска.
Доколкото с исковата молба и първата уточнителна молба дружеството изрично е
искало съдът да се произнесе преюдициално относно законосъобразността на
решение № РД-16-647/25.05.2018 г. на главния директор на ГД „Европейски фондове
за конкурентоспособност“ в Министерството на икономиката и ръководител на УО на
ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, а такова произнасяне е възможно
само при иск за обезщетение за вреди от нищожен административен акт, с второто
разпореждане за обездвижване са му дадени указания да посочи дали
претендираните от него вреди се основават на нищожността на това решение и в
какво се изразява тази нищожност. Именно тези указания на съда не са изпълнени
с втората уточнителна молба, в която само са преповторени една част от фактическите
обстоятелства, съдържащи се в първите две молби. Дружеството не е
конкретизирало дали основава претенцията си на нищожността на решение №
РД-16-647/25.05.2018 г. на главния директор на ГД „Европейски фондове за
конкурентоспособност“ в Министерството на икономиката и ръководител на УО на ОП
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, а същевременно е продължило да
поддържа исканията си за събиране на доказателства, включително и за допускане
на експертиза, с които да се провери законосъобразността именно на това
решение, опитвайки се да преодолее забраната на чл.204, ал.1 от АПК. При това
положение за съда е невъзможно да определи точния обхват на фактическите обстоятелства,
въз основа на които се търси процесното обезщетение за имуществени вреди. Подадените
две уточнителни молби не са от естество да поправят констатираните недостатъци
в исковата молба, поради което тя следва да бъде оставена без разглеждане и
производството по нея да бъде прекратено на основание чл.129, ал.4 от ГПК, във връзка с § 1 от ЗР на ЗОДОВ и чл.203, ал.2 от АПК.
Дори
и да се приеме, че нередовностите в исковата молба са отстранени с подадените
уточнителни молби, то предявеният с нея иск е недопустим, тъй като от
съдържанието и на трите молби е видно, че в по-голямата си част той е основан на
твърдения за незаконосъобразни действия и бездействия на органи и длъжностни
лица на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност 2014 – 2020, вследствие на които е издадено решение № РД-16-647/25.05.2018 г. на главния
директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерството на
икономиката и ръководител на УО на ОП „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020, с което е отказано да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ
на „Агроимпулс 2000“ ООД. Следователно касае се за действия и бездействия,
които са част от производството по издаване на ИАА и подлежат на проверка за
законосъобразност едновременно с него, а не самостоятелно по реда на чл.204,
ал.4 от АПК. В първоначалната си искова молба ищецът сам е заявил, че не е
обжалвал това решение, тъй като било безпредметно, а в последващите си
уточнителни молби не е конкретизирал дали претендира неговата нищожност с оглед
на възможността за служебна проверка от съда по реда на чл.204, ал.3 от АПК. След
като посочените от ищеца фактически обстоятелства не могат да служат като
основание за иск по чл.204, ал.4 от АПК, от една страна, и е налице влязъл в
сила административен акт, който не е отменен по съответния ред, нито се
претендира неговата нищожност по реда на чл.204, ал.3 от АПК, от друга страна,
то липсва абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на иска по
смисъла на чл.204, ал.1 - 4 от АПК, поради което производството по делото подлежи
на прекратяване на още едно основание.
Така
мотивиран, Административният съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения
от „Агроимпулс 2000“ ООД, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от Е.Д.Н., против Министерството на икономиката иск по чл.203,
ал.1 от АПК, във вр. чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за
причинени на ищеца имуществени вреди, съставляващи пропуснати ползи, в размер
на 1 465 490 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на иска до окончателното плащане на обезщетението.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 582 по описа на Добричкия административен съд за
2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд на Република България
с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Административен съдия :