О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ …../…………2020 г.
гр. Варна
Варненският апелативен съд, гражданско отделение,
втори състав, в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д.Джамбазова ч.в.гр.д.
№ 387 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по реда на
чл.274 и следв. от ГПК по подадена частна жалба от процесуалния представител на
КПКОНПИ, срещу определение № 260281/29.07.2020 г. по гр.д.№ 480/17 г. на
Окръжен съд – Варна, с което е спряно производството по делото до произнасянето
на Съда на ЕС по преюдициалното запитване, отправено с определение от 2.04.2019
г. по гр.д.№ 704/2017 г. на СГС, по което е образувано дело С-319/19.
Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна и
за връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Съставът на Апелативен
съд – Варна приема, че частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна,
но е процесуално недопустима по следните съображения:
Производството гр.д.№ 480/17 г. е образувано по искане
на КПКОНПИ срещу В.С.С., П.Д.Д.,***, С.П.И. и К.Й. Петров за отнемане в полза
на държавата на посоченото в исковата молба незаконно придобито имущество.
С обжалваното определение е постановено
спиране на производството по реда на чл.631, ал.1, изр.1 от ГПК – с оглед
наличието на висящо дело пред СИС по отправено от друг национален съд
преюдициално запитване относно приложимия по делото материален закон и
действието на решението на СЕС по преюдициалното запитване, уредено с нормата
на чл.633 от ГПК.
В този смисъл, макар постановените в
преюдициалното запитване въпроси да са от значение за правилното решаване на
конкретния правен спор, решението на СЕС не е преюдициално по смисъла на
чл.229, ал.1,т.4 от ГПК. То обаче ще бъде задължително за всички съдилища в
страната по силата на изричния текст на чл.633 от ГПК, която задължителност
произтича от основните функции на производството, формулирани в чл.19, § 3,
б.“б“ от Договора за ЕС и чл.267 от Договора за функционирането на ЕС – да
гарантира еднаквото тълкуване и прилагане на общностното право в рамките на ЕС.
Подчинявайки се на тези цели, в нашия
процесуален закон са предвидени разпоредби, регламентиращи отправянето на
преюдициално запитване и отражението му върху хода на производството, в частност
– неговото спиране, до произнасянето на СЕС. Тези разпоредби са специални по
отношение на общия ред за спиране по чл.229, ал.1 от ГПК, поради което ТР №
8/7.05.2014 г. по т.д.№ 8/2013 г. на ОСГТК е неприложимо.
Постановено определение за спиране е
необжалваемо на основание чл.631, ал.1,изр.2 от ГПК. Невъзможността за
инстанционен контрол на определението се отнася както за хипотезата, при която
съдът спира висящо пред него дело заради преюдициално запитване до СЕС, така и
за случаите на вече отправено преюдициално запитване по сходни въпроси от друг
национален съд на същата или на друго държава-членка на ЕС.
Съдът намира, че частната жалба е
недопустима като насочена против неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което настоящото производство е недопустимо и следва да бъде прекратено.
По изложените съображения, Варненският
апелативен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба,
подадена от процесуалния представител на КПКОНПИ срещу определение №
260281/29.07.2020 г. по гр.д.№ 480/17 г. на Окръжен съд – Варна и ПРЕКРАТЯВА
производството по в.ч.гр.д.№ 387/20 г. по описа на Апелативен съд – Варна.
Определението може да бъде обжалвано
пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.