МОТИВИ ПО НОХД № 411/ 2020 г. по описа на РС Чирпан
Обвинението е против подсъдимия Г.Г.П.
- роден на ***г***, с постоянен адрес:***, български гражданин, средно
образование, женен, месторабота-пенсионер, неосъждан - освободен от наказателна
отговорност по чл.78 а от НК, ЕГН: ********** по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК, за това, че на 21.10.2020г. по бул. „Г. ***, срещу аптека „Марешки"
в посока изток-запад е управлявал МПС - лек автомобил марка „Пежо 106" с
рег.№ ******нерегистриран по надлежен ред, регламентиран в Наредба № 1-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства (загл. Изм. И доп. ДВк бр. 105/2002г. изм. Бр. 67 от 2012г.) и съгласно чл.
140, ал.1, предл. 1 от ЗДвП.
Подсъдимият се
признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Моли да му бъде наложено
наказание глоба в минимален размер.
Представителят на Районна Прокуратура моли съда да
наложи на подсъдимия наказание при превес на смегчаващите вината обстоятелства при условията на чл.54 от НК.
От събраните по делото и приобщени
към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство: Справка за нарушител; Протокол за предупреждение; АУАН
серия Д № 453741; Протокол за разпит на подсъдим; договор за покупко-продажба на МПС;
декларация за СМПИС; справка за съдимост № 653/ 23.10.2020г.; характеристична
справка; протоколи за разпит на свидетели;АУАН
Серия GA № 237516/ 21.10 2020г.; Справка за нарушител; Справка за
регистрация на МПС; справка за съдимост от 30.10.2020г. съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият
Г.П. ***.
Подсъдимият не е осъждан
за престъпление от общ характер, освобождаван е от наказателна отговорност на
основание чл.78а от НК по АНД № 283 / 2017г. на PC Чирпан.
Подсъдимият е правоспособен водач на МПС, притежава
СУМПС.
На дата
21.10.2020г. около 10:00 часа подсъдимият П. управлявайки МПС - лек автомобил
марка „Пежо 106" с рег.№ ******се придвижвал в гр. Чирпан по бул. „Г.
Димитров " в посока изток-запад. По същото време свидетелите С.Г. и П.С. ***/
били на работа и извършвали пътен контрол на бул.Г.Димитров срещу аптека „ Марешки „. Свидетеля С. спрял за проверка
автомобила,управляван от подсъдимия. При извършената проверка било установено,
че автомобила управляван от подсъдимия е с прекратена служебно регистрация от
25.06.2020г.,тъй като подсъдимия не бил изпълнил задължението си да регистрира
автомобила в КАТ гр.Ст.Загора в двумесечен срок след закупуването му.
На подсъдимия бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение № 237516/21.10.2020г.
По така описания
начин подсъдимият П. бил установен като извършител на деянието - предмет на
настоящото производство.
По така описания
начин с деянието си подсъдимият Г.П. от обективна и субективна страна е
осъществил престъпния състав на чл. 345 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, т. е.
на
21.10.2020 г. по
бул. „Г. ***, срещу аптека „Марешки" в посока
изток-запад е управлявал МПС - лек автомобил марка „Пежо 106" с рег.№ ******нерегистриран
по надлежен ред, регламентиран в Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства (загл. Изм. И доп. ДВк
бр. 105/2002г. изм. Бр. 67 от 2012г.) и съгласно чл. 140, ал.1, предл. 1 от ЗДвП.
По така описания начин с деянието си
подсъдимият от обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав на
чл. 345 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, по който текст съдът го признава за виновен.
От субективна страна престъпното
деяние е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, тъй като е съзнавал
обществено- опасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването
на обществено- опасните последици от престъпното деяние.
В конкретния случай, не може да се
приеме, че извършеното от подсъдимия, разкрива явно незначителна обществена
опасност, поради което то е непрестъпно, съгл. чл. 9 ал.2 от НК. Касае се за
формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно
законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от
обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена
опасност, за да бъде криминализирано и без да е
необходимо да са настъпили някакви други вредни последици.
По принцип, при сравнително
зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за
движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към
недисциплинирани водачи, поради което подсъдимият е следвало да прояви повече
усърдие при изпълнение на задълженията си като водач и да не „ забрави “ да
регистрира МПС- то си по надлежния ред. Хипотезата на чл. 9 ал.2 от НК можеше
успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на
нерегистрирано МПС и подсъдимият не е имал друга възможност, освен да го
използва. Не са били налични някакви форсмажорни обстоятелства, налагащи
използването на нерегистрираното МПС. Незнанието на обстоятелството, че
управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително .
От така изложената по- горе
фактическа обстановка е видно, че деянието извършено от подсъдимия съставлява
престъпление по чл. 345 ал. 2 от НК, за което деяние се предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или глоба от 500
до 1000 лв.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно-
правната ни система, а именно принципа на законоустановеност
и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.
При индивидуализация на наложеното
наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дееца,
мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и
всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът взе предвид тежкото материално- битово положение на
подсъдимия, чистото съдебно минало на подсъдимия, сравнително добри
характеристични данни, проявената самокритичност, а като отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът взе предвид наличието и на други нарушения на
ЗДвП, извършени от подсъдимия. Предвид обстоятелството, че подсъдимият е
освобождаван от наказателна отговорност и няма данни наложеното административно
наказание да е било изпълнено, съдът счита, че в конкретния случай е
неприложима разпоредбата на чл.78а от НК.
Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на
подсъдимия следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, и при приложението на
чл. 54 от НК, поради
което наложи на подсъдимия наказание глоба в размер на 500,00 / петстотин / лева.
Съдът счита, че така определеното и наложено на
подсъдимия наказание ще постигне целите на наказанието визирани в чл. 36 ал. 1
от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на
престъпното деяние са в явното незачитане на привилата за движение по пътищата
и в ниската правна култура на подсъдимия.
Предвид гореизложените си мотиви,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: