Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260029/15.10.2020
г.
гр.Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.
ВАРНА, гражданско отделение, в закрито заседание на 15.10.2020 год. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия ДОНЧЕВА в.гр.д. № 211/2020 по описа на
Апелативен съд гр. Варна, г.о., за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е молба вх. № 260 659/23.09.2020 год от М.С.Х.
чрез адв. П.Х. за допълване на решение № 260 002/14.08.2020 год по в.гр.д.
№ 211/2020 год и изменението му в частта за разноските. В молбата се поддържа,
че съдът не е изложил мотиви и не се е
произнесъл по насрещната въззивна жалба срещу отхвърлителната част от решението
по главния иск с правно осн. чл. 26 ал.1 от ЗЗД. Моли да бъде допълнено
решението, като първоинстанционното решение бъде отменено в частта, с която е
отхвърлен главния иск и вместо него да се постанови ново, с което се установи
нищожността на споразумението за развод относно текста „при равни квоти“,
поради противоречие със закона, както и да се присъдят разноски за двете
инстанции.
Отговор от насрещната страна не е постъпил.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че молбата е
постъпила в срока по чл. 250 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
допълване подлежи това съдебно решение, чиито диспозитив не съдържа произнасяне
по целия предмет на спора, с който съдът е бил сезиран. По реда на чл. 250 ГПК не могат да бъдат отстранявани
други пропуски на съда при постановяване на решението, дори такива да са
налице.
Предмет на настоящото производство са жалби срещу
първоинстанционното решение, с което съдът е отхвърлил главния иск и е уважил
евентуалния. Разглеждайки подадените жалби въззивният съд е приел в мотивите
си, че това решение е правилно и го е потвърдил, с което ищецът е получил
удовлетворение на претенцията си, макар и на евентуално предявеното основание. Не
е налице непълнота на решението, макар в мотивите да не е отделено специално
място на доводите в насрещната въззивна жалба. При изрично формулираната воля
на съда за правилност на решението, единственият възможен краен резултат е
неговото потвърждаване. Така, както е поставено искането в молбата за допълване,
означава съдът да преразгледа решението и да формира воля, различна от вече
изразената. По същество се твърди неправилност на решението, която може да бъде
отстранена единствено по пътя на касационното обжалване.
С оглед горното неоснователно се явява и искането за
изменение на решението в частта за разноските. Потвърждавайки
първоинстанционното решение, съдът е приел, че и двете въззивни жалби са
неоснователни, поради което и не е присъдил разноски.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 260 659/23.09.2020 год от М.С.Х. чрез адв. П.Х. за допълване
на решение № 260 002/14.08.2020 год по в.гр.д. № 211/2020 год и
изменението му в частта за разноските.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от
съобщаването му на страните пред ВКС на РБ при условията на чл. 280 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1)
2)