№ 608
гр. Варна, 23.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20213100900346 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:
Ищецът ПЛ. Г. Д. , редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание, заедно с адвокат А.Д., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС” АД, редовно призован, не се явява
законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Е.С.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес
Вещото лице Св. В. В., редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание.
Вещото лице Р. Б. М., редовно уведомен, не се явява в съдебно
заседание, депозирал молба по делото.
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. С.: Няма пречки. Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143 от ГПК,
пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна
1
Адв. Д.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба.
Оспорвам отговора. Нямам възражения по доклада.
Адв. С.: Оспорваме исковата молба и допълнителната такава.
Поддържаме подадения отговор и отговора на допълнителната искова молба.
Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, пристъпва към доклад на
делото, така както е докладвано с Определение № 1109 от разпоредително
заседание на 25.08.2021 г. и го обявява за окончателен, както следва:
Производството е образувано по предявени от ПЛ. Г. Д. с ЕГН
********** с адрес гр.Варна, ул.“Мария Луиза“ 36, ет.1 срещу „ЗД „БУЛ
ИНС" АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
район „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, в условията на кумулативно
обективно съединяване искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86
от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 73000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания в резултат на ПТП, настъпило на 26.06.2017 г.,
около 13.10 ч., в гр.Варна, *****************************, причинено
виновно от водача на л. а. „Волво“ с per. № ******, застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност” със застрахователна полица №
02/117001659298, с период на действие 11.06.2017г. – 10.06.2018г., ведно със
законната лихва върху главницата от 73000 лева, считано от датата на
увреждането - 26.06.2017г. до окончателното изплащане, както и сумата от
1610.20 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинените
имуществени вреди, изразяващи се в разходи за медикаменти, медицински
изделия и услуги, направени в периода 23.10.2018г. - 22.02.2021г., ведно със
законната лихва върху главницата от 1610.20 лева, считано от датата на
предявяване на иска - 07.06.2021г. до окончателното изплащане.
В исковата молба се поддържа, че за описаното по-горе ПТП
отговорността на виновното лице е ангажирана, като му е наложено наказание
по НОХД № 5033/2019 г., по описа на ВРС, НО, присъдата, по което е влязла
в сила на 28.05.2021 г. Отговорността на ответника се обосновава с наличието
на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност”, за управлявания от виновния водач автомобил, обективирана в
издадената от ответника застрахователна полица № 02/117001659298, с
2
период на действие 11.06.2017г. - 10.06.2018г . В резултат от ПТП
пострадалият получил следните телесни увреждания: навяхване на дясно
коляно с разкъсване на вътрешната странична връзка и контузия на дясна
подбедрица, дясна глезенна става, дясно стъпало, кръвонасядане в областта на
дясното стъпало. Първоначално му е проведено лечение с гипсова
имобилизация, а на 04.11.2017г. е постъпил за планова операция -
артроспопска ревизия на дясна колянна става, поради персистиране на
оплакванията от болки и ограничени движения. Понастоящем болките
продължават, поради което ищецът приема болкоуспокояващи, включително
инжекционно ежемесечно и му предстои нова операция при финансова
възможност да я предприеме. Нуждае се от чужда помощ в ежедневието дори
към настоящия момент. Има дни, в които капачката на коляното отказва да се
движи и ищецът внезапно пада на земята и не може да се изправи сам.
Изпитва затруднения да се изправи от седнало положение, както и при
вдигане на тежки предмети, не може да изминава дълги разстояния, куца.
Увреждането се отразило негативно и върху психиката на ищеца, същият
изпитва стрес и паника от приближаващи автомобили и от това да се вози в
тях. Страх го е да управлява кола и не може да шофира поради силните болки.
Чувства, че е в тежест на семейството си, разсеян е и не може да работи
пълноценно. Във връзка с настъпилите вреди пред застрахователя е предявена
претенция на 05.02.2021г., по която същият не се е произнесъл в
законоустановения 3-месечен срок. По тези съображения обективира искане
за осъждане на ответника да компенсира претърпените вреди посредством
заплащането на застрахователно обезщетение в посочените по-горе размери.
Ответникът, по реда на чл. 367 ГПК, оспорва предявените искове по
основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение, настъпването на застрахователното събитие, вината на
застрахования водач и настъпването на посочената в присъдата средна
телесна повреда. Оспорва настъпването на останалите посочени травми, както
и продължителността на претърпяните неимуществени вреди. Твърди, че
понастоящем ищецът е напълно възстановен и не се налага каквото и да било
последващо оперативно лечение, както и че такова не му е предписано.
Поддържа, че първоначално проведеното лечение не е било достатъчно
адекватно и правилно, както и че ищецът не е провел своевременна
рехабилитация, с което е станал причина за усложненото протичане на
3
възстановителния процес, както и за твърдяния съпътстващ болков синдром.
Твърди, че понастоящем ищецът е психично здрав и не е претърпял психични
увреждания. Оспорва относимостта и доказателствената стойност на
представените доказателства за сторени разходи за лечение. По отношение на
законната лихва се поддържа, че такава се дължи след изтичане на законния
срок за доброволно изпълнение след поканата.
В срока по чл.372, ал.1 от ГПК е депозирана допълнителна искова
молба, в която се оспорват твърденията, че ищецът е напълно възстановен и
че усложненията се дължат на ненавременна рехабилитация. Позовава се на
новонастъпилия факт на проведена трета оперативна интервенция на
13.07.2021г. Твърди се, че е необходимо на всеки шест – осем месеца в
коляното да бъдат поставяни инжекционно хиалурон и колаген, тъй като е
увреден ставният хрущял. Необходимо е да се постави изкуствена става.
Поддържа се, че задължението на застрахователя за лихва от увреждането
произтича от обусловения характер на отговорността му от тази на
деликвента по чл.84 от ЗЗД. В депозирания в срока по чл.373, ал.1 от ГПК
допълнителен отговор на искова молба ответникът оспорва доказателствената
стойност на представената с ДИМ епикриза поради липса на данни за
оперирания орган, като се поддържа, че проведеното оперативно лечение не е
във връзка с травмите от ПТП. Поддържа се, че разпоредбата на чл.84 ЗЗД е
неприложима поради наличие на специална норма в КЗ относно началната
дата на начисляване на законната лихва.
Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя
съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи, следните
правнорелевантни факти, а именно:
- че към датата на настъпване на ПТП между ответника и причинителя
на вредата е налице валидно сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност”;
- факта, че водачът на застрахования автомобил е извършил
противоправно деяние, при описаните в исковата молба обстоятелства, време
4
и начин на извършване;
- настъпилият за ищеца вредоносен резултат от същото - вид, характер,
интензитет и продължителност на неимуществените вреди, факта на реално
заплатени от ищеца разходи за лечение и техния размер;
- че вредите са пряка последица от противоправното поведение на
застрахования водач.
- факта, че е провел своевременно лечение и рехабилитация; - момента
на предявяване на застрахователната претенция и изтичане на сроковете за
произнасяне на застрахователя - настъпването на изискуемостта на
задължението.
В тежест на ответника от своя страна е да установи онези свои
твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си
правни последици и по-конкретно, че понастоящем ищецът е напълно
възстановен и че усложненията във възстановителния процес се дължат на
ненавременна рехабилитация.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: наличието на валидно сключен с ответника договор за
застраховка „Гражданска отговорност” за процесния автомобил и
настъпването на ПТП на 26.06.2017 г. с участници ищеца и застрахования
автомобил.
УКАЗВА на страните на основание чл.300 ГПК, че е изключена
преценката относно това дали е извършено деянието, неговата
противоправност, съставомерните последици от деянието и вината на дееца,
които са задължителни за гражданския съд, съобразно влязлата в сила
присъда по НОХД № 5033/2019 г., по описа на ВРС.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства с исковата
молба и допълнителната искова молба са относими и допустими към
предмета на спора и същите следва да бъдат приети като доказателства по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба, заверени копия на писмени документи, както следва:
Присъда протокол от съдебно заседание от 28.01.2021 г. и мотиви по НОХД
5
№ 5033/2019 г. по описа на ВРС, 15 с-в; Определение №136/02.04.2021г. по
ВНОХД № 363/2021г. по описа на ВОС, НО; констативен протокол за ПТП с
пострадали лица с peг.№ 1496/26.06.2017г. на Сектор „ПП" при ОД на МВР-
Варна; Медицинско удостоверение № 540/27.06.2017 г.от МБАЛ "Св. Анна-
Варна" ЛД; Справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към
26.06.2017 г.; Лист за преглед на пациент в Спешно отделение от
28.06.2017г.; Фиш за спешна мед. помощ от 28.06.2017г.; Фактура
№00000000774/22.02.2021г. за сумата 180 лв.; Фактура
№00000000743/19.01.2021г. за сумата 285 лв., ведно с касов бон; Фактура
**********/23.10.2018г. за сумата 285 лв., ведно с касов бон; Касов бон
№0003293/29.10.2019г. за сумата 300 лв.; Фактура №10000000079 от
22.10.2019г. за сумата 85.30 лв., ведно с касов бон; Фактура №********* от
23.05.2019г. за сумата 75 лв.; касов бон от 08.12.2020г. от МЦ „Победа Варна"
за сумата 40 лв.; Касов бон от 24.10.2019г. от МЦ „Победа Варна” за сумата
40 лв.; Касов бон от 23.10.2020г. от МЦ „Победа Варна" за сумата 20 лв.;
Касов бон от 10.12.2020г. от МЦ „Победа Варна" за сумата 30 лв.; Касов бон
от 04.12.2020 г. от МЦ „Победа Варна" за сумата 40 лв.; Касов бон от
18.12.2020г. от МЦ „Победа Варна" за сумата 30лв.; Касов бон от 01.02.2020г.
от МЦ „Победа Варна" за сумата 33 лв.; Касов бон от 01.12.2020г. от МЦ
„Победа Варна" за сумата от 50 лв.; Касов бон от 03.12.2020г. от МЦ „Победа
Варна" за сумата 30 лв.; Касов бон от 22.10.2019г. от МЦ „Победа Варна" за
сумата 56.90 лв.; Касов бон от 21.12.2020г. от МЦ „Победа Варна" за сумата
30лв.; Амбулаторен лист №002923/26.06.2017г.; Амбулаторен лист
№002976/28.06.2017г.; Направление за хоспитализиране от 28.06.2017г.;
Амбулаторен лист №001870/29.06.2017г.; Амбулаторен лист №9/14.07.2017г.;
Амбулаторен лист №002110/27.07.2017г.; Амбулаторен лист
№003632/07.08.2017г.; Талон за МЕ №000077/07.08.2017г.; Амбулаторен лист
№000223/08.08.2017г.; Резултат от образно изследване от 10.08.2017г.;
Амбулаторен лист №000223/18.08.2017г.; Амбулаторен лист №
002341/21.08.2017г.; Амбулаторен лист №000337 от 01.09.2017г.;
Амбулаторен лист №002505/05.09.2017г.; Амбулаторен лист
№004449/27.09.2017г.; Амбулаторен лист №000535/05.10.2017г.;
Амбулаторен лист № 000541 от 05.10.2017г.; Амбулаторен лист
№000596/24.10.2017г.; Амбулаторен лист № 005722/05.12.2017г.;
Амбулаторен лист №000957/06.12.2017г.; Амбулаторен лист
6
№000700/07.12.2017г.; Амбулаторен лист №000025/09.01.2018г.;
Амбулаторен лист №000249/05.02.2018г.; Амбулаторен лист №000258 от
06.02.2018г.; Амбулаторен лист №000086/06.02.2018г.; Амбулаторен лист №
000307/13.02.2018г.; Амбулаторен лист №000120 от 06.03.2018г.;
Амбулаторен лист №000206/17.04.2018г.; Протокол на медицинска комисия
от 17.04.2018г.; Сведение за проведено лечение от 03.05.2018г.; Етапна
епикриза от 17.04.2018г.; Болничен лист №1870 от 29.06.2017г.; Болничен
лист №2110 от 27.07.2017г.; Болничен лист №2341/21.08.2017г.; Болничен
лист №2505 от 05.09.2017г.; Болничен лист №541/05.10.2017г.; Болничен лист
№596 от 24.10.2017г.; Болничен лист №3360/06.11.2017г.; Болничен лист
№700 от 07.12.2017г.; Болничен лист №25/09.01.2018г.; Болничен лист №86
от 06.02.2018г.; Болничен лист №120/06.03.2018 г.; Амбулаторен лист №
001773 от 04.10.2018 г.; Амбулаторен лист №000102/08.01.2019 г.; Рентгенова
изследване от 09.10.2018 г.; Амбулаторен лист №000262/18.05.2020 г.;
Амбулаторен лист №000743/27.05.2020г.; Амбулаторен лист
№000317/28.05.2020г.; Амбулаторен лист № 022300/21.08.2020г.;
Амбулаторен лист №001488/22.12.2020г.; Амбулаторен лист
№000051/12.01.2021г.; Резултат от образно изследване от 13.01.2021 г.;
Резултат от извършени изследвания от 26.06.2017г.; Резултат от извършени
изследвания от 20.12.2018г.; Резултат от извършени изследвания от
06.01.2021г.; Болничен лист №005805/30.11.2020г.; Болничен лист №1409 от
08.12.2020 г.; Болничен лист № 417/17.12.2020г.; Болничен лист
№4/07.01.2021 г.; Болничен лист №78/23.03.2021г.; Болничен лист
№103/13.04.2021г.; Писмена застрахователна претенция от ПЛ. Г. Д. до ЗК
„Бул Инс“ АД от 03.02.2021г., ведно с обратна разписка от 05.02.2021г.;
Писмо с изх.№ НЩ 1090/10.02.2021г.от ЗК „Бул инс” АД от 10.02.2021г. и
адвокатско пълномощно.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с допълнителната искова молба заверени копия на писмени документи, както
следва: Епикриза от 18.07.2021 г.; Болничен лист № 21627/18.07.2021г. и
медицински протокол № 4484/19.07.2021 г.
СЪДЪТ докладва, че с писмо вх.№ 21904 на 29.10.2021 г. е постъпил
изисканият заверен препис от присъда и мотиви по НОХД № 5033/2019 г. от
7
Варненски районен съд, 15-и състав.
СЪДЪТ намира, че изисканият по реда на чл.186 от ГПК заверен
препис от присъда по НОХД № 5033/2019 г. на ВРС следва да бъде приет и
приложен по настоящото дело, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, постъпилият с
писмо вх.№ 21904 на 29.10.2021 г. изискан по реда на чл.186 от ГПК заверен
препис от присъда и мотиви по НОХД № 5033/2019 г. от Варненски районен
съд, 15-и състав.
СЪДЪТ констатира, че в представения по реда на чл.186 от ГПК
заверен препис от присъда по НОХД № 5033/2019 г. от Варненски районен
съд, 15-и състав като дата на влизането и в сила е посочена дата на
̀
постановяването и, при налично в нея указание за обжалваемост на акта,
̀
поради което съдът намира за необходимо да изиска сведения от
наказателния съд за датата на влизане в сила на присъдата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА от Варненски районен съд, 15-и състав данни за датата на
влизане в сила на присъдата по НОХД № 5033/2019 г. по описа на ВРС,
доколкото в предоставения с писмо от 27.10.2021 г. заверен препис на акта
като дата на влизане в сила е посочена датата на постановяване на присъдата
при налични указания за нейната обжалваемост в 15-дневен срок.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 22996 на 10.11.2021 г.
по допуснатата съдебно - психиатрична експертиза и констатира, че същото
е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
психиатричната експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото
лице, както следва:
Св. В. В. - 44 годишен; българин; български гражданин; семеен; с висше
образование; неосъждан; без родство и дела със страните; предупреден за
наказателната отговорност по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. В.: Поддържам представеното писмено заключение.
На въпроси на адв. Д.:
8
В.л.В.: Относно изводите в заключението за повишена
раздразнителност и тревожност в ситуации - това са споделените от лицето
обстоятелства. Аз нямам от къде другаде да ги извадя. Трудно е да се
направят подобни прогнози дали тази раздразнителност ще отмине. Сега към
настоящия момент състоянието му не обуславя болест. Тоест тези неща като:
раздразнителност и тревожност в ситуации, които напомнят на инцидента или
епизоди на понижено настроение и напрежение в ситуации, в които по
някакъв начин си спомня за травмата, в смисъл той все още си има последици
обективни, които са свързани с физически затруднения в ежедневието от
травмата, са налице, но те не достигнат до степен на психиатрично
разстройство. Към настоящият момент не би могла да му бъде поставена
такава диагноза. Но със сигурност, ако това му пречи в ежедневиет, има какво
да се направи, било и чисто симптоматично, за да се повлияе медикаментозно
на тези психични процеси. Ако е прекалено тревожен или прекалено
раздразнителен – би могло, но в случая не съм в ролята на терапевт.
На въпроси на адв. С.:
В.л. В.: Аз проактивно съм го питал - няма данни да е посещавал
специалист по психично здраве по някакъв повод, дори и несвързан с
инцидента или след инцидента, а изобщо. Липсва такава документация.
Моето заключение почива единствено на база събеседването, което съм
направил с него и аз затова и съм уточнил, че това е базирано на база данните
от него, тъй като други практически аз нямам.
На въпроси на съда:
В.л. В.: Понастоящем не бих казал, че страда от психично разстройство.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-психиатричната експертиза е от съществено
значение за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-психиатричната експертиза, ведно с
приложената към него справка - декларация на вещото лице.
9
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещото лице
Св. В. В. в размер на 300 лева, съобразно представената справка-декларация
и платими от бюджета на съда. /изд. РКО/
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 23049 на 11.11.2021 г. от
вещото лице Р. Б. М., с която моли да му бъде дадена възможност да изготви
заключението по съдебно-медицинската експертиза, поради късното му
уведомяване на 10.11.2021г.
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилата молба от вещото лице Р.М.,
намира, че доколкото заключението е от съществено значение за изясняване
на спора от фактическа страна, на вещото лице следва да бъде дадена
възможност да изготви заключението си в срока по чл.199 от ГПК за
следващо съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Р. Б. М. да изготви съдебно -
медицинската експертиза, като
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си в
срока по чл.199 от ГПК, най-късно една седмица преди съдебното заседание.
Адв. Д.: Водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ като взе предвид уваженото доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъде допуснат до
разпит водения свидетел от ищцовата страна за днешно съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетеля П.Д.Ц., при режим на водене от
ищцовата страна за установяване на твърдяните болки и страдания и
състояние на ищеца в момента.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля, воден от ищцовата страна, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
П.Д.Ц., ЕГН **********; българин; български гражданин; със средно
образование; неженен; неосъждан; без родство и дела със страните;
предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
10
Свид. Ц.: Обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. Д.:
Свид. Ц.: Знам за едно произшествие с ищеца през 2017 г. лятото, в
края на м.юни преди м.юли - беше го блъснала кола на „Гюрлата”, където е
там пресечката и за него научих от колегите, защото аз работя в Сектор
„Пътна полиция” и единият от тези колеги двамата, които са обслужвали
произшествието ми каза, че моят приятел го блъснала колата. От тях разбрах.
После като се чух с него и той ми каза, че е станало. Кракът му пострада
тогава, на десния крак - коляното. След това един месец не бяхме се виждали
с него, защото той беше гипсиран и в тях си стоеше. А се познаваме с него,
там в „Трошево“, където е - родителите му там държат заведение. Ходим,
посещаваме го често това заведение и оттам се познаваме, може би 10-12 г.
вече. Знам, че ходи в гр.София да му правят операции. При някакъв професор
или доцент, не знам кой е.
Към година не е бил на работа. То е ясно - като не си работа и парите не
стигат и едно му беше никакво, защото човек като работи е добре. Но горе-
долу знам, че година не беше на работа.
Обаждал ми се е примерно след това като му се налага някъде да отиде
защото не шофира. Страх го е да кара - така си мисля.
Какво да прави в момента, той не може да ходи - едвам ходи. Аз не знам
да е на работа в момента.
На въпроси на адв. С.:
Свид. Ц.: Преди инцидента на седмицата по два, три, четири пъти се
виждахме. Често се виждахме. Сега пак се виждаме като се обади или аз като
му се обадя. Той като има примерно някъде да отиде – звъни ми и вика:
„Можеш ли да ме закараш еди къде си“, викам: „Добре, няма проблем“ и го
карам. Той ми казва, че му е неудобно да ми се обади, но се налага. Той, не
само на мен и на други се обажда като има нужда.
СТРАНИТЕ заявиха , че нямат други въпроси към свидетелят, след
което същият беше освободен и напусна съдебната зала.
Адв.Д.: Нямаме други искания в днешно съдебно заседание.
Адв.С.: Нямаме други искания в днешно съдебно заседание.
За изслушване на допуснатата съдебно- медицинска експертиза,
11
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 17.12.2021 година от 14:30 часа, за която дата и час страните
ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните
си представители.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Р. Б. М. за датата на следващо
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:49
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
12