РЕШЕНИЕ
№ 487
гр. Пловдив, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Дафина Н. Арабаджиева
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело
№ 20215300501642 по описа за 2021 година
-
Обжалвано е решение №260034/12.10.2020г. на Асеновградския районен съд, ІІ
ри
гр. с.постановено по гр. д. № 964/20г., поправено по реда на чл. 247 от ГПК с
Решение № 260124/18.12.2020г., с което се признава за установено по реда на чл. 344,
ал.1, т.1 от КТ, спрямо ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ „Св. Патриарх Евтимий“
ЕИК *********, гр Асеновград ул. „Училищна“ № 16, представлявано от директора
Е.К.А., от една страна, и В. Р. К. ЕГН ********** с адрес ***, от друга, че
уволнението по Заповед № РД 07-445/18.06.2020г, е незаконно; ОТМЕНЯ по реда на
чл. 344 ал. 1 т. 1 пр. 2 от КТ, уволнението по Заповед № РД 07-445/18.06.2020г на
Директора на ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ „Св. Патриарх Евтимий“ ЕИК
*********, гр Асеновград ул. „Училищна“ № 16, с което е прекратено трудовото
правоотношение с В. Р. К. ЕГН ********** с адрес ***; ОТМЕНЯ на основание чл.357
ал.1 от КТ вр. чл.188 т.1 от КТ Заповед № РД-19-404/29.05.2020г издадена от
Директора на ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ „Св. Патриарх Евтимий“ ЕИК
*********, гр Асеновград ул. „Училищна“ № 16, с която на основание чл. чл.187 ал.1
т. 3 и т.10 от КТ , е наказана В. Р. К. ЕГН ********** с адрес *** - "***", със
забележка за нарушаване на трудовата дисциплина, като незаконосъобразна и
ВЪЗСТАНОВЯВА В. Р. К. ЕГН ********** с адрес *** на заеманата преди
уволнението длъжност „***“ с място на работа ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ
1
„Св. Патриарх Евтимий“ ЕИК *********, гр Асеновград представялвано от
директора Е.К.А..
Обжалвано е и определение № 260422/15.03.2021г., с което е отказано
изменение на решенето в частта му за разноските.
Жалбоподателят Професионална гимназия „Св. Патриарх Евтимий“ ЕИК
*********, гр. Асеновград моли съда да отмени обжалваното решение по
съображения, изложени в жалбата и в хода на устните състезания и постанови друго, с
което отхвърли исковете. Претендира разноски.
Въззиваемата страна В. Р. К., ЕГН ********** счита жалбата за неоснователна и
моли съда да потвърди изцяло първоинстанционното решение. Претендира разноски.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
Няма спор, а и от представения препис от личното трудово досие на В. Р. К., се
установява, че същата е заемала длъжността „***“ в ПГ „Св. Патриарх Евтимий“, гр.
Асеновград по трудов договор, сключен за неопределено време. Със Заповед № РД 19
– 404/19.05.2020г. на директора на ПГ „Св. Патриарх Евтимий“ на В.Р. К. е наложено
дисциплинарното наказание „забележка“, а на 18.04.2020г. със Заповед № РД – 07- 445
директора на посочената професионална гимназия е прекратено трудовото
провоотношение между страните поради съкращаване на щата и във връзка с
утвърждаване на нова щатно разписание на длъжностите в гимназията със Заповед №
РД – 06 – 409/01.06.2020г. на директора на учебното заведение.
Относно искът за отмяна на прекратяването на трудовите правоотношения: В
исковата молба В.К. възразява, че е нарушена нормата на чл. 333, ал.4 от КТ, понеже
не е дадено съгласие на съответния синдикален орган в предприятието и
съкращаването на щата не е реално.
По делото е представен препис от Колективен трудов договор за системата на
предучилищното и училищното образование № Д 01 – 134/08.06.2020г., в чийто чл. 10,
ал.3 е уредено задължение за съответния работодател преди прекратяване на трудовите
правоотношения по реда на чл. 328, ал.1, т.2 и т.3 от КТ с работници и служители,
които са членове на синдикати – страна по КТД да има предварително съгласие на
съответната синдикална организация в образователната институция. Действия в тази
насока са предприети чрез писмо – искане изх. № РД – 23 – 489/04.06.20г. до В. К. с
указание да представи документи до 08.06.202г. във връзка с чл. 333 от КТ. Няма данни
това искане дали и кога е получено от К., но от представеното становище изх. №
11/16.06.2020г. на Синдикат „Образование“ към КТ „Подкрепа“ – гр. Асеновград се
установява, че синдикатът не дава съгласието си за прекратяване на трудовото
правоотношение на К., тъй като не са изтъкнати основателни аргументи.
Следователно не е преодоляна защитата по чл. 333, ал. 4 от КТ, което е
2
самостоятелно основание за отмяна на уволнението.
Независимо от това по делото по делото не са представени щатните разписания
преди издаването на заповедта за прекратяване на трудовите правоотношения по реда
на чл. 328, ал.1, т.2 от КТ и след това, за да се прецени правното значение на Заповед №
РД – 06 – 409/01.06.2020г., с която се утвърждава ново длъжностно катно разписание
на длъжностите н ПГ „Патриарх Евтимий“, гр. Асеновград, в сила от 01.06.2020г.,
според което в непедагогическия персонал се закрива щатната бройка **** – 1 бр.
Отделно от това, за да е налице съкращаване на щата след прекратяването на
трудовите правоотношения трябва да е съкратена трудовата функция заемана от
съответния служител. В разглеждания казус не е налице такова премахване на
трудовата дейност на главния счетоводител, понеже от представения по делото препис
от договор за счетоводно – консултантски услуги от 26.06.2020г. се установява, че
неговия предмет, формулиран в чл. 1 в същността си покрива съдържанието на
трудовата функция на главния счетодоводител по представената длъжностна
характеристика за тази длъжност.
Всичко изложено дотук обосновава извода, че прекратяването на трудовите
правоотношения поради съкращаване на щата е незаконосъобразно и затова искът да
се признае увонението на В. К. за незаконно и неговата отмяна е основателен и следва
да се уважи.
Основателността на този иск обосновава основателността и на иска иска за
възстановяване на В.К. на на предиишната ѝ работа, който също ще се уважи.
Относно иска за отмяна на наложеното наказание забележка:
Според нормата на чл. 195, ал. 1 от КТ в заповедта за дисциплинарно наказание
трябва освен нарушителят да се посочи нарушението и кога то е извършено,
наказанието и законният текст, въз основа на който се налага. В заповедта за налагане
на дисциплинарното наказание забележка нарушението е посочено по следниня начин:
нарушена е трудовата дисциплина и правилника за вътрешния трудов ред, като не са
спазени изискванията за трудовата дисциплина, именно уплътняване на работното
време, изпълнение на възложената работа по длъжностна характеристика и изпълнение
на нарежданията на директора във връзка с противоепидимичната обстановка на
12.05.2020г. Така формулираното нарушение на трудовата дисциплина не дава
възможност да се установи какво точно е нарушението, за което е наложено
наказанието, понеже в Заповед № РД 19 – 404/29.05.2020г. всъщност няма конкретно
посочено действие или бездействие от страна на В.К., което нарушава трудовите
задължения. В посочената заповед има квалификация на извършени нарушения на
трудовата дисциплина, но това не може да замести необходимата индивидуализация на
нарушението, за което е наложено дисциплинарно наказание. Индивидуализацията е
необходима както за защитата на служителя чрез даване на обяснения преди налагане
3
на наказанието, така и с оглед преценката на законосъобразността на наказанието.
Липсата на индивидуализация на извършеното нарушене на трудовата
дисциплина прави неясно за какаво се налага дисциплинарното наказание забележка и
затова искът за отмяна на заповедта, с която е наложено това наказание е основателнен
и следва да се уважи.
Като е достигнал до същите правни изводи и е отменил заповедите съответно за
прекратяване на трудовите правоотношения по реда на чл. 328, ал.1, т.2 от КТ и
възстановяване на предишната работа и за налагане на дисциплинарното наказание
забележка районният съд е постановил правилно решение, което следва да се
потвърди.
По отношение на разноските: В производството пред районния съд, както и в
настощето производство В.Р. К. е заплатила адвокатско възнаграждение в размер на по
1 200лв. за всяка едно инстанция. Съдът намира, че така заплатения хонорар не е
прекомерен, тъй като макар да е над минимума предвиден в Наредба № 1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения фактическата и
правна сложност на делото обосновава така заплатения размер, понеже са предявени
два иска с отделна фактическа обстановка и самостоятелни правни основания, коита не
се отличават с по – ниска степен на трудност в сравнение с други искове предявени на
това основание.
Ето защо, определението на районния съд, с което е отхвърлено искането за
намаляване на присъдените на ответната страна разноски е правилно и следва да се
потвърди, като за настощета инстанция ПГ „Патриарх Евтимий“, гр. Асеновград следва
да заплати на В. Р. К. разнонски в размер на 1 200лв.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение №260034/12.10.2020г. на Асеновградския
-ри
районен съд, ІІ гр. с.постановено по гр. д. № 964/20г., поправено по реда на чл. 247
от ГПК с Решение № 260124/18.12.2020г., както и Определение № 260422/15.03.2021г.,
с което се отхвърля искането на Професионална гимназия „Св. Патриарх Евтимий“
ЕИК *********, гр Асеновград ул. „Училищна“ № 16 за изменение на постановеното
решение № 260034/12.10.2020г. в частта му за присъдените разноски на ищеца като се
намали размерът на присъденото възнаграждение за адвокат от 1 200лв. поради
неговата прекомерност.
ОСЪЖДА Професионална гимназия „Св. Патриарх Евтимий“ ЕИК *********,
4
гр Асеновград ул. „Училищна“ № 16 да заплати на В. Р. К. ЕГН ********** с адрес
*** сумата 1 200 (хиляда и двеста) лева разноски направени във въззивното
разглеждане на делото.
Решението в частта, с която се отменя Заповед № РД 07-445/18.06.2020г. може
да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването
му на страните, а в останалата част е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5