Определение по дело №2651/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 207 и сл. от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от АПК.

Образувано е по искане на М.К.К. подадено чрез адв. Г. за обезпечаване на доказателства. Моли за допускането на СТЕ.

Производството по делото е образувано по жалба на М.К.К. , ЕГН ********** с адрес *** подадено чрез адв. Г. против Заповед № 3341/02.10.2023 г. издадена от директора на Дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ при Община Варна, с която е наредено да бъде премахнат преместваем обект „Павилион“, находящ се в ПИ с идентификатор ***по КККР на гр.Варна, собственост на жалбоподателката и е определен 14 дневен срок от датата на уведомяването да възстанови първоначалния вид на заемания терен и извози строителните отпадъци, съгласно действащите законови и подзаконови нормативни актове на определеното от кмета на Община Варна място.

По делото е постъпила молба от ответника, в която заявява, че не възразява по направеното искане , както и за допускане на СТЕ

Съдът намира, че подадената от жалбоподателката молба е допустима.

Разгледано по същество направеното искане за обезпечаване на доказателства чрез предварителното им събиране по реда на чл. 207 и сл. от ГПК се явява основателно, по следните съображения:

Обезпечаването на доказателствата по чл. 207 и сл. ГПК, като способ за предварителното им събиране, до започване на същинския исков процес, цели да осуети възможността в резултат от недобросъвестно поведение на противната страна или в резултат от действието на обективни фактори, доказателствено средство да бъде загубено или унищожено или да бъде затруднено неговото събиране. Съгласно разпоредбата на чл. 207 ГПК, когато съществува опасност някое доказателство да се изгуби или неговото събиране да се затрудни, страната може да поиска събирането му предварително. За прилагането на защитата по чл. 207 ГПК е необходимо да се установи и докаже съществуването на основателна, сериозна и много вероятна опасност някое доказателство да се изгуби или неговото събиране да се затрудни.

В случая се касае за обезпечаване на доказателства, представляващи преместваем обект , който подлежи на премахване с оспорената заповед. Предвид обстоятелството, че заповедта подлежи на предварително изпълнение и с премахването на обекта ще се затрудни изясняването на обстоятелства релевантни за законосъобразността на оспорената заповед , съдът намира, че следва да се допусне обезпечаването им към настоящия момент.

По изложените съображения съдът намира, че следва да допусне обезпечение на доказателство чрез допускане на СТЕ.

Водим от изложеното и на основание чл. 208 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА като ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по която вещото лице строителен инженер, след като извърши оглед на място и направи справки навсякъде където е необходимо, да даде заключение по следните въпроси:

1. Какъв е характера на обекта относно които е издадена оспорената по делото заповед за премахване? Представлява ли същия преместваем обект?

2. Какво е функционалното предназначение на този обект?

3. Какви са физическите характеристики на обекта? Подвижен или неподвижен , прикрепен ли е към земната повърхност и ако – да, как е прикрепен.

4. Каква е категорията на строежа?

5. Какви са последиците от премахването на обекта, както за терена, върху който е изграден, така и за самия обект? Ще запази ли своята цялост и функционалност при преместването?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 ( четиристотин) лв. вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението по сметка на Административен съд - Варна, за вещи лица.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Р. П. – гр. ***, строителен инженер – промишлено и гражданско строителство, специалист по прилагане на ЗУТ.

Вещото лице да се уведоми за съдебното заседание, с указания да представи експертизата в срока по чл.199 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, ведно със справка-декларация съгласно НАРЕДБА № Н-1 от 14 февруари 2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на страните и вещото лице по телефона.

Съдия: