№ 3236
гр. Варна, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря Ивелина Ат. Атанасова
като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20223110112416 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 530 и сл. ГПК, вр. с чл. 19 от Закона за
гражданската регистрация.
Образувано е по молба на С. Д. Е., ЕГН **********, с постоянен адрес **** за
промяна на фамилното й име от „Е.” на „М.”.
Съображенията на молителката изложени в молба, обосноваващи и
наложителността на исканата промяна се свеждат до следното: С влязло в сила решение
№ 1356/2019г. по дело № 2068/2019г. на 14-ти семеен съд, Истанбул, Анадолу е бил
прекратен сключеният от молителката граждански брак с К. Д. Е.. По силата на чл. 173 от
Турско гражданско право, закон № 4721, приет 22.11.2001г. обнародван в ДВ бр.
24607/08.12.2001г., при развод по силата на закона съпругата възстановява предбрачното си
фамилно име. При вписване на съдебното решение в ЕСГРАОН, тъй като в решението
липсвало произнасяне относно фамилното име след развода, служителката отказала да
отрази възстановяване на предбрачното й фамилно име. Ето защо, упражнява това си право
понастоящем, считайки, че са налице важни обстоятелства обосноваващи допускане на
исканата промяна.
В открито съдебно заседание молителката не се явява, представлява се от адв. С..
Поддържа депозираната молба и по същество моли за нейното уважаване.
Заинтересованите страни Община Варна и Община Търговище не изразяват
становище по исканата промяна.
Заинтересованата страна Районна прокуратура Варна, не изпраща представител и
не изразява становище.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, и по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна и
направи следните правни изводи:
Съгласно чл. 19 ЗГрР, промяната на собствено, бащино или фамилно име се
допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо,
1
опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства
налагат това.
Затова, основателността на молбата изисква да бъде установено по категоричен
начин по делото, че името е осмиващо, опозоряващо, обществено неприемливо, или че са
налице важни обстоятелства, които да налагат това. И това е така, тъй като името
индивидуализира, идентифицира и отличава едно лице от останалите.
Трайната съдебна практика, предвид основните принципи на гражданското право и
обществения морал, приема, че важни по смисъла на чл. 19 ЗГрР са такива лични и
обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично и обществено неудобно
или неподходящо.
По делото са ангажирани писмени доказателства, видно от които е, че:
Молителката е родена на 30.05.1982г. и записана с имена С. Д. М.. Съгласно
решение на МС № 91/2050 от 07.08.1991г. същата е придобила турско гражданство. През
2017г. е сключила гражданки брак с К. Д. Е. и е приела неговото фамилно име. С влязло в
законна сила на 09.01.2020г. решение № 2019/1356 от 06.11.2019г. по дело № 2019/2068 на
14-ти семеен съд Истанбул Анадолу, Република Турция, гражданският брак на молителката
с К. Д. Е. е бил прекратен с развод. Съгласно представената извадка от турско гражданско
право- закон № 4721 от 22.11.2001г., обн. в ДВ на 08.12.2001г. бр. 24607, раздел V, чл. 173 –
„при развод жената запазва личния си статус придобит чрез брака, обаче тя си връща
предишното /предбрачното/ фамилно име… Ако се докаже, че жената има интерес да ползва
фамилното име на разведения си съпруг и че това няма да навреди на съпруга, съдията й
позволява да носи фамилното име на съпруга си по нейно желание“.
Анализът на ангажираните по делото доказателства налага извод, че в случая е
налице „важно обстоятелство” по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГрР. Молителката е променила
фамилното си при сключване на граждански брак. В бракоразводното решение липсва
произнасяне на съда и постановяване жената да продължи да носи фамилно име на съпруга
си, поради което по арг. на обратното, следва че фамилното име на молителката се
възстановява такова, каквото е преди брака. Липсващото изрично произнасяне на съда в този
смисъл, с оглед регламентацията на тези въпроси в закона на РТурция, е пречка, дл. лице по
гражданско състояние да отрази исканата понастоящем от молителката промяна.
Предвид спецификата на казуса, субективното желание на молителката в този
смисъл, само по себе си е достатъчно и определящо се като „важно обстоятелство, имащо
лична и обществена значимост, и поради това даващо основание за допускане на исканата
промяна във фамилното име на молителката от Е.” на „М.”.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна във фамилното име на молителката С. Д. Е., ЕГН
**********, с постоянен адрес ****, като в регистъра на населението същата да бъде вписан
с фамилно име „М.”, на основание чл. 19, ал. 1 ЗГР.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 537 ГПК.
Препис от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние
при Община Варна и Община Търговище за сведение и изпълнение.
2
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3