Разпореждане по дело №595/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

 

№  285

 

         Днес, на 27.08.2019 г., ХРИСТО ПОПОВ, съдия-докладчик по НЧХД № 595/19 г. на ГОРС, след като се запознах с частна тъжба депозирана от В.Е.В. против Т.К.Д., считам, че на основание  чл.250 ал.1 т.1 вр. 24, ал.1, т. 6 от НПК, следва да бъде прекратено наказателното производство, поради следните съображения:

            Производството пред настоящата инстанция е образувано въз основа на депозирана частна тъжба от адвокат К.Г.С. от ВТАК, действащ в качеството на повереник на частния тъжител В.Е.В. с ЕГН: **********. Тъжбата е против Т.К.Д. с ЕГН: **********. Внесена е в РС-Горна Оряховица на 10.06.2019 г. Входирана  е под № 6583. В нея се изтъква, че  уведомление по чл.50 от НПК от наблюдаващия прокурор на преп. № 1708/2015 г. по описа на Горнооряховска районна прокуратура  е съобщено на В.В. за постановление от 09.04.2019 г. , че по образувано на ДП №507/2015 г. на РУ МВР Горна Оряховица е установено в хода на воденото разследване деяние, което е наказуемо като престъпление от частен характер. По тази причина е спряно наказателното производство, като в срок следва да се заведе НЧХД.

В частната тъжба е описана фактическа обстановка по случая. Сочи се, че на 05.07.2015 г. около 21,00 ч., частният тъжител В.Е.В.  се намирал пред дома с личния си автомобил на ул. „Трети март“ №71 в с.Джулюница . Тогава към него се приближил Т.К.Д. като държал в ръка сопа (кривак за подкарване на крави) и отправял заплахи за нанасяне на побой. В тъжбата е уточнено, че В.Е.В. не веднъж е заплашван и бит от Т.К.Д., но се е надявал този път да не се стигне до това и за да прекрати конфликта решил да влезе в двора си. Когато тръгнал да влиза бил нападнат в гръб с удари с юмруци отзад в главата, като бил свален на земята и не помни какви удари са му нанасяни и колко време е продължил побоя.  Очевидци на побоя са станали съседката на ч. тъжител Славка Маркова. Тя  е чула виковете на В. и е излязла на улицата. Видяла е, че Д. бие В.. По време на боя също били съседите Стефка Чолакова, Стоян Стоянов и Иванка Маринова. На място е пристигнал и Стелиян С. полицейски служител отговарящ за с.Джулюница. Стоян Стоянов съобщил за боя на телефон 112. На местопроизшествието е пристигнал дежурния патрул от РУ „Полиция" Горна Оряховица и екип на Спешна помощ от гр.Горна Оряховица. Въпреки  възмущението на някой от свидетелите на побоя, Д. продължил да нанася юмручни удари и ритници по тялото на падналия и не съпротивляващ се В., като спирал за малко няколко пъти.

Според  частният тъжител, извършеното от Д. деяние представлява престъпление по чл. 130, ал.1 от НК. В тъжбата подробно са описани  травматичните увреждания на В.В., резултат от нанесения му побой от Т.Д..  

 В.В. обвинява Т.Д. в това, че на 05.07.2015 г., около 21,00 ч., в с. Джулюница пред дома на тъжителя, на ул. „Трети март“  №71, нанесъл на телесни повреди като нанесъл удар по главата на тъжителя, след като го съборил при липса на съпротива продължил да нанася удари и ритници като му причинил травматични увреждания по главата. Същите са описани подробно. Според частният тъжител Т.Д. е извършил спрямо него престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК. Моли съда да приеме за съвместно разглеждане гр. иск срещу подсъдимия Д., като исковата му претенция е в размер на 150 000, 00 лв. (сто и петдесет хиляди лева). Направено е и искане за обезпечение на гр. иск.

Към материалите на делото е приложена  частна тъжба от адвокат К.Г.С. от ВТАК, действащ в качеството на повереник на частния тъжител В.Е.В. с ЕГН: **********. Тъжбата е против Т.К.Д. с ЕГН: **********. Внесена е в РС-Горна Оряховица на 31.05.2019 г. Входирана  е под № 6213. Въз основа на тази тъжба е образувано НЧХД № 389/2019 г. по описа на ГОРС. Тази тъжба е с абсолютно идентично съдържание с разгледаната по-горе тъжба с вх. № 6583/210.06.2019 г. по описа на РС – Г. Оряховица, която е дала основание за образуване на настоящото НЧХД № 595/2019 г. по описа на ГОРС.

Съдът изиска служебно материалите съдържащи се в НЧХД № 389/2019 г. по описа на ГОРС. След запознаването си с тях констатира, че с Разпореждане № 218 / 26.06.2019 г., съдията докладчик е прекратил наказателното производство по НЧХД № 389/19 г. на ГОРС образувано въз основа на депозирана частна тъжба от В.Е.В. против Т.К.Д., тъй като тъжбата не отговаря на условията, посочени в чл. 81 НПК.  Разпореждането е влязло в законна сила на 14.08.2019 г.

След запознаване с частната тъжба, въз основа на която е образувано НЧХД № 389/2019 година по описа на РС – Горна Оряховица и тази, въз основа на която е образувано настоящото дело, намира, че същите са за едно и също деяние, квалифицирано като престъпление по чл. 130, ал.1 от НК,  извършено от подсъдимия Т.Д. спрямо ч. тъжител В.В. на 05.07.2015 г., около 21,00 ч., в с. Джулюница, община Лясковец, на ул. Трети март“ № 71 - пред дома на тъжителя..

 Съдията-докладчик по настоящото производство приема, че към настоящия момент има влязло в сила разпореждане, постановено по НЧХД № 389/2019 г. по описа на ГОРС за прекратяване на наказателното производството водено срещу Т.К.Д. с ЕГН: **********, квалифицирано като престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК. По тази причина съдията докладчик  намира, че по настоящото НЧХД № 595/2019 г. по описа на ГОРС  са налице основанията на чл. 250, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл. 24, ал.1, т.6, пр. 3 от НПК и наказателното производство, което е образувано въз основа на частна тъжба от Ч. следва да бъде прекратено, тъй като текстът на чл. 24, ал.1, т.6 от НПК е императивен и намира приложение винаги, когато се установи, че е налице тази хипотеза.

Следва да се има предвид, че разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК е нормативен израз на принципа за недопустимост на повторното наказателно преследване на обвиняемото лице след като по отношение на него е приключило с окончателен акт друго наказателно производство за същото деяние. Именно защото се касае за забрана за повторно наказателно преследване законодателят е предвидил като едно от основанията за прекратяване на по-късно образувания наказателен процес наличието на влязло в сила разпореждане за прекратяване на предходното наказателно производство, като е ирелевантно какви са основанията за постановяване на този съдебен акт (в този смисъл и Р. № 228 от 04.05.2010 г. на ВКС по н.д. № 112/2010 г. на I н. о. и решение № 250/22.11.2016 г. по дело № 1041/2016 г. на ВКС ,  III н.о.). Достатъчно е да се установи, че съществува идентичност между субектите и предмета на двете наказателни производства, т. е., че те касаят едно и също лице и се отнасят до едни и същи факти, характеризиращи инкриминираното деяние, както е в настоящия случай.

 Ето защо и на основание чл. 247а,ал. 2 във вр. с чл. 250, ал.1, т.1 във вр. с чл. 24, ал.1, т.6 от НПК съдията-докладчик

Р А З П О Р Е Д И:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 595/2019 г., по описа на Районен съд – Горна Оряховица, образувано по частна тъжба, подадена от от адвокат К.Г.С. от ВТАК, действащ в качеството на повереник на частния тъжител В.Е.В. с ЕГН: ********** срещу Т.К.Д. с ЕГН:**********, с която на Д. е вменено извършено престъпление по чл. 130, ал.1 от НК, на основание  чл. 24, ал.1, т.6, предложение 3-то от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок от връчването на тъжителя пред ВТОС.

                                                                                 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: