Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№
285
Днес, на 27.08.2019 г., ХРИСТО ПОПОВ,
съдия-докладчик по НЧХД № 595/19 г. на ГОРС, след като се запознах с частна
тъжба депозирана от В.Е.В. против Т.К.Д., считам, че на основание чл.250 ал.1 т.1 вр. 24, ал.1, т. 6 от НПК,
следва да бъде прекратено наказателното производство, поради следните съображения:
Производството
пред настоящата инстанция е образувано въз основа на депозирана частна тъжба от
адвокат К.Г.С. от ВТАК, действащ в качеството на повереник на частния тъжител В.Е.В.
с ЕГН: **********. Тъжбата е против Т.К.Д. с ЕГН: **********. Внесена е в
РС-Горна Оряховица на 10.06.2019 г. Входирана
е под № 6583. В нея се изтъква, че уведомление по чл.50 от НПК от наблюдаващия
прокурор на преп. № 1708/2015 г. по описа на Горнооряховска районна прокуратура
е съобщено на В.В. за постановление от
09.04.2019 г. , че по образувано на ДП №507/2015 г. на РУ МВР Горна Оряховица е
установено в хода на воденото разследване деяние, което е наказуемо като
престъпление от частен характер. По тази причина е спряно наказателното
производство, като в срок следва да се заведе НЧХД.
В частната тъжба е
описана фактическа обстановка по случая. Сочи се, че на 05.07.2015 г. около
21,00 ч., частният тъжител В.Е.В. се
намирал пред дома с личния си автомобил на ул. „Трети март“ №71 в с.Джулюница .
Тогава към него се приближил Т.К.Д. като държал в ръка сопа (кривак за подкарване
на крави) и отправял заплахи за нанасяне на побой. В тъжбата е уточнено, че В.Е.В.
не веднъж е заплашван и бит от Т.К.Д., но се е надявал този път да не се стигне
до това и за да прекрати конфликта решил да влезе в двора си. Когато тръгнал да
влиза бил нападнат в гръб с удари с юмруци отзад в главата, като бил свален на
земята и не помни какви удари са му нанасяни и колко време е продължил побоя. Очевидци на побоя са станали съседката на ч.
тъжител Славка Маркова. Тя е чула
виковете на В. и е излязла на улицата. Видяла е, че Д. бие В.. По време на боя също
били съседите Стефка Чолакова, Стоян Стоянов и Иванка Маринова. На място е пристигнал
и Стелиян С. полицейски служител отговарящ за с.Джулюница. Стоян Стоянов съобщил
за боя на телефон 112. На местопроизшествието е пристигнал дежурния патрул от
РУ „Полиция" Горна Оряховица и екип на Спешна помощ от гр.Горна Оряховица.
Въпреки възмущението на някой от
свидетелите на побоя, Д. продължил да нанася юмручни удари и ритници по тялото
на падналия и не съпротивляващ се В., като спирал за малко няколко пъти.
Според частният тъжител, извършеното от Д. деяние
представлява престъпление по чл. 130, ал.1 от НК. В тъжбата подробно са описани
травматичните увреждания на В.В.,
резултат от нанесения му побой от Т.Д..
В.В. обвинява Т.Д. в това, че на 05.07.2015 г.,
около 21,00 ч., в с. Джулюница пред дома на тъжителя, на ул. „Трети март“ №71, нанесъл на телесни повреди като нанесъл
удар по главата на тъжителя, след като го съборил при липса на съпротива
продължил да нанася удари и ритници като му причинил травматични увреждания по
главата. Същите са описани подробно. Според частният тъжител Т.Д. е извършил
спрямо него престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК. Моли съда да приеме за
съвместно разглеждане гр. иск срещу подсъдимия Д., като исковата му претенция е
в размер на 150 000, 00 лв. (сто и петдесет хиляди лева). Направено е и
искане за обезпечение на гр. иск.
Към материалите на
делото е приложена частна тъжба от
адвокат К.Г.С. от ВТАК, действащ в качеството на повереник на частния тъжител В.Е.В.
с ЕГН: **********. Тъжбата е против Т.К.Д. с ЕГН: **********. Внесена е в
РС-Горна Оряховица на 31.05.2019 г. Входирана
е под № 6213. Въз основа на тази тъжба е образувано НЧХД № 389/2019 г.
по описа на ГОРС. Тази тъжба е с абсолютно идентично съдържание с разгледаната
по-горе тъжба с вх. № 6583/210.06.2019 г. по описа на РС – Г. Оряховица, която
е дала основание за образуване на настоящото НЧХД № 595/2019 г. по описа на
ГОРС.
Съдът изиска служебно
материалите съдържащи се в НЧХД № 389/2019 г. по описа на ГОРС. След
запознаването си с тях констатира, че с Разпореждане № 218 / 26.06.2019 г.,
съдията докладчик е прекратил наказателното производство по НЧХД № 389/19 г. на ГОРС образувано
въз основа на депозирана частна тъжба от В.Е.В. против Т.К.Д., тъй като тъжбата
не отговаря на условията, посочени в чл. 81 НПК. Разпореждането е влязло в законна сила на
14.08.2019 г.
След запознаване с частната
тъжба, въз основа на която е образувано НЧХД № 389/2019
година по описа на РС – Горна Оряховица и тази, въз основа на която е образувано настоящото
дело, намира, че същите са за едно и също деяние, квалифицирано като престъпление по чл. 130, ал.1
от НК, извършено от подсъдимия Т.Д. спрямо ч. тъжител В.В. на 05.07.2015
г., около 21,00 ч., в с. Джулюница, община Лясковец, на ул. Трети март“ № 71 - пред
дома на тъжителя..
Съдията-докладчик по настоящото производство
приема, че към настоящия момент има влязло в сила разпореждане, постановено по НЧХД
№ 389/2019 г. по описа на ГОРС за прекратяване на наказателното производството
водено срещу Т.К.Д. с ЕГН: **********,
квалифицирано като престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК. По тази причина
съдията докладчик намира, че по
настоящото НЧХД №
595/2019 г. по описа на ГОРС са налице
основанията на чл. 250, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл. 24, ал.1, т.6, пр. 3 от НПК и
наказателното производство, което е образувано въз основа на частна тъжба от Ч.
следва да бъде прекратено, тъй като текстът на чл. 24, ал.1, т.6 от НПК е
императивен и намира приложение винаги, когато се установи, че е налице тази
хипотеза.
Следва да се има предвид, че разпоредбата на чл. 24, ал.
1, т. 6 от НПК е нормативен израз на принципа за недопустимост на повторното
наказателно преследване на обвиняемото лице след като по отношение на него е
приключило с окончателен акт друго наказателно производство за същото деяние.
Именно защото се касае за забрана за повторно наказателно преследване
законодателят е предвидил като едно от основанията за прекратяване на по-късно
образувания наказателен процес наличието на влязло в сила разпореждане за прекратяване
на предходното наказателно производство, като е ирелевантно какви са
основанията за постановяване на този съдебен акт (в този смисъл и Р. № 228 от 04.05.2010 г. на ВКС по н.д.
№ 112/2010 г. на I н. о. и
решение № 250/22.11.2016 г. по дело № 1041/2016 г. на ВКС , III н.о.). Достатъчно е да се установи, че съществува
идентичност между субектите и предмета на двете наказателни производства, т.
е., че те касаят едно и също лице и се отнасят до едни и същи факти, характеризиращи
инкриминираното деяние, както е в настоящия случай.
Ето защо и на основание чл. 247а,ал. 2 във вр. с чл. 250, ал.1,
т.1 във вр. с чл. 24, ал.1, т.6 от НПК съдията-докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НЧХД № 595/2019
г., по описа на Районен съд – Горна Оряховица, образувано по частна тъжба, подадена от от адвокат К.Г.С. от ВТАК,
действащ в качеството на повереник на частния тъжител В.Е.В. с ЕГН: **********
срещу Т.К.Д. с ЕГН:**********, с която на Д. е вменено извършено престъпление
по чл.
130, ал.1 от НК, на
основание чл. 24, ал.1, т.6, предложение
3-то от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 15-дневен срок от връчването на тъжителя пред ВТОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: