№ 17105
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20221110136535 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – М. И. М. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ - В. И. М. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – С.О. – редовно уведомен, представлява се от юрк. М.,
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Л. И. Г. – редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по уведомяване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че същото е отложено за изясняване на спора от
фактическа страна и изслушване на заключението на допуснатата съдебно -
1
техническа експертиза, изготвена от вещото лице Г..
ДОКЛАДВА, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило заключението на
СТЕ изготвено от вещото лице инж. Г..
СЪДЪТ връчи и препис от заключението на адв. М..
ПРОЦЕСУАЛЕНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ
(ПООТДЕЛНО): Моля, да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно техническата експертиза.
СНЕМА самоличност, както следва: Л. И. Г. - 74 г., неосъждана, без
дела, родство с ищците и без служебни правоотношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Като бих искала да уточня следното:
В последното изречение на стр. 5 по комбинираната скица за процесния
имот съм написала „по точки 1-2-6-1“, но трябва да се чете „ 1-2-3-6-1“.
АДВ. М.: На стр. 3, където коментирате АДС № 1437 от месец
февруари 1964 г., описвате текста, който е изписан в акта, като пишете
„но имотът не граничи с ул. „[********]“, т.е. един от съседите не
отговаря на действителността, тъй като имотът не е ъглов, а в акта е
описан ъглов. Може ли да говорим за пълна идентичност между имота на
моите доверители и имота, описан в акта за държавна собственост?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Тук така е описано, аз не можах да разбера дали се
отнася за двата имота, защото пише граничи с една улица от южната страна
на имота. Много особено е записано, че дворно място представляващо
[********], на ул. „[********]“, сега ул. [********]. Това е тази улица, която
не граничи с процесния имот. Пише ул. [********], която сега е ул.
[********], а там няма ъгъл. Описани са двата имота от изток - [********] по
кадастрална карта, нашият имот е [********]. Ул. [********] е след тези два
2
имота [********], така че дали в акта се има предвид, а в същото време се
пише само [********], а квадратурата е само за 300кв. м. Не може в пълна
точност да се каже и да се консатира пъ;на идентичност. По отношение на
УПИ-то е същото, но по съседи са описани и са включени и тези два имота
[********]. Процесният имотния не е ъглов, както е описано в акта, то пише
че е на ул. [********] и на ул. [********], бивша ул. [********].
АДВ. М.: На стр. 4, където описвате акт за частна общинска
собственост [********]., става въпрос за частта на имота от 19 кв.
метра, които попадат в улица по регулация, искам да попитам това
мероприятие реализирано ли е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Не, аз съм написала в експертизата, че след
изграждане на улицата, тези 19 кв. метра ще бъдат публична общинска
собственост. Но към настоящия момент не е реализирано предвиждането.
ЮРК. М.: Как установихте, че процесният имот граничи с една улица
от южната страна, тоест южната страна как я обособихте? Как
идентифицирахте, че точно южната страна граничи?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Другите съседи съвпадат, от юг е тази улица,
единствена улица е.
ЮРК, М.: Няма друга улица, която да бъде объркана от южната
страна?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Не, няма начин да се обърка.
ЮРК. М.: На стр. 3 сте описала съседните имоти по разписния лист
към стария кадастрален план отпреди 1956 г., че съвпадат с описаните в
договора за покупко-продажба, това по какъв начин беше установено?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: От разписната книга и от документа за продажба
също са описани съседи. В разписната книга са записани тези хора, така
установих идентичност.
ЮРК М.: Със сигурност тази информация сте я видяла в разписната
книга?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Да, това съм го проверила.
3
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме повече въпроси, да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ, след изчерпване на въпросите към вещо лице и като съобрази,
че същото компетентно и в пълнота е отговорило на поставените задачи
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ, изготвена от вещо лице инж. Г..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на сумата
от 500 лв. от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер, които се връчи на вещото лице в
съдебната зала.
СЪДЪТ освободи вещото лице от залата.
ПРОЦЕСУАЛЕНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ
(ПООТДЕЛНО): Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители на
страните и намери делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. М.: От името на моите доверители, моля да уважите исковата ни
претенция, като основателна, обоснована и доказана. Моля да ни бъдат
присъдени разноските по делото. Представям списък с разноски. Моля
почитаемият съд да ми определи срок за писмени бележки, ако е възможно
14-дневен. Моля да тразпоредите да ми бъдат предоставени незаверени копия
от съдебния протокол от днешното съдебно заседание и от първото съдебно
заседание на 19.04.2023 г.
СЪДЪТ представя възможност на процесуалния представител на
4
ответната страна да се запознае със списъка с разноски на ищците.
ЮРК. М.: От името на С.О. моля да бъде постановено съдебно решение,
с което предявеният иск да бъде оставен без разглеждане, като неоснователен
и недоказан. Моля също така в мотивите си съдът да установи, че С.О. е
собственик на процесния имот. Моля да ни бъдат присъдени разноски, в това
число и юрисконсулско възнаграждение в размер, определен от съда. Правя
възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение,
заплатено от ищците на основание чл. 78, ал. 5 ГПК. Моля да ми бъде дадена
възможност за писмени бележки, които да бъдат депозирани в определен от
Вас срок.
АДВ. М.: Относно възражението за прекомерност, моля да се приеме,
че възнаграждението абсолютно съответства на измененията на Наредбата за
адвокатските възнаграждения в сила от 04.11.2022 г.
СЪДЪТ предоставя двуседмичен срок за депозиране на писмени
защити от процесуалните представители на страните.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на адв. М. незаверени преписи от протоколите от
19.04.2023 г. и от днешното съдебно заседание след изготвяне на протокола.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 9,48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5