№ 133456
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20241110111713 по описа за 2024 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 и чл. 146, ал. 4 от ГПК съдът приема,
че исковата молба е нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания да
отстрани констатираните нередовности.
Производството по делото е образувано по молба с вх. №340/04.01.2024 г. на С. Ч.
Л., депозирана пред АССГ против Агенция „Пътна инфраструктура“ с искане да бъде
отменен незаконосъобразен мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен
акт от председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ относно размера на
индивидуалната и основна месечна заплата, както и за осъждане на ответника да заплати
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразните действия на
ответника в размер на разлика между дължимото и изплатено трудово възнаграждение.
С определение № 1913/21.02.2024 г. постановено по адм. д. № 386/2024 г., АССГ е
прекратил образуваното пред него производството, като същото е изпратено по подсъдност
на СРС с мотиви, че предмет на исковата претенция е разликата межда фактически
изплатената и основна месечна заплата от АПИ за посочения период и индексирания, на
основание Постановление № 108/09.08.2023г. на Министерския съвет за изпълнението на
държавния бюджет на Република България за 2023г. /в сила от 01.01.2023г./ размер на
основаната и месечна заплата за същия период, както и разликата в размера на изплатеното
и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск при прекратяване на служебното и
правоотношение, предвид увеличения/индексиран/ размер на основната заплата за
длъжността, която е заемала за периода 01.01.2023г. -31.05.2023г.
Предвид констатираната неяснота и наличието на противоречие между
обстоятелствата изложени в молбата и петитума, съдът намира, че на ищеца следва да бъде
дадена възможност да уточни претенцията си като посочи основанието, на което претендира
процесните суми, а именно обезщетение от незаконосъобразни действия, изразяващи се в
мълчалив отказ за издаване на ИАА или претенция за дължимо, но неизплатено трудово
възнаграждение и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
1
молба с препис за насрещната страна да уточни претенцията си като посочи основанието, на
което претендира процесните суми, а именно обезщетение от незаконосъобразни действия,
изразяващи се в мълчалив отказ за издаване на ИАА или претенция за дължимо, но
неизплатено трудово възнаграждение и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството – прекратено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2