ПРОТОКОЛ
№ 583
гр. Смолян, 11.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440100974 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани не се явяват и не се представляват.
Постъпила е писмена молба от ищцата чрез пълномощниците адв. *** и адв.
***, която поради неизготвяне на експертизата молят делото да бъде отложено за друга
дата, както и да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие.
Ответниците не се явяват. Постъпила е писмена молба от ответниците, чрез
адв. ***, която моли делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие, да бъде даден ход на
делото и да бъдат предприети действия за изготвяне на допуснатата експертиза. Моля
да бъде разпоредено предприемане на действие за възлагане на експертизата на вещото
лице.
Вещото лице М. не се явява. Същата е отказала да приеме призовката и
задачата по назначената СТЕ по причина, че работи на трудов договор с Община ***,
няма платен отпуск, което ще наложи да ползва неплатен такъв за изготвяне на
експертизата, отделно смята, че заснемането на обекти и делба, касаят изготвяне на
инвенстиционен проект, заплаща се по тарифата, определена от КАБ.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът счита, че въпреки положените усилия за възлагане на експертизата на
експерт - архитект към този момент това не е осъществено. По редица причини
1
няколко вещи лица отказват изпълнението на тази задача, а това са вещите лица инж.
К., арх. А. Т., арх. ***, арх. А. И. и арх. М.. Няма ред, по който да бъде задължено
което и да е вещо лице да изпълни допуснатата експертиза. В същото време след, като
преразгледа четеното определение, с което експертизата е допусната, съдът счита, че в
крайна сметка заключението по тази експертиза би имало смисъл в контекста на
обсъжданите от страните предложения за спогодба. Тъй като делото е в първа фаза на
делбата и по различни причини, предимно у страните е отлагано многократно,
включително и за последната архитектурна експертиза, съдът счита, че към настоящия
момент не са налице предпоставки за поддържане на определението за допускане на
тази експертиза. Наблюдава се незаинтересованост у страните да продължат да водят
преговори за спогодба, което дава основание на съда да приеме, че делото следва да
бъде прието за решаване, без да е необходимо изготвянето на тази допълнителна
архитектурна експертиза, засягаща конкретни варианти за спогодба, тъй като страните
биха могли да постигнат такава и във втората фаза на делбата. Липсва основание
отказът на вещите лица да изготвят експертиза да става причина за поредно отлагане на
делото. Освен това, ако страните желаят могат и по лична инициатива да предприемат
действия за установяване на въпросите поставени на тази експертиза, което да им
послужи за постигане и изготвяне на спогодба макар и на този етап от производството.
Ще следва да бъде отменено протоколното определение, постановено в съдебно
заседание, проведено на 09.02.2023 г., с което е допусната СТЕ и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколното определение, постановено в съдебно заседание,
проведено на 09.02.2023 г. , с което е допусната СТЕ.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 11.08.2023 г.
ДАВА възможност на страните да представят писмени бележки в срок до
21.07.2023 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14:20 ч.
2
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3