РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Перник, 04.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Д.М.М.
при участието на секретаря И.К.И.
като разгледа докладваното от Д.М.М. Гражданско дело № 20231720104656
по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от
„Водоснабдяване и канализация” ООД гр. ****** срещу М. Е. В. ЕГН
********** гр.****** ул.******** **** ** и Д. Е. В. ЕГН **********
гр.****** ул.******** **** ** с Абонатен №******* на името на Е. П. В.
починал наследодател на ответниците - създадена партида на името на
наследниците –абонатен № ******* с титуляри посочените
С която е предявен УСТАНОВИТЕЛЕН иск на осн.чл.415 вр.422 ГПК,
за вземания за цената на доставена питейна и отведена канална вода и за
обезщетение за забава в плащанията а именно:
Сумата 1528.55лв.
от която всеки един от двамата дължи по 1/ 2 от задължението, а именно - по
764.27лв. за доставена, отведена и незаплатена вода в жилище нах. се
гр.****** ул.******** **** ** от кото сума всеки един от двамата дължи
съответно:
Главница 659.46лв. за периода 13.12.2018-31.03.2022
Лихва за забава на месечни плащания 104.81лв. за периода 08.02.2019-
20.06.2022
1
Както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението
22.10.2019г. по чгд № 2011/2023г.ПРС до окончателното изплащане на
сумата.
Претендират и разноски
В исковата молба се твърди, че между страните / наследодателя, който е
починал и двамата ответници са негови законни наследници / е налице
облгационно правоотношение, съдържанието на което е установено в Общи
условия.
Ищецът твърди, че изпълнил задълженията си, като доставил до и отвел от
имота на ответника количество вода, отчитано редовно.
Твърди, че цената за потребената и отведена вода била изчислена на база на
действащите към мометна на предоставяне на услугата цени, утвърдени от
ДКЕВР и обявени от управителя на дружеството.
Сочи, че ответниците не са платил цената за доставената и отведена вода.
Твърди, че за вземанията била издадена заповед за изпълнение, срещу която
ответникът възразил в срока за това.
В срока за отговор ответникът не е открит по регламентираните
способи за призоваване, поради което съдъ тму е назначил особен
представител – адв.Б.В. САК, който е депозирал отговор- с който е оспорил
исковете по основание и размер с подробно становище и в о.з.
Прави се възражение за частично погасени по давност суми.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
От приетите като писмени доказателства Общи условия за предоставяне
на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, приети с Решение № ОУ-
09/11.08.2014г. на ДКЕВР се установява съдържанието на правоотношението,
2
възникващо между ищцовото дружество и потребителя на предоставяните от
последното водоснабдителни и канализационни услуги (собственик,
ползвател, или притежател на вещно право на строеж на имот, включен към
водоснабдителната и/или канализационната система).
От представеното от ищцовото дружество извлечение от сметка и
фактури издадени от ищцовото дружество за процесния имот на абоната е
видно какъв е размерът на начислените от последното суми за доставена и
отведена вода с титуляр на партидата.
Създадена е била нова партида на името на наследниците –абонатен
№ ******* с титуляри двата ответници /
Правнорелевантните факти, кумулативното наличие на които обуславят
възникването на спорното право са:
-съществуването на облигационно отношение между страните за
предоставяне на В и К услуги;
-обемът на реално предоставените и ползвани от ответника услуги за
процесния период;
-тяхната стойност;
- възникването на главното парично задължение за заплащане на тази
стойност; настъпването на неговата изискуемост и размера на обезщетението
за забава в размер на законната лихва.
За процесния период отношенията между водоснабдителните
предприятия и потребителите се уреждат със Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги и Наредба № 4/14.09.2004г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал.1 от Наредбата, както и §1, т.2 от ДР
ЗРВКУ, договорното отношение по доставяне и заплащане на
водоснабдителните и канализационните услуги има за страни В и К оператора
и собственикът или титулярът на вещно право на строеж, респ. ползване на
имота.
3
Относно собствеността :
Видно от представените писмени доказателства:
-Декларация в ДМДТ Перник по чл.14 – от 1998г. имотът е деклариран
от В.В. В. – на основание „ наследство“- от починал наследодател В.П. В. / за
когото липсват данни по настоящето дело какъв роднина е на наследодателя
Е. В. /
-Видно от НА № 184 том 2 рег.№ 1275 дело № 312 от 2005г. –
наследодателят Е. П. В. е продал на М. Е. В. имота нах. се гр.******
ул.******** **** **- първи етаж
-Декларация ДМДТ от 2006г. подадена от М. Е. В. – въз основа НА №
184 том 2 рег.№ 1275 дело № 312 от 19.05.2005г.- като единствен собственик
на първи етаж. За втори етаж липсват данни чия собственост е
-Видно от НА № 152 том1 рег.№ 911 дело № 140 / 2020 г.- касае се за
друг имот – съседен - на ул.******* **** № **
По размера на сумите :
По делото се установи, чрез приетата съдебно икономическа експертиза
с в.л. Я. А., че :
По карнетите са вписвани данни, но няма подписи в колоната „ подпис“
За процесиня период 13.12.1.2018-31.03.2022 общо за 558 кум. Е
начислена сума 1318.92 на името на Е. П. В.
-погасени по давност за задължения в размер 980.34лв. от които главница
884.02 и изтекла лихва 96.32лв.
При така наличната фактология съответно писмени доказателства, съдът
приема за установено следното :
Безспорно е, че водоснабдения имот е наследствен.
4
Липсват доказателства за дата на смъртта на наследодателя Е. В., както
и дата на откриване на новия абонатен номер на двамата ответници като
наследници, за да се съобрази до коя дата кой дължи и каква част от
задължението – при положение, че се появява предходен собственик В.В.
като наследник на друг наследодател В.В.
На второ място – установи се, че с НА от 2005г. като единствен
собственик се легитимира само М. Е. В. , и то на първи етаж.
За Д.Е. В. не са налични доказателства – на какъв обект е собственик, от
коя дата / липсва деклариран имот в ДМДТ / следователно – не може да се
разграничи каква част от задължението е нейна, и дали е 1/ 2 както се твърди
по ИМ, тъй като няма доказателства че тя е наследник на Е. В., а само
твърдения по ИМ.
На трето място- липсват доказателства как един водомер обслужва
първи и втори етаж, и ако те са с различни собственици, кои са останалите
собственици, и как се отчита потреблението.
В ИМ само се твърди, че е открит нов абонатен № на името на двамата
ответници – без данни на коя дата е откри ти на какво основание –на двамата,
след като за Д. В. няма никакви данни за собственост или право на ползване
върху целия / част от водоснабдения имот.
При тези липси на доказателства не може да се обоснове заключение, че
двамата дължат по 1/ 2 от задължението, поради което исковете следва да се
отхвърлят като неоснователни и недоказани.
При това положение възражението за давност за част от периода не
следва да се разглежда.
По разноските:
С оглед на изхода на спора право на разноски в производството по
делото имат ответниците – по списък по чл.80 ГПК – двамата по 800лв.
адв.възнаграждение по установителния иск и за двамата по 400лв. по
заповедното производство.
5
С оглед актуалните размери на адв.възнаграждения към момента,
същите се явяват адекватни, поради което възражение за прекомерност не
може да се уважи.
При този изход на установителния иск, следва да се обезсили Заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК № 1322 от 31.05.2023г. издадена по чгд
№2011/2023г. по описа на ПРС, и заповедното производство да се прекрати.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявения
иск с правно основание чл.415 вр.422 ГПК, ПРЕДЯВЕН ОТ
„Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Перник срещу М. Е. В. ЕГН
********** гр.****** ул.******** **** ** и Д. Е. В. ЕГН **********
гр.****** ул.******** **** ** с Абонатен №******* на името на Е. П. В.
починал наследодател на ответниците - създадена партида на името на
наследниците –абонатен № ******* с титуляри посочените- за вземания за
цената на доставена питейна и отведена канална вода и за обезщетение за
забава в плащанията а именно:
Сумата 1528.55лв.
от която всеки един от двамата дължи по 1/ 2 от задължението, а именно - по
764.27лв. за доставена, отведена и незаплатена вода в жилище нах. се
гр.****** ул.******** **** ** от кото сума всеки един от двамата дължи
съответно:
Главница 659.46лв. за периода 13.12.2018-31.03.2022
Лихва за забава на месечни плащания 104.81лв. за периода 08.02.2019-
20.06.2022
Както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението
22.10.2019г. по чгд № 2011/2023г.ПРС до окончателното изплащане на
6
сумата.
ОСЪЖДА “ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД, ЕИК
********** със седалище и адрес на управление гр.Перник, ул.”Средец” №
11, представлявано от управителя ДА ЗАПЛАТИ НА М. Е. В. ЕГН
********** гр.****** ул.******** **** ** и Д. Е. В. ЕГН **********
гр.****** ул.******** **** **
РАЗНОСКИ в размер :
По установителния иск- на всеки един от двамата по 800лв.
адв.възнаграждение, както и по запов.производство – на всеки един от
двамата по 400лв..възнаграждение
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 1322 от
31.05.2023г. издадена по чгд №2011/2023г. по описа на ПРС
И ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по чгд.№ 2011/2023г. по
описа на ПРС
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане в сила, същото, ведно с чгд да се върне обратно на
съответния заповеден състав
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7