Р Е Ш Е Н И
Е №56
гр.Силистра, 22.06.2023 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра,в публично заседание на тридесет и
първи май през две хиляди двадесет и трета година, в състав:съдия Маргарита
Славова, при секретаря Виолина Рамова,с участието на прокурор…….., като
разгледа докладваното от съдия М. Славова адм.д.№143
по описа на съда за 2022г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на О.Е.М. ***, подадена чрез представител по пълномощие адв.К.Л. ***,
срещу Решение №342000-13734/03.08.2022г., издадено от Началник група „Моторни
превозни средства,водачи и административно-наказателна дейност“ към отдел
„Охранителна полиция“ при ОД на МВР гр.Силистра, сектор „Пътна полиция“,с което
е обявено за невалидно Свидетелство за управление на моторно превозно средство
(СУМПС) №*********,издадено на 02.09.2021г. от ОД на МВР гр.Силистра на
жалбоподателя, с валидност до 02.09.2031 година.
Чрез жалбата са релевирани всички отменителни
основания от чл.146 АПК, вкл. с твърдения, че актът бил издаден от
некомпетентен орган; при липса на фактически основания и допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила; при явно противоречие с
материалния закон и неговата цел. Акцент е поставен върху довод за липса на
мотиви,тъй като посоченото в акта „заличаване на свидетелството за основно
образование на оспорващия“ не попълвало нормативното изискване за форма на
административния акт, защото не било посочено с какъв акт и на какво основание
издаден, е било извършено въпросното „заличаване“, каквото и нямало
регламентирано в специалната нормативна уредба.Освен това,не било посочено -
влязъл ли бил в сила въпросният акт, разпоредил процесното заличаване и ако не
е, на какво се основавало оспореното в настоящото производство решение.
Посочената в същото Заповед №РД-01-94/28.02.2022г. на изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“(ИААА),анулираща резултатите от
проведените теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за
управление на МПС от категория „В“ от жалбоподателя, не била издадена към
датата на възобновяване на административното производство с Решение
№342000-23435/16.12.2021г. (л.23) и, поради несъществуването ѝ в правния
мир,не е била годно основание както за възобновяване на процеса по издаване на
СУМПС на жалбоподателя, така и за постановяване на оспорения понастоящем
резултат.
В ракурса
на твърдението за допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, с жалбата се поддържа,че възобновеното
производство,с посоченото по-горе решение на същия орган, било недовършено в
контекста на чл.103 ал.5 АПК,установено с Определение №355/27.06.2022г. по
адм.дело №95/ 2022г. на АС-Силистра.След връщане на преписката за продължаване
на действията от ответника,било постановено сега оспореното Решение,базирано на
коментираната заповед на изп.директор на ИААА,което нарушавало базови принципи
в административното производство,тъй като същата не е могла да послужи за
възобновяването му, а довършвайки същото, извън периметъра на посочените
основания и удостоверяващите ги доказателства (с белезите на новооткрити
обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за
издаването на акта), ответният орган бил нарушил процесуалните правила.В
съвкупност, горните съществени (според жалбата) нарушения на
административнопроизводствените правила, били засегнали основата на релевирания
акт,вкл. неговата форма, като били предопределили и материалната му незаконосъобразност,както
и несъответствието му с нормативната цел, поради което се настоява за неговата
отмяна и присъждане на съдебни разноски.
Ответникът
- Началник група „Моторни превозни
средства, водачи и административно-наказателна дейност“,в сектор „Пътна полиция“,към отдел „Охранителна
полиция“ при Областна дирекция на МВР
гр.Силистра, чрез упълномощен представител гл.юрисконсулт В.А. (л.90), в
съдебно заседание,оспорва жалбата, като излага аргументи за законосъобразност
на процесното Решение за обявяване на невалидността на СУМПС на жалбоподателя,
настоявайки същото да бъде оставено в сила от съда. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от АПК,във връзка с чл.104 АПК.
Съдът, като прецени доводите на страните и обсъди доказателствата по делото,
прие за установено следното:Жалбата е процесуално
допустима,като подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, от лице с
установен правен интерес от оспорването, в преклузивния срок от чл.149 ал.1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на съдебния контрол е Решение
№342000-13734/03.08.2022г., постановено от Началник група „МПСВАНД“ при ОД
МВР Силистра, сектор „Пътна полиция“,с което е обявено за невалидно СУМПС
№*********,издадено на 02.09.21г. от МВР гр.Силистра на О.Е.М. с валидност до
02.09.2031г. (арг. чл.12 ал.2 т.1 от Наредба №I-157/02г.).
Оспореният акт е постановен в условията на възобновено административно
производство по реда на чл.99 т.2 и т.4 АПК,във връзка с чл.19 от Наредба №I-157/
01.10.2002г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на
моторни превозни средства,отчета на водачите и тяхната дисциплина (Обн.ДВ,бр. 97/02г., посл.изм.ДВ,бр.75/21г.-занапред
Нарeдба №I-157/02г.),поради
това,че в Регистъра на документите за завършено основно образование в ОУ„С.И.Р.“
с.Ч., Община гр.В.д., Варненска област, са били заличени данните за О.Е.М.,вкл.
издаденото Свидетелство за основно образование, серия ОП-17, ф.№000518,
рег.№298-44/07.07.2017г.,поради липса на сведения в информационните масиви на
Министерство на образованието и науката (МОН), същият да се е обучавал от първи
до седми клас.Последното е послужило като основание за издаване на Заповед №
РД-01-94/28.02.22г. (л.48) от изпълнителния директор на ИААА за анулиране на
резултатите от изпитни протоколи №1709/17.11.2017г. и №1781/29.11.17г. на
областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Варна, удостоверяващи издържани
теоретичен и практически изпити от същото лице като кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС от категория „В“.
Последно посочената заповед е била отменена с
Решение №53/16.06.2022г., постановено по адм.дело №46/2022г. на АС-Силистра.
Същото обаче, след проведен инстанционен контрол,е отменено с Решение
№2886/20.03.2023г. по адм.д.№6535/ 2022г. на Седмо отделение на ВАС
(л.72-л.76).Съгласно Тълкувателно решение №1/ 09.07.2019г. на ВКС по
т.д.№1/2017г. ОСГТК,настоящото производство е било спряно,с оглед преюдициалния
характер на решението по горепосоченото дело, доколкото сега оспореният
индивидуален административен акт е базиран/основан на заповедта на изп.директор
на ИААА - предмет на контрол за законосъобразност по приключилото
адм.д.№46/2022г. на АС-Силистра. С Определение №60/28.03.2023г. настоящото дело
е възобновено.
От документите, съдържащи се в
административната преписка се установява, че от ОД МВР гр.Шумен е било издадено
първоначално СУМПС на О.Е.М. въз основа на получени резултати от проведен изпит
на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС,съгласно
протоколи №1709/17. 11.2017г. и №1781/29.11.2017г. на областен отдел „АА“
гр.Варна,свидетелстващи за успешно положени теоретичен и практически изпити от
жалбоподателя. Впоследствие,по негово заявление до РУ МВР гр.Тутракан, с
посочена причина „промяна на местоотчет от ОД МВР Шумен към ОД МВР Силистра“, е
издадено процесното по делото СУМПС №*********/02.09.2021г.
С
писмо рег.№869р-5884 от 16.09.2021г. (л.24-л.25),издадено от началник сектор
„ПП“ при ОД МВР Шумен, ответният орган е уведомен, че по повод извършена
проверка по първоначално издаденото СУМПС на жалбоподателя, е констатирано
правонарушение от негова страна при подаване на изискуемите документи, съгласно
чл.13 ал.1 т.7,във вр. с чл.12 ал.1 т.1 Наредба №I-157/02г. (в приложимата ѝ редакция към
ДВ,бр.18/2013г.),с представянето пред органите на сектор „Пътна полиция“ при ОД
МВР Шумен на Свидетелство за основно образование,серия ОП-17, ф. №000518,
рег.№298-44/07.07.2017г., издадено от ОУ“Св.Иван Рилски“, с.Ч., област Варна,
което впоследствие е било заличено.За същото било установено, че е издадено въз
основа на неистински документ - удостоверение за завършен седми клас през
учебната 1999/2000г., представено пред директора на училището, за да бъде
записан оспорващият в осми клас и да се сдобие с процесното свидетелство за
завършено основно образование. В хода на образувано наказателно от общ характер
дело №262/2019г. по описа на Районен съд гр.Д., за престъпление по чл.316 пр.1
във връзка с чл.308 ал.2 и ал.1 НК, е постигнато споразумение между
обвинителната власт и защитника на подсъдимия О.Е.М. (л.44-л.46 от приложеното
адм.д.№95/22г. на АС-Силистра),с което същият се е признал за виновен в то-ва,
че на 15.09.2016г. съзнателно се е ползвал пред директора на ОУ“Св.Иван Рилски“
с.Ч., от неистински официален документ - дубликат на Удостоверение
№47/05.06.2000г.,с рег.№99/22.04.2015г. за завършен 7-ми клас през учебната
1999/ 2000г.,като от него,за самото му съставяне,не може да се търси
наказателна отговорност и му е наложено наказание,по вид „лишаване от свобода“
за срок от 7 месеца, чието изтърпяване е отложено за срок от 3 години.
Вследствие на това е бил променен статута на
СУМПС на жалбоподателя („обявен за изземване документ“) и същото е получено от
компетентните служби в гр.Тутракан с Протокол за доброволно предаване от
12.10.2020г. (л.27). Независимо от изложеното,от сектор „Пътна полиция“ при ОД
МВР Шумен,са извършили собствена проверка за валидността на Свидетелството за
завършено основно образование на жалбоподателя,отправяйки запитване до МОН
(л.34),на което са получили отговор, потвърждаващ невалидността на същото,
видно от документа на л.35-л.36 от делото. Просветните органи установили, че в
Регистъра на документите за завършено основно образование,средно образование
и/или придобита степен на професионална квалификация, за О.Е.М. с ЕГН:**********,
има регистрирано свидетелство за основно образование със серия ОП-17,ф.№000518,рег.№298-44
/07.07.2017г., издадено от ОУ„Св.Иван Рилски“ с.Ч., Варненска област. Съгласно
чл.73 ал.2 от Закона за предучилищното и училищното образование обаче,
обучението за придобиване на основно образование се осъществява от I-ви до VII-ми клас
включително.От направена проверка в информационните масиви на МОН било
констатирано, че за оспорващия липсват данни да се е обучавал от I-ви до VII-ми клас,
поради което въпросното свидетелство за завършено основно образование е
подлежало на заличаване в специалния Регистър, за което са били дадени указания
на директора на Обединеното училище в с.Ч..
Същият с писмо изх.№134/13.07.21г. е уведомил
компетентните полицейски служби (освен просветните) за извършеното заличаване
на данните в първичните регистри,за което е представил и доказателства
(л.39-л.40).С писмо рег.№342000-224 84/07.12.2021г. на ВПД Директор на ОД МВР
гр.Силистра е бил уведомен изпълнителния директор на ИААА за установените нови
факти и обстоятелства, свързани с придобиването на правоспособност за
управление на МПС от жалбоподателя и издаденото му СУМПС,както и с наличието на
всички предпоставки за възобновяване на административното производство по реда
на чл.99 т.1 и т.4 АПК. Сезираният орган на ИААА е провел самостоятелно производство,вкл.
с уведомяване по чл.26 АПК на жалбоподателя и е издал коментираната вече
Заповед №РД-01-94/28.02.2022г. за анулиране на резултатите от положените
теоретичен и практически изпити от О.Е.М. през 2017г., станали основание за издаване
на процесното СУ МПС.След проведен пълен инстанционен контрол за нейната
законосъобразност, заповедта се е стабилизирала окончателно и, с обратна сила е
премахнала резултатите от въпросните изпити, обективирани в протокол
№1709/17.11.2017г. и №1781/29. 11.2017г. на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ гр.Варна.
Междувременно, с Решение
№342000-23435/16.12.2021г. ответният орган е възобновил производството за
издаване на СУМПС на О.Е.М. на посочените вече основания, основавайки се на
обсъдените многобройни писмени доказателства, представени от ОД МВР гр.Шумен,
от МОН, от директора на ОУ“Св. Иван Рилски“ с.Ч.,вкл. материали от НОХД
№262/2019г. на РС-Д. и приложеното Споразумение по него. Неоснователно
жалбоподателят счита, че базовият документ,даващ основание както за
възобновяване на административното производство,така и за обявяване за
невалидно на процесното СУМПС,е заповедта на изпълнителния директор на
ИААА,каквато, видно от мотивите на възобновителния акт (л. 23), напълно логично
не се и споменава.Няма пречка, към датата на издаване на процесното Решение
№342000-13734/03.08.2022г., същата да е част от фактическите му основания.Още
повече,че със или без нея,данните в Регистрите на МОН за завършено основно
образование от жалбоподателя са заличени с обратна сила и не може да има
колебания,че не е отговарял,вкл. към датата на подаване на заявлението за
придобиване на правоспособност и впоследствие за издаване на СУМПС, не е
отговарял на нормативните изисквания за това, по аргумент от чл.151 ал.2 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП), в приложимата му редакция към
ДВ,бр.54/10г.,в сила от 19.01.13г.-„(2)
Свидетелство за управление на моторни превозни средства се издава от органите
на Министерството на вътрешните работи на лице,завършило основно
образование,което е […]“.
Последното попълва хипотезата от чл.56 ал.1 т.3 от Наредба №38/16.04.2004г. за условията и реда за провеждането на
изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС и
реда за провеждане на проверочните изпити
(Обн.ДВ,бр.42/04г.,посл.изм.ДВ,бр.55/22г.), за анулиране на резултата от
теоретичния и/или практическия изпит.
Съгласно цитираната по-горе разпоредба на
чл.151 ал.2 ЗДвП, която корелира с тази на чл.51 ал.1 от Закона за българските
лични документи, процесното СУМПС се издава от органите на МВР. В същия смисъл
е и чл.4 от Наредба №I-157/2002г., с
който е конкретизирано,че СУМПС се издава от звената „Пътна полиция“ при
областните дирекции на МВР, според постоянния адрес на лицето. Органът, който е
компетентен да издаде свидетелство от процесния вид е и този, който може да
обяви неговата невалидност,съгласно правната логика.Видно от Служебна бележка
рег.№ 342000-13194/25.10.2018г. (л.15) е,че издателят на оспореното Решение изпълнява
посочената в същата длъжност,на която е назначен с министерска заповед
№8121К-8617/23.08.18г.,считано от 11.09.2018г. и до настоящия
момент.Следователно, обжалваното Решение №342000-13734/03.08.2022г. е издадено
от компетентен полицейски орган. Спазена е и изискуемата писмена форма с
подробно изложени факти-чески и правни основания за издаването на оспорения
акт,обратно на твърденията в жалбата.С последната се цели осъществяване на
косвен контрол на дейностите, извършени от органите на МОН, по заличаване на
данните и свидетелството за завършено основно образование от жалбоподателя в
регистрите, което е недопустимо в настоящия процес,в какъвто смисъл са и
мотивите на приложеното Решение №2886/ 20.03.23г. по адм.д.№6535/ 2022г. на
ВАС, Седмо отделение (л.72-л.76).
Конфликтният
момент по делото е съсредоточен върху въпроса - установена ли е по надлежния
ред липсата на завършено основно образование от жалбоподателя, като
задължителна материална предпоставка да бъде допуснат изобщо до обучение като
кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС,съгласно чл.151
ал.2 ЗДвП в приложимата редакция към ДВ,бр.54/10г.-в сила от 19.01. 2013г.В
същия смисъл е и изискването от чл.16 ал.4 от Наредба №37/02.08.2002г. за условията и реда за обучение на кандидатите
за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и
условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение
(Обн.ДВ,бр.82/02г.,посл.изм.ДВ,бр.55/2019г.). В този ракурс поставен спорът
сочи на правно значение за неговия изход, на решението по адм.дело №46/2022г.
на АС-Силистра - основан на същото фактическо основание, послужило за анулиране
на резултатите от положените изпити от оспорващия за придобиване на същата
правоспособност.Както вече беше обсъдено, това съдебно производство е
приключило и Заповед №РД-01-94/28.02.2022г. на изп.директор на ИААА, е със
статут на стабилен административен акт, произвел своето правно
действие.Следователно,като е основал оспореното в настоящото дело решение на
същата, ответният орган е постановил мотивиран и съответен на закона
административен акт. Предпоставка за издаване на Решение от процесния тип е
отсъствието на задължително условие,на което не е отговарял жалбоподателят към
момента на подаване на заявление за обучаване и съответно, придобиване на
правоспособността от чл.151 ЗДвП,вкл. издаване на СУМПС.Тези условия са
лимитативно изброени от нормотвореца,включвайки изискването за завършено
основно образование(към ДВ,бр.54/10г.)
При горните фактически установявания, от
правна страна се налагат следните изводи:Оспореното Решение, разкрива всички
белези на индивидуален административен акт,съгласно дефиницията от чл.21 ал.1 АПК.Издадено е от материално, териториално и по степен компетентен
орган.Спазена е и нормираната с чл. 59 ал.2 АПК писмена форма,като не се
установяват нарушения на административнопроизводствените правила. Атакуваният
акт е и мотивиран, обратно на оплакването в жалбата. Подробно и ясно изложените
обстоятелства,вкл. в ракурса на спецификата от чл.19, във вр. с чл.13 ал.1 т.7 от
Наредба №I-157/02г., които са послужили за
основание на административния орган да издаде процесния акт при условията на
чл.103 ал.5 АПК, са напълно достатъчни,за да може да бъде осъществен съдебен
контрол за законосъобразност на Решение №342000-13734/03.08.22г. и
същевременно, адресатът му да разбере причините, поради които е издадено и
свързаните с него правни последици. В случаи като процесния (при безспорно
установено отсъствие на задължително условие от чл.151 ал.2 ЗДвП, към
ДВ,бр.54/10г.) ответният орган действа при обвързана компетентност, поради
което не е разполагал със свободата,по свое усмотрение, да обяви или не за
невалидно процесното СУМПС. Следователно, решението - предмет на настоящия
контрол,не е засегнато от някое от отменителните основания по чл.146 АПК.(Вж.
Решение №7880/30.06.21г.,адм.д.№12758/20г.;Решение №10862/27. 10.21г.,
адм.д.№3958/21г.; Решение №6736/04.06.21г.,адм.д.№3490/21г. и други от
по-новата практика на VII отделение на
ВАС).
Издаването
на легналата в основата на оспореното решение Заповед от изп.директор на ИААА
за анулиране на резултатите от проведените теоретичен и практически изпити от
жалбоподателя за придобиване на процесната правоспособност, не е ограничено със
срок.Ето защо,при констатиране на някоя от предпоставките от чл. 56 от Наредба
№38/2004г.,изп.директор на ИААА, в условията на обвързана
компетентност,разпорежда анулиране на резултатите от съответните изпити за
придобиване на правоспособност за управление на МПС.(Вж.Решение №
6019/17.06.22г.,адм.д. №519/22г.,VIIО,ВАС).Спазен
е и срокът от чл.102 ал.2 АПК,тъй като уведомлението от директора на ОУ“Св.Иван
Рилски“ с.Ч., с приложени доказателства за извършеното заличаване на
релевантните данни за жалбоподателя,вкл. на издаденото свидетелство за
завършено основно образование, до Началника на сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен,е
получено на 20.07.2021г. (л.38).Същият е уведомил по надлежния ред ответният в
настоящото дело орган с писмо рег.№869р-5884/16.09.2021г. (л.24-л. 25),което
сочи,че в тримесечния срок от узнаване на правнозначимото обстоятелство,е
възобновено производството за издаване на СУМПС на жалбоподателя, с Решение
№342000-23435/16.12.2021г.
С оглед на така формираните изводи
неоснователно е искането на оспорващия за присъждане на съдебни разноски.Такива
се дължат на ответника, предвид и своевременното им поискване в процеса. Същите
следва да бъдат присъдени в полза на юридическото лице, в чиято структура е
издателят на акта,а именно Областна дирекция на МВР гр.Силистра, по аргумент от
§1 т.6 ДР АПК и чл.37 ал.2 ЗМВР.Според чл.143 ал.3 АПК,юрисконсултското
възнаграждение се определя съгласно чл.37 от Закона за правната помощ,
регламентиращ размера му с Наредба за заплащането на правната помощ
(Обн.ДВ,бр.5/06г.,посл.изм.ДВ,бр.74/21г.), чиито чл.24 го е визирал в
относителни граници:100-240 лева.В случая, предвид невисоката правна и
фактическа сложност на съдебното производство, приключило в едно заседание
(след възобновяване на делото),същото следва да бъде определено в размер на 100
лева.
След обобщаване на гореизложеното, се
налага крайният извод, формиран при проверката по чл.168 АПК,че оспореното Решение на
началник група „МПСВАНД“, сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР гр.Силистра, е
съответно на закона и фактите по делото и,като материално
законосъобразно,следва да бъде оставено в сила,воден от което и на основание
чл.172 ал.2 пр.“посл. АПК, Административният съд гр.Силистра
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на О.Е.М. ***, Силистренска област,
против Решение №342000-13734/03.08.2022г.
на Началник група „Моторни превозни средства, водачи и административно-наказателна
дейност“ в сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР гр.Силистра, с
което е обявено за невалидно Свидетелство за управление на МПС №*********,
издадено на 02.09.2021г. на жалбоподателя, със срок на валидност до
02.09.2031г.
ОСЪЖДА О.Е.М., с ЕГН:**********,***, Силистренска област, да заплати на Областна дирекция на МВР
гр.Силистра,с административен адрес: гр.Силистра, бул.“Македония“ №144, сумата от 100 (Сто) лева - съдебни
разноски.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването
му.
СЪДИЯ: