№ 22065
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110137411 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец Д.З. АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ******, чрез юрк. М.С.,
срещу ответник ЗД Б.И. АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление *****, чрез
юрк.Ц.Д., с предявен иск с правно основание чл.411 във вр.чл.410 и чл.412 КЗ и чл.86 и
чл.45 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора на ответника с вх.№
163546 от 5.8.2022г., който е постъпил в срок, и направените от страните искания намира, че
следва да премине към разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 4.11.2022г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката, а на ищеца се изпрати с
призовката за връчване препис от отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който:
ИЩЕЦЪТ предявява искове, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника ДА ЗАПЛАТИ на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ - 451,24 лева/лв./, представляваща
остатък от главница по частично изплатено застрахователно обезщетение по щета
№********* във връзка произтекли вреди на л.а. „Пежо 207“, рег. № СА **** СХ, от
настъпило ПТП от 29.5.2017г., в гр. Русе на бул.Липник, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда - 8.7.2022г., до окончателното й изплащане, и
сумата от 137,51 лв., представляваща мораторна лихва за забава за периода 8.7.2019г.-
8.7.2022г.
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че на 29.5.2017г., в гр.Русе, на
бул.Липник, водачът на МПС Фолксваген Пасат с рег.№ Р3033РР, поради движение с
1
несъобразена спрямо пътните условия скорост причинява ПТП, като удря намиращия се
пред него л.а. Пежо 207 с рег. №СА****СХ, вследствие на което последният се измества
напред и удря намиращия се пред него автомобил. Сочи се, че към момента на настъпване
на процесното ПТП за л.а. Пежо 207 с рег. №СА****СХ, имало сключена при ищцовото
дружество валидна застраховка „Каско", обективирана в застрахователна полица
№0313170300001320. След подадено уведомление при ищеца била образувана щета с
№*********, по която бил изготвени опис на щетите. Посочва, че на сервиза, извършил
ремонта на увредения автомобил, било определено и изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 3216,74 лв. с преводно нареждане от 21.7.2017г.
За ПТП-то се твърди, че бил съставен Двустранен констативен протокол за ПТП
№1526338 от 29.5.2017г. от длъжностно лице от ОД на МВР-Русе, според който
пътнотранспортното произшествие е настьпило по вина на водача на МПС Фолксваген
Пасат с рег.№ Р3033РР.
С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на
собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП
водач.
Ищецът предявил регресната си претенция срещу ответното дружество с покана,
получена на 14.8.2017г., като ответникът удовлетворил частично претенцията, заплащайки
сумата от 2780,50лв., с оглед което останала непогасена сума в размер на 451,24лв. Ищецът
претендира и лихва за забава в размер на 137,51лв., за периода 8.7.2019г.-8.7.2022г., три
години преди подаване на ИМ в съда.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите
претенции. Претендира разноски по делото.
ОТВЕТНИКЪТ, в рамките на законоустановения срок по чл.131 ГПК, подава отговор
на исковата молба, с който оспорва предявените от ищеца искове по основание и размер.
Поддържа, че е заплатил изцяло дължимата сума по регресната претенция и няма дължим
остатък.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло. Претендира
присъждане на разноски по делото. Прави възражение за прекомерност на възнаграждението
за процесуален представител на ищеца и моли на основание чл.78 ал.5 ГПК да се намали
същото.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.411
във вр.чл.410 и чл.412 КЗ и чл.86 и чл.45 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:
на 29.5.2017г., в гр.Русе на бул.Липник, водачът на МПС Фолксваген Пасат с рег.
№Р3033РР, поради движение с несъобразена спрямо пътните условия скорост
причинява ПТП, като удря намиращия се пред него л.а.Пежо 207 с рег.№ СА****СХ,
вследствие на което последният се измества напред и удря намиращия се пред него
автомобил,
наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“ по
застрахователна полица №0313170300001320 за лек автомобил Пежо 207 с рег. №
СА****СХ, при ищцовото дружество,
наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна
полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил Фолксваген
Пасат с рег.№ Р3033РР, при ответното дружество,
извършено плащане от страна на ищеца Д.З. АД към автосервиза, отстранил щетите по
увредения лек автомобил Пежо 207 с рег.№ СА****СХ,
извършено плащане от страна на отв.ЗД Б.И. АД на сумата от 2780,50 лв. по
2
регресната претенция заявена от ищеца;
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на
които основава своите твърдения или възражения, респективно- от които черпи
положителни за себе си права:
ИЩЕЦЪТ следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение
със застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже при установяване на горните обстоятелства от
ищеца е да докаже плащане на обезщетението в претендирания размер.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства приложените към исковата молба
писмени документи по опис - Протокол за ПТП с № 1526338 от 29.5.2017г./л.9/;
Застрахователна полица по застраховка „Каско на МПС” №
0313170300001320/22.5.2017г./л.10/; Общи условия по застраховка „Каско на МПС”/л.11-
22/; Свидетелство за регистрация на МПС с peг.№ СА****СХ - Част II/л.23/; Искане за
оценка на вреди по щета № *********/л.24/; Опис-заключение за вреди на МПС - 2 броя по
щета № *********/30.5.2017г./л.25-26/; Цветни снимки на хартиен носител - 24 броя/л.27-
32/; Възлагателно писмо до сервиз от 30.5.2017г./л.33/; Приемо-предавателен протокол от
13.7.2017г./л.34/; Фактура № ********** от 14.7.2017г. за сумата от 3216,74лв. с ДДС/л.35-
36/; Ликвидационен акт 522659/20.7.2017г. по преписка № *********/л.37/; Преводно
нареждане от 21.7.2017г. за сумата от 3216,74лв./л.38/; Справка от базата данни на
Информационен център към Гаранционен фонд за наличие на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите за автомобил с peг.№ Р3033РР/л.39/; Писмо
до ЗД Б.И. АД с Изх. №********* от 9.8.2017г./л.40/, ведно с Регресна покана по преписка
№ *********/30.5.2017г./л.41/; Товарителница с № ********** и обратна разписка по
товарителница № **********/л.42/; Справка за дължимата лихва върху сумата от 451,24
лева за период 8.7.2019г.-8.7.2022г./л.43/.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза/САТЕ/ със задача
вещото лице след запознаване с материалите по делото и документите, съхраняващи се при
страните, да даде заключение и отговори на поставените въпроси от ищеца с ИМ.
OПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 250,00 лева, платими от ищеца, като го ЗАДЪЛЖАВА да
представи писмени доказателства по делото за внесен депозит по сметка на СРС, в 5-дневен
срок от уведомяването с призовката за насрочване на ОСЗ.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ - следва налагане на глоба от 300 лева по реда на чл.89 и
чл.91 ГПК и преразглеждане на определението за допускане на експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ХР. ИВ. ИВ., *****.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл.190 ГПК за
задължаване на ответника да представи застрахователна полица „Гражданска отговорност
на автомобилистите“, доколкото ответникът не оспорва наличието на такава.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, доколкото ответникът не оспорва обстоятелствата, чието установяване се цели с
назначаването й.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебно-
3
счетоводна експертиза, доколкото ищецът не оспорва обстоятелствата, чието установяване
се цели с назначаването й.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ДА СИ ПРИЗОВЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ за о.с.з. по телефон!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4