№ 530
гр. Варна, 09.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно частно
гражданско дело № 20233100500209 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.
Образувано е въз основа на определение № 1054 от 25.01.2023г., постановено по гр.д.
№ 517/2023г. по описа на РС-Варна, с което е повдигната препирня за подсъдност за
определяне на местно компетентен съд измежду Районен съд - Варна и Районен съд – София
за разглеждане на искова молба, подадена от ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, гр.София,
срещу П. И. И., ЕГН **********, с адрес: ***** ***** ***.
За да се произнесе по жалбата, съдът констатира следното:
Пред Районен съд - София е подадена искова молба от ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК
*********, гр.София, срещу срещу П. И. И., ЕГН **********, с адрес: *******, по която е
образувано и гр.д. 66440 / 2022г. на РС - София, 160 състав. С исковата молба е предявен
регресен иск на застрахователя по чл.500 КЗ.След като съдът служебно е изготвил справка
за адресната регистрация на ответницата е постановил определение No 33209 / 06.12.2022г.,
с което прекратено производството пред СРС и изпратено по подсъдност на РС – Варна,
като мотив е приел, че ответницата се явява потребител на застрахователна услуга и
съответно потребител по смисъла на ЗЗП.
Районен съд – Варна, от своя страна, е приел, че също не е местно компетентен да се
произнесе по исковата молба, доколкото разпоредбата на чл.113 ГПК била неприложима в
конкрeтния случай, и съдът не можел служебно, без възражение за неподсъдност, да го
изпрати на друг съд.
Въз основа на изложеното и след като съобрази приложимия закон, настоящият
състав на Варненски окръжен съд намира следното:
Предявен е регресен иск по чл.500 КЗ, при който застрахователят желае да ангажира
отговорността на делинквента, която не е възникнала от облигационното застрахователно
1
правоотношение между страните, а след изплащане на застрахователно обезщетение на
трето лице, претърпяло вреди, вследствие на противоправното поведение на прекия
причинител. В този смисъл отговорността на ответницата не е породена от
застрахователното правоотношение, а възниква по силата на закона и при наличие на
изрично предвидените предпоставки. Доколкото отговорността й произтича пряко от закона,
то ответницата няма качеството потребител на застрахователна услуга по см. на чл.2, ал.2
КЗ, тъй като не черпи права и не отговаря към застрахователя по силата на сключен
договор. Поради това и същият не попада в обхвата на §13, т.1 от ДР на ЗЗП. Ето защо и в
случая, не намира приложение разпоредбата на чл.113 ГПК. Производството от друга
страна, е прекратено на етап, в който ответницата не е имала възможност да отправи
възражение в срока по чл.119, ал.3 ГПК за неподсъдност на делото, което да съставлява
основание за прекратяването му и изпращането по подсъдност на ВРС.
По изложените съображения, настоящият състав на Варненския окръжен съд намира,
че местно компетентен да разгледа предявения иск е Районен съд – София.
Воден от горното и на основание чл.122 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд – София за местно компетентен съд да разгледа искова
молба вх. No 268 810/05.12.2022г., подадена ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, гр.София,
срещу П. И. И., ЕГН **********, с адрес: ***** ***** ***.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – София за разглеждане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати по гр.дело № 517/2023г. по описа на ВРС, 35
състав, за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2