№ 34562
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110160098 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. В. М. срещу П. на Р. Б.
Ищецът твърди, че на 22.06.2016г. бил привлечен като обвиняем по ДП ЗМ №
1190/2015г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр. пр. № 12509/2015г. по описа на СРП за
престъпление по чл. 209, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК. На 23.05.2018г. бил внесен
в съда обвинителен акт спрямо него, по който било образувано НОХД № 8631.2018г. С
присъда от 10.02.2022г., влязла в сила на 26.02.2022г., ищецът бил признат за
невиновен в извършването на соченото деяние.
Поддържа, че наказателното производство преобърнало живота му, като станало
достояние на много негови познати, приятели, роднини и др. Бил му лепнат етикет на
престъпник, което го сринало психически. Преди производството бил енергичен и
лъчезарен човек, а след това се чувствал отвратен, обезверен и изморен, загубил
апетит, станал мнителен и заядлив. Посочва, че в продължение на 6 години му се
наложило да пътува от гр. Варна, където живее, до гр. София за явяване за разпити и по
заседания, което представлявало постоянно напрежение за него. Тези обстоятелства се
отразили негативно и върху здравословното му състояние, като започнал да има
проблеми със сърцето, увеличило се кръвното му налягане, чувствал отпадналост,
болки в кръста, световъртеж и изтръпване на долните крайници. Появил му се и
псориатичен артрит в резултат от наказателното производство. Също така, бил
ограничен в социалните и личните си контакти, тъй като бил с мярка за неотклонение
„подписка“ и при всяко пътуване извън гр. Варна следвало да уведомява органите и да
чака разрешение. Освен това, претърпял и имуществени вреди в резултат от
обвинението в размер на 3600лв. за платени адвокатски възнаграждения, както и
1624лв. разходи за превоз от гр. Варна до гр. София за периода 22.02.2016г.-
10.02.2022г.
С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът да
бъде осъден да му заплати сумата от 24 000лв., представляваща обезщетение за
претърпените неимуществени вреди в резултат от обвинението, по което е оправдан,
ведно със законната лихва от 22.02.2016г. до окончателното плащане, както и сумата
от 5224лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди за
заплащане на адвокатски възнаграждения и разходи за пътувания.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
1
който оспорва предявените искове. Оспорва ищецът да е претърпял описаните вредни
последици, които да се намират в причинно-следствена връзка с наказателното
производство. Счита, че спрямо ищеца не са извършвани интензивни процесуално-
следствени действия, а здравословното му състояние било влошено още от преди това.
Поддържа, че спрямо него е била взета най-леката мярка за неотклонение, а
досъдебната фаза продължила около 2 години, което било разумен срок. Също така,
оправдателната присъда не била протестирана, което трябвало да бъде отчетено.
Оспорва и да е претърпял имуществени увреждания на сочената стойност. Евентуално
прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение. По отношение на
останалите разходи, твърди, че не може да се направи извод за връзка с наказателното
производство, както и че част от тях не подлежат на възстановяване по принцип.
Спрямо лихвата за забава, твърди, че началната й дата не сочената от ищеца.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т.
3 ЗОДОВ вр. чл. 45 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че е бил
привлечен като обвиняем, а впоследствие му е било повдигнато обвинение с
обвинителен акт, в извършване на соченото престъпление, като наказателното
производство е продължило през сочения период и е приключило с влязла в сила
оправдателна присъда; че е претърпял описаните в исковата молба неимуществени
/морални/ вреди, включително влошаване на здравословното състояние, както и
имуществени вреди за извършени разходи за адвокатско възнаграждение и за
транспорт, които се намират в причинно-следствена връзка /са резултат/ от
противоправното поведение на ответната страна по воденото наказателно
производство, както и техния размер.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на страните за изискване на НОХД №
8631/2018г. по описа на СРС, НО в цялост, ведно с досъдебното производство.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване отражението на повдигнатото
обвинение върху ищеца се явява основателно, тъй като тези доказателствени средства
са допустими и относими.
За изясняване дали ищецът страда от соченото заболяване псориазис вулагрис
/псориатичен артрит/, откога датира и дали същото е възникнало в резултат от
наказателното производство, следва да бъде допусната съдебно-медицинска експертиза
с вещо лице ревматолог.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2023г.
от 14:20ч., за която дата и час да се призоват страните.
2
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД № 8631/2018г. по описа на СРС, НО, в
цялост, ведно с досъдебното производство.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане от ищеца за откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца да води допуснатите свидетели в откритото съдебно
заседание, като в случай че същите не са явят без да са налице обективни и уважителни
причини, установени с надлежни доказателства, съдът ще отмени определението, с
което ги е допуснал.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза с вещо лице
ревматолог, която да отговори на въпросите страда ли ищецът от соченото заболяване
псориазис вулгарис /псориатичен артрит/, откога датира и дали същото е възникнало
или се намира в причинно-следствена връзка с воденото спрямо него наказателно
производство.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., платими
първоначално от бюджета на съда на основание чл. 9а, ал. 2 ЗОДОВ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ запитване до УМБАЛ „Св. И. Рилски“ ЕАД – гр. София дали
могат да посочат лекар, специалист ревматолог, който да изготви експертизата по
настоящото дело, с посочване и на форма за контакт с него /телефонен номер, ел. адрес
или др./. Информацията следва да бъде предоставена в 1-седмичен срок от
уведомяването.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3