Определение по дело №982/2020 на Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 939

гр.Плевен, 09.07.2021 година

Административен съд – Плевен, шести състав, в закрито заседание на девети юли две хиляди двадесет и първа  година, в състав:                                                                  Съдия-докладчик: Снежина Иванова

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 982/2020 г. по описа на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Административното дело е образувано по жалба на „Аниманк“ ЕООД, ЕИК 20420804, седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „Г.С.Р.“ № 67, ет. 2 срещу ревизионен акт №Р-04001520000194-091-001/21.07.2020г., поправен с РА за поправка на РА № П-04001520134614-003-001/14.08.2020 г-  година на И.К.– началник сектор „Ревизии“ и З.З.– главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново.

В съдебно заседание на 17.06.2021 година съдът е предоставил възможност  на оспорващия за посочи задачи на съдебно-почеркова експертиза и съдебно-техническа експертиза.

С молба от 01.07.2021 година адв Д. посочва задачи, като е изпратена молба на ответника за становище. В същото се посочва, че не се възразява спрямо изготвяне на съдебно-графическа експертиза по отношение на представен в съдебно заседание на 17.06.2021 година Акт обр. 19, но по отношение на представената декларация не следва да се изготви експертиза, тъй като същата не е сред оспорените документи, обект на производството по реда на чл. 193 от ГПК.

Съдът като съобрази искането на жалбоподателя, становището на ответника и закона намира, че следва да бъде допусната съдебно-почеркова експертиза, при която вещото лице след запознаване с материалите по делото и събиране на сравнителен материал да отговори на въпросите:

1.     На  опис за доставени материали  съгласно приемо-предавателен протокол от 06.07.2018 г. за извършени СМР по договор от 21.05.2018 г. на л. 406 по делото  подпис за изпълнител на лицето П.П.К., управител на „Трасавто Къмпани“ ЕООД ли е?

2.                На акт № 19 за действително извършени СМР по договор от 21.05.2018 година на л. 407 по делото подпис за изпълнител на лицето П.П.К., *** ли е?

Съдът намира, че съдебно-почерковата експертиза не следва да отговаря на въпрос относно това на лицето П.П.К., *** ли е подпис, положен под декларация на л. 405 по делото, тъй като това доказателство не е оспорено от ответника.

Съдът намира, че следва да определи за  вещо лице , което да изготви експертизата: Ц.М.Ц., ***, със специалност графически, почеркови-графически, техническо изследване на документи, като определя депозит за вещо лице в размер на 200 лева, вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщаване на определението, като представи вносна бележка в деловодството на съда.

Съдът намира искането на жалбоподателя за изготвяне на съдебно –техническа експертиза за допустимо и относимо и намира, че следва да бъде допусната, като вещото лице след запознаване с доказателствата по делото, оглед на място и проверка при жалбоподателя да посочи:

1.     Какви строително- монтажни работи са извършени в изпълнение на договор от 21.05.2018 година в обекта в гр. Приморско, ул. „Трети март“ №58 и по какъв начин са приети от възложителя и отговарят ли същите на описаните в акт № 00019 на л. 184 по делото?

2.     Какви материали  и в какви количества са използвани от изпълнителя по договор от 21.05.2018 година за извършване на СМР на обекта през 2018 г. в гр. Приморско , ул. „Трети март“ №58и съответстват ли на тези, доставени от „Трансавто къмпани“ ЕООД?

Съдът намира, че следва да определи за  вещо лице , което да изготви експертизата: Л.В.С., ***, строителен инженер, като определя депозит за вещо лице в размер на 600 лева, вносим от жалбподателя в 7-дневен срок от съобщаване на определението, като представи вносна бележка в деловодството на съда.

Воден от горното и на основание чл. 197 от ГПК вр. чл. 144 от АПК          

ОПРЕДЕЛИ :

 

Допуска изготвянето на съдебно-почеркова експертиза, при която вещото лице след запознаване с материалите по делото и събиране на сравнителен материал да отговори на въпросите:

1.     На  опис за доставени материали  съгласно приемо-предавателен протокол от 06.07.2018 г. за извършени СМР по договор от 21.05.2018 г. на л. 406 по делото  подпис за изпълнител на лицето П.П.К., управител на „Трасавто Къмпани“ ЕООД ли е?

2.     На акт № 19 за действително извършени СМР по договор от 21.05.2018 година на л. 407 по делото подпис за изпълнител на лицето П.П.К., *** ли е?

Не допуска въпрос на жалбоподателя:  относно това на лицето П.П.К., *** ли е подпис, положен под декларация на л. 405 по делото, тъй като това доказателство не е оспорено от ответника.

Назначава за вещо лице Ц.М.Ц., ***, със специалност графически, почеркови-графически, техническо изследване на документи.

Определя депозит за вещо лице в размер на 200 лева, вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщаване на определението, като представи вносна бележка в деловодството на съда.

Допуска изготвянето на съдебно –техническа експертиза, като вещото лице след запознаване с доказателствата по делото, оглед на място и проверка при жалбоподателя да посочи:

1.Какви строително- монтажни работи са извършени в изпълнение на договор от 21.05.2018 година в обекта в гр. Приморско, ул. „Трети март“ №58 и по какъв начин са приети от възложителя и отговарят ли същите на описаните в акт № 00019 на л. 184 по делото?

2.Какви материали  и в какви количества са използвани от изпълнителя по договор от 21.05.2018 година за извършване на СМР на обекта през 2018 г. в гр. Приморско , ул. „Трети март“ №58и съответстват ли на тези, доставени от „Трансавто къмпани“ ЕООД?

Определя за  вещо лице Л.В.С., ***, строителен инженер , като определя депозит за вещо лице в размер на 600 лева, вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщаване на определението, като представи вносна бележка в деловодството на съда.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                               Съдия-докладчик: /п/