ПРОТОКОЛ
№ 10
гр. Карлово, 31.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Анна Г. Г.
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора Петя радева
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Г. Наказателно дело от общ
характер № 20225320200630 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура Пловдив, ТО-Карлово, редовно призовани, явява
се прокурор Петя Радева.
Подсъдимият А. Д. С., редовно призован, доведен от органите на РД
„Охрана“, явява се лично и с адв. Б. Н.- Д. – служебен защитник от
досъдебното производство.
ОЮЛ- РПК "****" Н.“ – гр. С. чрез представляващ Л. Г.-редовно
призовани, не изпраща представител
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Н.-Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Подсъдимият А. Д. С. - роден на *****г. в гр.Ст.З., с постоянен адрес -
гр.М., обл.Ст.З., ул.„В.“ ***, ******, ******, ******, *****, *****, *****,
ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
Подсъдимият: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
Подсъдимият: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
Адв. Н.- Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
Страните /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
2
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимите. Би могло делото да бъде разгледано
по реда на особените правила - глава 27 от НПК или да бъде сключено
споразумение, ако подсъдимия желае това. Няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия, следва да бъде потвърдена, нямам искания за
събиране на нови доказателства.
адв. Н.- Д.- Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимите. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, по реда на глава 29 от
НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата
мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Подзащитният ми желае да сключи споразумение с РП
Пловдив, ТО- Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
3
ПОДСЪДИМ–Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа
споразумение с прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ: Готова съм да обсъдим споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.
С оглед направеното искане от страна на страните, са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение по отношение на подсъдимия, поради което същата следва да
бъде потвърдена. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия А. Д. С. мярка за
неотклонение „Подписка” .
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК .
4
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
глава 29 от НПК.
Подсъдимият: Наясно съм с възможността да сключа споразумение,
желая да го направя.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.-Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото по
реда на глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.
АДВ. Н.-Д.: Нямаме искания за отводи, нямам доказателствени искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието прекъсва в 10,10 часа.
Заседанието продължава в 10.20 часа.
ПРОКУРОР: Представям споразумение , което постигнахме с
подсъдимия и защитника му и моля да го одобрите.
АДВ. НИКОЛАВА-Д.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Подсъдимият: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият А. Д. С. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
5
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура Пловдив, ТО-Карлово,
представлявана от прокурор П. Р. от една страна и от друга подсъдимия по
НОХД № 630/2022 г. по описа на КрлРС - А. Д. С. и защитника му адв. Б. Н.-
Д. от АК – Пловдив, за решаване на делото в съдебното производство, като
страните се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Д. С. - роден на *****г. в гр.Ст.З., с постоянен
адрес - гр.М., обл.Ст.З., ул.„В.“ ***, ******, ******, ******, *****, *****,
*****, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: на
01.08.2022г. в гр.С., обл.П. е отнел чужди движими вещи - пари на стойност
40.00лв. от владението на РПК „Н.“- гр.С. без съгласие на ръководството с
намерение противозаконно да ги присвои като до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд, откраднатите вещи са били върнати,
поради което и на основание чл.197,т.1 вр. с чл.194, ал.1 от НК във вр. с
чл.55, ал.1, т.2, б.“Б“ от НК му се налага наказание „Пробация” със следните
пробационни мерки:
1/. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” - гр.М., обл.Ст.З., ул.
„В.“ ***, за срок от 1 /една/ година, с периодичност на явяване и подписване
пред пробационен служител два пъти седмично;
2/. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок
от 1 /една/ година.
3/ „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 100 часа
годишно за срок от една година.
Причинените от деянията съставомерни имуществени щети са
възстановени и върнати.
Веществени доказателства: няма.
Разноски не са направени.
6
Подсъдимият А. Д. С. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ….……………
/ А. Д. С. /
ЗАЩИТНИК: ………………
/ адв. Б. Н.- Д./
ПРОКУРОР:………………
/П. Р./
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
7
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 630/2022 г. по описа на
Районен съд Карлово, І наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание пробация,
намира, че взетата по отношение на същия мярка за неотклонение следва да
бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал.4 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия А. Д. С. мярка за
неотклонение „Подписка ”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10,30 часа.
МТ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
8