О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр. Перник, 22.01.2020 г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 22.01.2020 г., в състав:
Съдия: Кристиан
Петров
като разгледа
търг.д. № 00122 по описа за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 625 и сл.
от ТЗ.
Предявена е молба от „Р.Й.“*** за
откриване на производство по несъстоятелност и обявяване в несъстоятелност на
дружеството, поради неплатежоспособност/свръхзадлъжнялост на дружеството, произтичаща
от невъзможност за изпълнение на изискуеми публични задължения към държавата
общо в размер на 196818 лв., установени с влязъл в сила РА № Р-220022117004563-091-001/02.03.2018г.
на ТД на НАП София; задължения по адм. д. № 7443/2018г. на АССГ в размер на
4498 лв. и задължения към ЕТ Д. В. – Е. в размер на 8464,28 лв. Неплатежоспособността/свръхзадлъжнялостта
на дружеството се обоснова с това, че към момента на подаване на молбата,
дружеството не разполага с активи за обезпечаване и/или покриване на горните
задължения; дружеството не развива дейност повече от четири години, основният
капитал на дружеството, внесен по време на регистрацията е изразходван, като
невъзможността на длъжника да погаси задълженията си е трайно състояние, с оглед
на което счита, че дружеството е изпаднало в състояние на неплатежоспособност/свръхзадлъжнялост
и се иска да се обяви в несъстоятелност с начална дата на неплатежоспособността/свръхзадлъжнялостта –
01.12.2019г., евентуално съдът да определи началната й дата. С първоначалната и
последваща молба са представени документи /уведомление по чл. 78 от ДОПК; счетоводен
баланс към датата на подаване на молбата; списък на кредиторите с посочване на
размера на вземанията им; справка за налични активи и вземания/ с искане за
приемане като доказателства.
По
редовността и допустимостта на молбата:
Съдът намира, че
подадената молба е редовна съгласно изискването на чл. 628, ал. 1 и 3 ТЗ.
Доказателствена тежест:
Въз основа на изложените в молбата фактически
обстоятелства, съдът квалифицира предявената молба с правно осн. чл. 608, ал.
1, т. 1, предл. първо и т. 2, пр. първо ТЗ и пр. осн. чл. 742, ал. 1 ТЗ.
В тежест на молителя по настоящото
производство е да установи неплатежоспособност на дружеството /обективно
финансово състояние на длъжника и конкретно възможността му да изпълни свое изискуемо публично задължение, свързано с
търговската му дейност, съответно непогасено свое изискуемо парично
задължение по търговска сделка, с оглед цялостното му финансово състояние към
момента на постановяване на съдебното решение/, респективно свръхзадълженост на дружеството и
началната й дата.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че представените с молбата
документи са относими и допустими, поради което следва да се приемат като
доказателства по делото.
С оглед служебните
правомощия на съда съгласно чл. 195 ГПК и чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ, в случая изясняването на обстоятелствата, включени в
предмета на доказване по настоящото дело, предполага необходимост и от
специални знания за изследване на финансово-икономическото състояние на
дружеството в периода преди подаване на молбата на база на структурата на
активите и пасивите му и показателите за ликвидност и задлъжнялост, като разноските се възложат на молителя, в чиято тежест е установяването на тези обстоятелства.
Събирането на доказателства за посочените
обстоятелства, включени в предмета на доказване, включително чрез изслушване на
счетоводна експертиза, предполага провеждане на открито съдебно заседание в
отклонение от правилото на чл. 629, ал. 1 ТЗ, но по арг. от чл. 629, ал. 2 ТЗ откритото
заседание следва да се проведе при закрити врата с участие на молителя.
На установяване в производството подлежи и
стойността на наличното имущество на дружеството, поради което и за охраняване
на публичния интерес с оглед действието на решенията по чл. 630, ал. 1 и чл.
632, ал. 1 ТЗ, наред с представените от молителя писмени доказателства следва
да бъдат събрани и служебно такива по реда на чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ.
На осн. чл. 629,
ал. 1 ТЗ молбата подлежи на обявяване в търговския регистър.
Предвид
изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно препис от молбата на „Р.Й.“*** за обявяване в Търговски
регистър към Агенция по вписванията.
ПРИЕМА като
доказателства по делото документите, представени с молбата на „Р.Й.“***, подробно описани в същата.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със
задача: вещото лице, въз основа на доказателствата по делото, проверка в
счетоводството на молителя „Р.Й.“***
и в Националната агенция за приходите
да даде заключение:
- каква е
структурата на активите и пасивите на „М.
Г.-Г.“ ЕООД, показателите за ликвидност и задлъжнялост/автономност и въз
основа на това да направи обоснован икономико-финансов анализ на състоянието на
дружеството-молител за предходните три години до настоящия момент, като посочи
и дали в този период дружеството е имало неизплатени изискуеми задължения,
произтичащи от търговска сделка, публични задължения, свързани с търговската му
дейност или частно държавно вземане и в какъв размер са тези задължения;
- надвишават ли
пасивите на дружеството неговите активи;
- да се посочи кое е последното плащане от дружеството,
към кой кредитор и в какъв размер;
- разполага ли дружеството с налично имущество
достатъчно за покриване на началните разноски за текущото възнаграждение на
временния синдик и очакваните разноски по несъстоятелността и какъв е размерът
на тези начални разноски, като при определянето им се съобрази с нормата на чл.
723 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350 лв.,
вносим от молителя в 3-дневен срок от съобщението по набирателната сметка на Окръжен
съд - Перник.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. М. Б.-А., на което да се съобщят поставените задачи и да
се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на молителя, че при невнасяне на депозит, това може да е
основание за съда да приложи последиците на чл. 161 от ГПК при постановяване на
решението, като може да приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се
назначава експертизата.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от НАП преписи от всички
съставени на „Р.Й.“*** ревизионни актове и доказателства за влизането им
в сила, като в писмото до НАП се укаже, че при липса на исканите документи или
част от тях в съпроводителното писмо до съда следва да бъдат посочени причините
за това.
ДА СЕ ИЗИСКА от Агенцията по вписванията служебна
справка за недвижимите имоти, вписани на името на „Р.Й.“***, както и за
имотите, прехвърлени от дружеството на трети лица, като в писмото до АВ се
укаже, че справката следва да бъде представена в 1-седмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР гр. Перник-отдел „Пътна
полиция” служебна справка за ППС, регистрирани на името на „„Р.Й.“***, както и за ППС,
прехвърлени от дружеството на трети лица, като в писмото до ОД на МВР гр.
Перник се укаже, че справката следва да бъде представена в 1-седмичен срок от съобщението.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по
делото, така както е посочено в мотивите на определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 374, ал. 2 от ГПК, който при липса
на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл.
375, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
заседание при закрити врата на 05.02.2020 г. от 13,00 часа, за когато да се
призове молителят /на посочения съдебен адрес/, като му се връчи препис от
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вещото лице да
се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия: