Решение по дело №6/2022 на Административен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 март 2022 г. (в сила от 30 март 2022 г.)
Съдия: Павлина Димитрова Георгиева-Железова
Дело: 20227210700006
Тип на делото: Касационно административно дело
Дата на образуване: 11 януари 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е   № 24

гр.Силистра, 30.03.2022 година

 

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Административен съд Силистра, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Павлина Георгиева – Железова

          ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов

Елена Чернева

при секретаря Анета Тодорова и с участието на прокурор Свилен Тодоров, като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА разгледа КАД № 6 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по чл.208 във връзка с чл.132,ал.2,т.5 от АПК.

Касационното производство е образувано по жалба на Р.В.Д., представляван от адв. С., против Решение № 560 от 03.11.2021 г. постановено по гр.дело № 1336 / 2021 г. по описа на Силистренския районен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед № РД 04-84-52 от 13.07.2021 г., издадена от директора на Областна дирекция „Земеделие“ - Силистра. С потвърдената заповед се нарежда да се изземе имот с идентификатор № 65615.27.33 с площ от 12,004 дка, от които обработваеми са 7,228 дка в землището на с.Светослав, община Кайнарджа, област Силистра, представляващ земеделска земя, включена в патримониума на държавата.

Чрез касационната жалба се въвеждат оплаквания за нарушения на процесуалния и материалния закон като се счита, че съдът не е преценил относимите към предмета на делото факти, в светлината на приложимите материални разпоредби. Поддържа се, че имотът се ползва на правно основание – заповед по чл.37в,ал.4 от ЗСПЗЗ. Моли се за отмяна на решението и за отмяна на потвърдения административен акт.

Ответникът Областна дирекция “Земеделие“-Силистра, чрез писмено становище на правоспособен юрист по смисъла на чл.32,т.3 от ГПК Ч., развива подробни съображения за неоснователност на жалбата. Претендира за оставяне в сила на решението и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

         Представителят на Окръжна прокуратура Силистра представя заключение за неоснователност на касационната жалба.

         Касационната жалба е подадена от страна участник в производството пред първоинстанционния съд, за което обжалваното решение е неблагоприятно и подлежи на оспорване пред АС-Силистра съгласно чл.34,ал.2 от ЗСПЗЗ.

Разгледана по  същество, касационната жалба е неоснователна поради следните съображения.     

Производството пред Силистренския районен съд е било образувано чрез оспорването на заповед № РД-04-84-52/13.07.2021 год. на директора на Областна дирекция "Земеделие" гр. Силистра, с която, на основание чл.34,ал.1 във връзка с чл.34,ал.8 от ЗСПЗЗ е наредено изземване на процесния имот, находящ се в землището на с.Светослав, община Кайнарджа, обл. Силистра, собственост на ДПФ с обща площ от 12,004 дка с начин на трайно ползване – ниви от държането на жалбоподателя.

Първостепенният съд е отхвърлил оспорването, като е  приел, че са налице кумулативните предпоставки за административно изземване на имота, включен в ДПФ, и се ползват без правно основание от жалбоподателя. Преценил е за неоснователни доводите за постановяване на оспорената заповед при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при нейното издаване. Въз основа на събраните по делото писмени доказателства е преценил, че издателят на акта е упражнил правомощие по чл.34,ал.8 от ЗСПЗЗ за изземване на имот, който се ползва без правно основание.

Установените от въззивния съд факти, служещи за преценка на материалния закон, се заключат в следното:Със Заповед № РД 04-27-79 от 28.04.2021 г. жалбоподателят е определен като лице, правоимащо да сключи договор за ползване на имота, ако в определен срок, считано от уведомяването, заплати сумата от 834,99 лева. Съгласно изискванията на закона административният акт е бил публикуван на интернет страницата на ОД“Земеделие“. Законът въвежда фикция за знание и след определения срок за обжалване заповедта е влязла в сила.

По делото не е спорно, че в този срок касаторът не е внесъл дължимата цена.

В тези случаи законът /чл.37в,ал.7 от ЗСПЗЗ/ задължава директора на Областна дирекция "Земеделие"-Силистра да издаде заповед за заплащане на трикратния размер на средното годишно рентно плащане за землището за изминалия период, в който земята е ползване без правно основание.

На основание чл.34,ал.8 от ЗСПЗЗ земите, които се ползват без правно основание, се изземват по административен ред.

         При касационната проверка се установява, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. При постановяването му съдът не е допуснал твърдените нарушения, които да съставляват основания за отмяна.

Неоснователно е възражението за наличие на правно основание за ползване, представляващо заповедта по чл.37в,ал.4,изр.второ от ЗСПЗЗ. Тази заповед, в случай че е била изпълнена, т.е. ако цената е била платена в определения срок, би била елемент от сложния фактически състав на правото да се сключи договор за ползване.По делото е безспорно установено неизпълнението на тази заповед, както и несключване на договор,респ.на акт за предоставяне на ползването.

Нормативно издържани и обосновани са изводите на съда за липса на допуснати в административното производство съществени нарушения и на процесуалните правила.

Установените по делото факти кореспондират с мотивите на първостепенния съд.Предвид изчерпателността на последните и на основание чл. 221,ал.2 от АПК касационната инстанция препраща към тях.

Обобщавайки гореизложеното, касационната инстанция намира, че оспореното решение на Силистренския районен съд не страда от пороците наведени с касационната жалба.Решението е обосновано и правилно.Потвърденият административен акт е издаден от компетентен по територия , материя и степен орган – Директора на ОД „Земеделие”, съответства на материалния закон, чл.34,ал.8 от ЗСПЗЗ ,притежава предписаната от закона форма, в производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и целта на закона е спазена – добросъвестно стопанисване на земите от ДПФ.

Ето защо решението следва да бъде оставено в сила.

На основание чл.143,ал.3 от АПК ответникът има право на поисканите разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд – Силистра

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 560 / 03.11.2021 г. на Силистренски районен съд, постановено по адм. дело № 1336 / 2021 г.

ОСЪЖДА Р.В.Д., с ЕГН: ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ОД “Земеделие“ - Силистра юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 (сто и петдесет) лева.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТАЛ:                    ЧЛЕНОВЕ:1/                         2/