№ 53
гр. Велико Търново, 01.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ПЕНКО ЦАНКОВ
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА
като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно
наказателно дело № 20224110200006 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от В. В. Н., живущ в гр. -******* ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 21-1275-001701 от 30.09.2021г., издадено от началник сектор
„Пътна полиция“ при ОД МВР гр. В. Търново, упълномощен със Заповед № 8121з-515 от
14.05.2018г. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление, обосноваващи, според жалбоподателя, неговата отмяна. Твърди, че същото
не отговаря на изискванията на чл. 27 от ЗАНН. Моли обжалваното наказателно
постановление да бъде отменено.
В съдебното заседание, жалбоподателят, редовно призован не се явява, не се
представлява и не заема становище.
Въззиваемата страна, редовно призована - не се представлява. Заема писмено
становище.
Съдът, след събраните по делото доказателства приема за установено следното:
Наказателното постановление № 21-1275-001701 от 30.09.2021г., е издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР гр. В. Търново, упълномощен със Заповед
№ 8121з-515 от 14.05.2018г., срещу В. В. Н., живущ в гр. -******* ЕГН **********.
Съставено е на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, предвид влязло в законна сила
Постановление за прекратяване на наказателно производство от 21.05.2021г. по пр. пр. вх.
№ 3576/2020г. по описа на ВТРП, ДП ЗМ-951/2020г. по описа на РУ- В. Търново.
1
Досъдебното производство е водено, за това, че на 06.12.2020г., около 16:20 ч. в гр. В.
Търново, в местност „Дълга лъка“ до № 7, е установено управление на четириколесно ППС
марка „Хонда“, модел „TRX“, с номер на рама JH2TE36098K003669, което не е било
регистрирано по надлежния ред. Наказателното производство е водено за извършено
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК. С описаното постановление, на основание
чл. 242, ал. 1, чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1, наказателното производство е било
прекратено, като материалите по него са били изпратени за реализиране на административна
отговорност по отношение на В. В. Н..
При описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено
нарушението било прието, че на 06.12.2020г., около 16:20 ч. в гр. В. Търново, в местност
„Дълга лъка“ до № 7, жалбоподателят е управлявал четириколесно ППС марка „Хонда“,
модел „TRX“, с номер на рама JH2TE36098K003669, което не е било регистрирано по
надлежния ред.
За извършеното нарушение на чл. 140 ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и на чл.
175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя, е наложено наказание – глоба в размер на 200
лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. Същото е било връчено на
нарушителя на 20.12.2021г. и е обжалвано в законоустановения срок пред ВТРС (жалба от
21.12.2021г.).
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът приема, че
депозираната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения
срок, съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, а разгледана по същество – неоснователна.
При извършената служебна проверка от съда не бяха констатирани нарушения на
процесуалния закон при издаването на НП. Този акт съдържа необходимите реквизити и
описва ясно, точно и конкретно извършеното нарушение - датата и мястото на
извършването му и обстоятелствата, свързани с неговото осъществяване, като е посочена и
правилната правна квалификация на нарушението. Т.е. извършеното нарушение, от
жалбоподателя, е било индивидуализирано, с което по никакъв начин не се накърнява
правото му на защита. НП е съставено в срока по ЗАНН, връчен е лично на нарушителя и
както се посочи по-горе съдържа всички необходими по закон реквизити.
Предвид на това съдът приема за неоснователни наведените твърдения за допуснати
нарушения на разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т.5 от ЗАНН, касаещо реквизитите на
издаденото НП, обосноваващо, според жалбоподателя, неговата отмяна. Ирелевантно по
отношение на реализиранено на административнонаказателна отговорност на дееца за
процесното нарушение са твръдените обстоятелства, за липса на посочване на конкретно
място (улица и номер) на мястото на извършване на деянието. За изпълване на
съставомерността на процесното нарушение е достатъчно констатиране на управление на
МПС, което не е регистрирано на надлежния ред. Обстоятелство, което е установено по
делото по безспорен начин и което не се спори от дееца. При това се навеждат, единствено
доводи за допуснато нарушение на процесуалните правила.
2
При така установената по - горе фактическа обстановка съдът приема, че
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административно нарушение по чл. 140 от ЗДвП.
От обективна страна – В. В. Н., на 06.12.2020г., около 16:20 ч. в гр. В. Търново, в
местност „Дълга лъка“ до № 7 е управлявал на четириколесно ППС марка „Хонда“, модел
„TRX“, с номер на рама JH2TE36098K003669, което не е било регистрирано по надлежния
ред.
От субективна страна – жалбоподателят е действал виновно при форма на вина пряк
умисъл. Същият е съзнавал, че управлява МПС и то не е регистрирано по надлежния ред, но
въпреки това е предприел управлението му.
Съгласно разпоредбата на чл. 175 ал. 3, пр. 1 от ЗДвП от за извършеното нарушение е
предвидено наказание - глоба в размер от 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
6 месеца Съдът приема, че наложеното наказание е правилно определено и съобразено с
разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема, че
административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателят, не следва да се
квалифицира като „маловажен случай“ по чл. 28 от ЗАНН.
В ЗАНН законодателят не е дал легална дефиниция на понятието "маловажен
случай", поради което следва приложимите критерии при определяне на дадено
административно нарушение като "маловажен случай" да се изведат от чл.93, т.9 от НК.
Легалното определение на "маловажен случай" по чл.93, т,9 от НК предвижда, че
маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от съответния вид. Такива обстоятелства, обективиращи наличието на
предпоставките за приложение на разпоредбите на чл. 28 от ЗАНН, в случая, не се
констатираха. При това съдът приема, наличие на отегчаващивината обстоятелства, а
именно налагани административни наказания за извършени 10 административни нарушения
на ЗДвП в периода 2015г. – 2021 г.. Същите обективират завишената обществена опасност,
както на деянието, така и на дееца.
С оглед изложеното, съдът приема, че при издаването на НП административно
наказващия орган е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1275-001701 от 30.09.2021г.,,
издадено от началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР гр. В. Търново, упълномощен
със Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г., срещу В. В. Н., живущ в гр. -******* ЕГН
3
**********, с което за извършено на 06.12.2020г., около 16:20 ч. в гр. В. Търново, в
местност „Дълга лъка“ до № 7 нарушение на чл. 140 ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и
на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на
200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Великотърновския
Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и
обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4