Р Е Ш Е Н И Е
02.02.2022 г.
Номер 18
2 0 2 2
година град
Кюстендил
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Кюстендилски административен съд
на дванадесети януари 2 0 2 2 година
В открито заседание в следния
състав:
Председател:
ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове:
МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар:
Лидия Стоилова и с участието на
Прокурора: Йордан Г.
Като
разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 354/2021
г. по описа на КнАдмС за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
ТД Митница София, чрез процесуалния си
представител ст. юр. Б. ДЖ., обжалва изцяло Решение № 85/29.10.2021 г. на Кюстендилския
районен съд по НАХД № 1066 по описа на същия съд за 2020 г., с което е отменено
Наказателно постановление № 1299/11.07.2019 г. на СД Началник на отдел
„Митническо разузнаване и разследване Югозападна“ в ГД „МРР“ на Агенция
„Митници“, с което за нарушение на чл. 126 ал. 1 т. 1 от ЗАДС на К.Г.
***, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000 лева,
представляваща минималния размер на санкцията за този вид нарушение и са отнети
в полза на държавата акцизни стоки общо количество 55.65 литра етилов алкохол
/напитка тип ракия/, с действително алкохолно съдържание по обем при 20 гр. С,
над 1,2% vol, несъдържащ денатуриращи
вещества, годен за консумация, съгласно ФХЕ № 23 12.03.2018/14.05.2018 г., на
ЦМЛ при ЦМУ на Агенция „Митници“, намиращи се на съхранение в РУ - Кюстендил,
като предмет на нарушението, на основание чл. 124 ал.1 от ЗАДС. Твърдят се
оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението, постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закон.
Иска се отмяна на решението, съответно потвърждаване на НП. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна не се явява и не
се представлява по делото.
Заключението на прокурора е за
основателност на касационната жалба, съответно незаконосъобразност на решението
на КРС.
Жалбата се явява основателна.
На 18.01.2019 г. в ТД Югозападна
на Агенция „Митници“, с вх. № 32-18646/18.01.2019 г. е постъпило по
компетентност Постановление за отделяне на материали от досъдебно производство
№ 1111/2017 г. по описа на РП Кюстендил, същото ДП № 1159/2019 г. по описа на
РУ Кюстендил, образявано за престъпления по чл. 234 ал. 1 пр. 2 от НК и чл. 339
ал. 1 пр. 2 от НК, в преписка с нов № 73/2019 г. по описа на РП Кюстендил. От
материалите се установява следното:
В разглеждания по делото случай, отговорността на нарушителя е осъществена за това, че по време и на място
посочени в АУАН и НП – 14.11.2017 г., между 13:15 до 14.45 часа е извършена проверка
в частен имот - къща, ведно с намиращите се в прилежащия й двор подвижна
каравана и МПС – лек автомобил „ф.“ с ДК № КН **** ВА, находящи се във вилната зона на язовир „Дренов дол“,
област Кюстендил, като служителите на ОДМВР - Кюстендил. След обход и оглед на
проверявания имот, в присъствието на поемни лица и Н.С.И.и М.Т.И.– обитатели,
са открити и иззети, стоки, обозначени като обекти с поредни номера от № 1 до №
6, както следва:
Обект № 1 - един брой пластмасова
бутилка със зелена капачка, пълна на 2/3 от вместимостта й, с прозрачна течност
с мирис на спирт, с височина 35 см, открита пред задната седалка на амтомобила
/зад шофьора/;
Обект № 2 – един брой пластмасова
бутилка със зелена капачка, с височина около 42 см, пълна с прозрачна течност с
мирис на спирт, открита в багажника на автомобила;
Обект № 3 – един брой пластмасова
бутилка със зелена капачка, с височина около 42 см., пълна с прозрачна течност
с миризма на спирт, открита в багажника на автомобила;
Обект № 4 – един брой пластмасова
бутилка със зелена капачка, с височина около 42 см., пълна с прозрачна течност
с мирис на спирт, открита в багажника на автомобила;
Обект № 5 – един брой пластмасова
бутилка със зелена капачка, с височина около 42 см., пълна с прозрачна течност
с мирис на спирт, открита в багажника на автомобила и
Обект № 6 – един брой пластмасова
бутилка със зелена капачка, с височина 42 см., пълна с прозрачна течност с
мирис на спирт, открита в багажника на автомобила.
Извършените действия са
обективирани в Протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с
последващо съдебно одобрение от 14.11.2017 г., с който са иззети гореописаните обекти
и към който са изготвени фотоснимки. Протоколът е одобрен с Определение от
16.11.2017 г. постановено по ЧНД № 2082/2017 г. по описа на РС – Кюстендил.
По случая е образувано ДП №
1159/2017 г. по описа на РУ Кюстендил за извършени престъпления по чл. 234 ал.
1 пр. 2 от НК и по чл. 339 ал. 1 от НК.
На 12.12.2017 г. в кабинет на
разследващ полицай, находящ се в гр. Кюстендил, ул. „Васил Левски“ № 6, ет. 2,
е извършен оглед на иззетите от къщата веществени доказателства по ДП №
1910ЗМ-1159/2017 г. по описа на РУ Кюстендил, обозначени като Обект № 2 и Обект
№ 3 и вземане на представителни проби от тях. Действията са обективирани в
Протокол за оглед на веществени доказателства с вземане на представителни проби
от тях, като е измерено количественото съдържание на течността от обекти от № 1
до № 6, при което са установени следните количества: Обект № 1 – 3.4 литра
прозрачна течност с мирис на спирт; Обект № 2 – 10.75 литра прозрачна течност с
мирис на спирт; Обект № 3 – 10.6 литра прозрачна течност с мирис на спирт;
Обект № 4 – 10.55 литра прозрачна течност с мирис на спирт; Обект № 5 – 10.05
литра прозрачна течност с мирис на спирт и Обект № 6 – 10.30 литра прозрачна
течност с мирис на спирт. Общото количество на течността в описаните подобекти
е 55.65 литра.
С Постановление за назначаване на
експертиза от 27.02.2018 г. на ст. разследващ полицай е постановено извършване
на съдебна физико – химична експертиза на взетите представителни проби от
обекти от № 1 до № 6. От изготвената експертиза № 23 12.03.2018/14.05.2018 г.
на ЦМЛ на ЦМУ на Агенция „Митници“, изследваните материали от горепосочените
проби от обекти от № 1 до № 6, представляват алкохолни продукти на база чист
етилов алкохол и вода, без други добавки /състав наподобяващ продукта водка/, с
действително алкохолно съдържание при 20 градуса С, както следва: Обект № 1 до
Обект № 6 – етилов алкохол с действително алкохолно съдържание при 20 С, без
летливи денатуранти: Обект № 1 – 41.6% vol.; Обект № 2 – 35.0% vol. ; Обект № 3 – 37.9%
vol. ; Обект № 4 – 31.7% vol.; Обект № 5 – 37.6% vol.и Обект № 6 – 33.86% vol. По определените физико – химични характеристики и
експертната оценка, в съответствие с термините на чл. 9 на ЗАДС и термините на
позиция 2208 на Комбинираната номенклатура, изследваните представителни проби
представляват алкохолни продукти на база на чист етилов алкохол и дестилатни
алкохолни продукти, с действително алкохолно съдържание по обем, при 20 С, над
1.2 % vol, несъдържащи денатуриращи вещества, годни за консумация.
С Постановление от 27.06. 2018 г.
на разследващ полицай при ОДМВР Кюстендил, в качеството на обвиняем по
образуваното ДП № 1159/2017 г. по описа на РУ Кюстендил за извършеното деяние –
държане на акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон и
случаят е немаловажен /12 броя кутии цигари марка „LD BLUE 100S“ по 19 къса; 15 гр. тютюн за пушене и общо 80.25 литра
етилов алкохол/ - престъпление по чл. 234 ал. 2 т. 1, вр. с ал. 1 пр. 2, вр. с
чл. 28 ал. 1 от НК, е привлечено лицето Н.С.И., с ЕГН **********. В проведения
му разпит от 27.06.2018 г., обективиран в Протокол за разпит на обвиняем,
същият е заявил, че открития на първия етаж от къщата му алкохол /Обект № 2 и
Обект № 3/ е негов, за лична консумация, но отрича откритият в автомобил „ф.“ с
ДК № КН *** ВА, намиращ се в двора на къщата, находяща се във вилната зона на
язовир „Дренов дол“, област Кюстендил, алкохол в пластмасови бутилки /Обект № 1
до Обект № 6/ да е негов и посочва като лице, което е донесло алкохола К... При
проведения разпит на свидетеля К.Г.Г., обективиран в Протокол за разпит на
свидетел от 22.08.2018 г., същият е заявил, че откритият в лек амтомобил „ф.“ с
ДК № КН***ВА, намиращ се в двора на къща, находяща се във вилната зона ва
язовир „Дренов дол“, област Кюстендил, алкохол в пластмасови бутилки /Обект № 1
до Обект № 6/ е негов и на негов приятел – В.И., който са закупили за лично
ползване от тържище около гр. Сандански. Преди преместването му в лекия
автомобил, алкохолът е държан в ползван от него микробус.
За гореописаните акцизни стоки –
общо 55.65 литра етилов алкохол, не са представени документи, удостоверяващи
плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия за тях акциз.
Съгласно писмо рег. №
32-158049/31.05.2019 г. на отдел „Акцизна дейност4 при ТД Югозападна, дължимият
акциз на стоките, предмет на нарушение – 55.65 литра етилов алкохол, с
действително алкохолно съдържание по обем, при 20 С, над 1.2 % vol, несъдържащ денатуриращи вещества, годен за консумация,
е в размер на 217.56 /двеста и седемнадесет лева и 56 стотинки/.В конкретният
случай двойният размер на дължимия акциз е в размер на 435.12 лв. и АНО не е
приложил чл. 28 от ЗАНН, доколкото не е налице изкл. по чл. 126 „б“ ал. 2 от ЗАДС /в сила от 01.01.2018 г. – двойният размер на дължимия акциз за
стоките - предмет на нарушението, да не
надившава 100 /сто/ лева.
За констатираното нарушение по
чл. 126 ал. 1 от ЗАДС– държане на акцизни стоки /етилов алкохол/ без данъчен
документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия
акциз срещу К.Г.Г. е съставен АУАН № 870/17.04.2019 г., който е предявен и
връчен на нарушителя в деня на съставянето му. В графата за възражение
нарушителят не е посочил такива. Актът е съставен при условията на чл. 40 ал. 1
от ЗАНН. Други възражения не са постъпили в срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН. Въз
основа на АУАН е издадено и оспореното пред КнРС, НП № 1299/11.07.2019 г. на СД
Началник отдел „МРР Югозападна“ в ГД „МРР“ на Агенция „Митници“, с което за
нарушение на чл. 126 ал. 1 от ЗАДС на К.Г.
***, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1 000 лева
/минималният размер на санкцията за този вид нарушение/ и са отнети в полза на
държавата акцизни стоки общо количество 55.65 /петдесет и пет цяло и шестдесет
и пет/ литра етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем над 1.2
% vol при 20 С, несъдържащ денатуриращи вещества, годен за консумация, съгласно
ФХЕ № 23 12.03.2018/14.05.2018 г. на ЦМЛ при ЦМУ на Агенция „Митници“, намиращи
се на съхранение в РУ - Кюстендил, като предмет на нарушението на основание чл.
124 ал.1 от ЗАДС.
РС Кюстендил е постановил
решение, с което е отменил изцяло НП, като е приел, че същото е издадено при
съществени нарушения на административнопроизводствените правила – липса на ясно
и точно описание на конкретното противоправно деяние, за което се претендира да
е установено, недоказаност на административнонаказателното обвинение и
неправилно прилагане на материалния закон. Счел е, че не се установява, че
именно жалбоподателят е извършил деянието, за което се твърди, че може да се
квалифицира като нарушение.
В пределите на служебната
проверка по чл. 218 ал. 2 от АПК не се установяват основания за нищожност и
недопустимост на оспореното решение на КнРС. Същото обаче се явява постановено
при неспазване на материалния закон. Събрани са относимите за спора
доказателства, като крайните изводи се базират на неправилно прилагане на закона
с оглед установената фактическа обстановка.
„Държане“–то, което като част от
фактическия състав на процесното напушение е установяване на фактическата власт
върху предмета на нарушението чрез действие, в случая това е съхранение в лек
автомобил „ф. „ с ДК № КН *** ВА акцизни стоки – етилов алкохол, без данъчен
документ по ЗАДС. Настоящият състав на съда приема, че се доказва по безспорен
начин фактическата власт върху процесните акцизни стоки от страна на
жалбоподателя, доколкото същият сам потвърждава това в Протокол за разпит на
свидетел от 22.08.2018 г., с което потвърждава и показанията на Н.С.И.от
27.06.2018 г., което опровергава приетото от районния съд.
Отделно от горното, съдът счита,
че са установени безспорно вида и действителното алкохолно съдържание на
намерената течност, съгласно легалната дефиниция по чл. 9 от ЗАДС. „Етилов
алкохол е всеки продукт: включен в кодове по КН 2207 и 2208, с действително
алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2 % vol, дори когато този продукт е
част от продукт, попадащ в друга глава от Комбинираната номенклатура; 2.
включен в кодове по КН 2204, 2205 и 2206, с действително алкохолно съдържание
по обем, превишаващо 22 % vol; 3. получен чрез дестилация и годен за пиене,
съдържащ други продукти в разтворено или неразтворено състояние“. За
установяването на вида на намерената алкохолна течност, контролните органи са
изпратили със заявка за анализ същите до Централна митническа лаборатория /ЦМЛ/
към Агенция „Митници“, за да се определи видът на стоката, тарифното й
класиране и дали същата е годна за консумация. Резултатите от извършения анализ
на пробите е отразен във физико – химична експертиза № 23 12.03.2018/14.05.2018 г. на ЦМЛ, от която
е видно, че изследваните проби на течността с мирис на етилов алкохол
представляват алкохолни продукти на база на чист етилов алкохол и вода, без
други добавки /състав наподобяващ водка/,
с действително алкохолно съдържание по обем при 20 С, превишаващо 1.2 % vol, несъдържащи денатуриращи
вещества, годни за консумация, т.е. етилов алкохол по смисъла на чл. 9 от ЗАДС.
Правилна е преценката на административния орган за осъществено
административно нарушение по визираната в НП норма. От всички доказателства
приложени по делото /гласни и писмени/, се доказва извършване на
санкционираното нарушение по чл. 126 от ЗАДС от страна на К.Г.. Същият на
посоченото място и дата в НП е държал в л. авт. „ф.“ в посочения имот във
вилната зона на язовир „Дренов дол“, област Кюстендил, процесните акцизни стоки
без данъчен документ, удостоверяващ заплащане, начисляване и обезпечаване на
дължимия акциз. В случая е достатъчно да е налице „държане“ на акцизната стока,
независимо от това кой е нейният собственик, какъв е произходът й и с каква цел
се държи. В даденото от Г. обяснение пред органите по образуваното ДП на 22.08.2018
г. - лист 72 от ДП № ЗМ 1159/2017 г. /приложено към настоящето дело/, К.Г. не
само, че не отрича държането на процесните стоки, а изрично сочи, че „…тридесет
литра от алкохола беше на моя приятел В.И., останалите около двадесет и пет
литра на мен“. Такива не са представени и в деня на съставяне на АУАН. Не само,
че не отрича държането на алкохол, а изрично сочи, че същият в посоченото
количество е негова собственост, за който не са представени документи.
При тези констатации,
касационният състав приема, че вмененото на Г. нарушение е доказано, а това квалифицира
НП, с което е наказан, като законосъобразно и налага отмяна решението на КнРС и
съответно потвърждаване на НП.
По силата на чл. 63 ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по обжалване на НП, съставени по реда на ЗАНН,
страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Събразно
разпоредбата на чл. 63 ал. 5 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер определен от съда. С оглед
изхода на делото и съгласно чл. 27е от НЗПП сочеща, че възнаграждението за
защита в производствата по ЗАНН е от 80
до 120 лв., вр. с чл. 37 ал. 1 от ЗПП, съдът ще присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Воден от горното и на основание
чл. 222 ал. 1 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 85/29.10.2021 г. на Кюстендилския районен съд
по НАХД № 1066 по описа на същия съд за 2020 г., с което е отменено Наказателно
постановление № 1299/11.07.2019 г. на СД Началник на отдел „Митническо
разузнаване и разследване Югозападна“ в ГД „МРР“ на Агенция „Митници“.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 1299/11.07.2019 г. на СД Началник на отдел „Митническо
разузнаване и разследване Югозападна“ в ГД „МРР“ на Агенция „Митници“, с което
за нарушение на чл. 126 ал. 1 от ЗАДС
на К.Г.Г., ЕГН **********,***, е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева и са
отнети в полза на държавата акцизни стоки общо количество 55.65 /петдесет и пет
цяло и шестдесет и пет/ литра етилов алкохол, с действително алкохолно
съдържание по обем при 20 С, над 1.2 % vol,
несъдържащ денатуриращи вещества, годен за консумация, съгласно ФХЕ № 23
12.03.2018/14.05.2018 г. на ЦМЛ при ЦМУ на Агенция „Митници“, намиращи се на
съхранение в РУ - Кюстендил, като предмет на нарушението, на основание чл. 124
ал.1 от ЗАДС.
ОСЪЖДА К.Г.Г., с посочени по –
горе ЕГН и адрес, да заплати на Агенция
„Митници“ /ТД Митница София/, с адрес: гр. София, ул.
„Веслец“ № 84, сумата в размер на 100 /сто/ лева, разноски за осъществена
юрисконсултска защита по делото.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на
страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: