Споразумение по дело №57/2022 на Районен съд - Самоков

Номер на акта: 37
Дата: 12 май 2022 г. (в сила от 11 май 2022 г.)
Съдия: Кирил Давидов Павлов
Дело: 20221870200057
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 февруари 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 37
гр. С., 11.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Кирил Д. Павлов
СъдебниВасилка Христова Георгиева

заседатели:Емилияна Георгиева П.
при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова
и прокурора Ем. Люб. Тр.
Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Д. Павлов Наказателно дело от
общ характер № 20221870200057 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
За РП – С. се явява прокурор Т..
Пострадалата Х.П., редовно призована, не се явява.
Подсъдимия С.И., се явява лично и със служебния си защитник - адв.
Пламен Механджийски.

Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Пламен Механджийски от АК-София, вписан под №
5267 в НРПП за служебен защитник на подсъдимия за съдебното
производство.

Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимият правото му на отвод на състава на
съда – на съдията, съдебните заседатели, прокурора и секретаря, на основание
чл. 274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Нямам възражение към състава на съда – на
съдията, съдебните заседатели, прокурора и секретаря.
ДАДЕ СЕ ДУМА на страните да вземат становище по въпроса за даване
ход на делото за разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
АДВ. МЕХАНДЖИЙСКИ: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание.

1
Съдът намира, че следва да се даде ход на делото за разпоредително
заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
СТ. СТ. ИВ. - роден на **.**.****г. в гр.С., българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, безработен, с
постоянен и настоящ адрес: гр.С., ул.„Р.“ № 5, ЕГН: **********.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредителното
заседание:
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на Районен съд - С.. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
ограничили процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Няма
основания за изменение на мярката за неотклонение. Не са налице условия за
назначаване на резервен съдия, съдебни заседатели, вещо лице или делото да
се гледа при закрити врати. Имаме нагласа да сключим споразумение.
АДВ. МЕХАНДЖИЙСКИ: Делото е подсъдно на РС-С.. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалия. Не са налице основания за изменение на мярката за
неотклонение. Не са налице условия за назначаване на резервен съдия,
съдебни заседатели, вещо лице, преводач или тълковник. Постигнали сме
съгласие за сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Поддържам казаното от адвоката си.

Съдът намира, че делото е подсъдно на РС - С.; не са налице основания
за спиране или прекратяване на наказателното производство; не са налице
допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия; не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация; не са налице основания за промяна на взетата мярка за
процесуална принуда; подсъдимият си има защитник. С оглед направените от
страните изявления, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила намира, че делото следва да се насрочи за открито
съдебно заседание за разглеждане по същество на обвинението, страните
искат и са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX
от НПК – споразумение и затова
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ВНАСЯ делото за НЕЗАБАВНО разглеждане на споразумение в
съдебно заседание по реда на Глава XXIX от НПК.

2
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям.
АДВ. МЕХАНДЖИЙСКИ: Действително постигнахме споразумение и
моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Поддържам казаното от адвоката си.

ДОКЛАДВА СЕ представеното споразумение, съгласно което
обвиняемия СТ. СТ. ИВ., роден на **.**.****г. в гр.С., българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, безработен, с
постоянен и настоящ адрес: гр.С., ул.„Р.“ № 5, ЕГН: ********** се признава
за ВИНОВЕН за това, че:
На 13.11.2020г. на третокласен път II-622 /С.-Д./, в района срещу
бензиностанция „Л.“ при управление на МПС-мотоциклет „К.“ с
регистрационни табели * **** *,без да има необходимата правоспособност за
превозното средство, което е управлявал е нарушил правилата за движение:
чл.20 и ал.2 от ЗДвП /водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват и при избиране на скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението/ чл.23, ал.1
от ЗДвП /водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова
разстояние от движещото се пред него превозно средство, че да може да
избегне удара в него, когато то намали скоростта или спре рязко/ и чл. 150 от
ЗДвП /всяко пътно превозно средство, което участва в движението по
пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от
правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално
електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се
управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на
МПС по време на обучението му по реда на наредбата по чл.152, ал.1, т.3 и
при провеждане на изпит за придобиване на правоспособността по реда на
чл.152, ал.1, т.4/ като по непредпазливост е допуснал причиняването на
средна телесна повреда /по смисъла на чл. 129 НК/ на ХР. Г. П., изразяващи се
в счупване на бедрената кост на левия крак, което увреждане по своя медико
биологичен характер представлява трайно затруднение движението на десния
долен крайник -
Престъпление по чл. 343, ал. 3, б.“а“, пр. 2, вр. с ал. 1, б.“б“, вр. чл. 342,
ал. 1 от НК.
Страните се съгласяват на обвиняемия СТ. СТ. ИВ. да му бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което
да изтърпи при първоначален „общ“ режим.
Страните се съгласяват в съответствие с чл. 343г от НК, на основание
чл. 37, ал.1, т.7 от НК и определят наказание на СТ. СТ. ИВ. "лишаване от
право да управлява МПС" за срок от пет месеца.
Страните се съгласяват на осн. чл. 55, ал. 3 от НК на обвиняемия СТ.
СТ. ИВ. да не се налага наказание "Глоба".

РАЗНОСКИ – разноските по делото възлизащи на 263,40 лв. да се
възложат на обвиняемия С.С.И., който следва да плати по сметка на ОД МВР–
С..
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – няма.

3

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. МЕХАНДЖИЙСКИ: Поддържам споразумението. Моля да го
одобрите.

Съдът ЗАПИТА подсъдимият разбира ли обвинението, признава ли се
за виновен, разбира ли последиците от споразумението, знае ли че е с
последици на влязла в сила присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ С. И.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Знам, че е с последици на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението.

Протоколът се предяви на страните за подпис.


ПРОКУРОРЪТ: ЗАЩИТНИК:
/Е.Т./ /адв. Пламен Механджийски/



ПОДСЪДИМ:
/С. И./


Съдът намира, че постигнатото споразумение между страните не
противоречи нито на закона, нито на морала и затова
О П Р Е Д Е Л И :

ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ:
съгласно което ПРИЗНАВА подсъдимия СТ. СТ. ИВ. , роден на
**.**.****г. в гр.С., българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, осъждан, безработен, с постоянен и настоящ адрес: гр.С., ул.„Р.“ №
5, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че: На 13.11.2020г. на второкласен
път II-622 /С.-Д./, в района срещу бензиностанция „Л.“ при управление на
МПС-мотоциклет „К.“ с регистрационни табели * **** *,без да има
необходимата правоспособност за превозното средство, което е управлявал е
нарушил правилата за движение: чл.20, ал.2 от ЗДвП /водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват и
при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението/
4
чл.23, ал.1 от ЗДвП /водачът на пътно превозно средство е длъжен да се
движи на такова разстояние от движещото се пред него превозно средство, че
да може да избегне удара в него, когато то намали скоростта или спре рязко/ и
чл. 150 от ЗДвП /всяко пътно превозно средство, което участва в движението
по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от
правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално
електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се
управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на
МПС по време на обучението му по реда на наредбата по чл.152, ал.1, т.3 и
при провеждане на изпит за придобиване на правоспособността по реда на
чл.152, ал.1, т.4/ като по непредпазливост е причинил средна телесна повреда
/по смисъла на чл. 129 НК/ на ХР. Г. П., изразяващи се в счупване на
бедрената кост на левия крак, което увреждане по своя медико биологичен
характер представлява трайно затруднение движението на левия долен
крайник - Престъпление по чл. 343, ал. 3, б.“а“, пр. 2, вр. с ал. 1, б.“б“, вр.
чл. 342, ал. 1 от НК и на основание чл. 343, ал. 3, б.“а“, пр. 2, вр. с ал. 1, б.“б“,
вр. чл. 342, ал. 1 от НК МУ НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от ТРИ МЕСЕЦА при „общ“ режим, считано от влизане в сила на
Определението на съда за одобряване на настоящето споразумение.
Съдът в съответствие с чл. 343г от НК, на основание чл. 37, ал.1, т.7 от
НК НАЛАГА на подсъдимия СТ. СТ. ИВ. и наказание "лишаване от
право да управлява МПС" за срок от пет месеца.
РАЗНОСКИ – направените разноски в размер на 263,40 лв. за
възнаграждения на вещи лица на основание чл. 189, ал. 3 от НПК се възлагат
на подсъдимия С. И., който следва да ги плати по сметка на ОДМВР– С..
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – няма.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по Н.О.Х.Д. № 57/2022 г.
по описа на С.ски районен съд на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.

Съдът на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, като се занима служебно с
мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимия
О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета с
Постановление на водещия разследването полицай от 11.11.2021г. по
отношение на подсъдимия СТ. СТ. ИВ., ЕГН: **********, с постоянен и
настоящ адрес: гр.С., ул.„Р.“ № 5.
Определението относно мярката може да се обжалва и протестира с
частна жалба и частен протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
Определението относно прекратяване на производството е окончателно
и не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.


2.
5


Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 12.34 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6