№ 2637
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110150365 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на *** срещу ***.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 15.08.2017 г. в гр. Варна на ул. „Стефан Караджа“ е
настъпило ПТП с участието на л.а. *** с рег. № ***, собственост на И. Б. Я., и л.а. ***
с рег. № ***, управляван от М. А., при следния механизъм: при разминаване на л.а. ***
с намиращия се в паркирано състояние от ляво на пътното платно л.а. ***, л.а. *** го
удря в дясно странично огледало, в причИ. връзка с което на л.а. *** са причинени
щети. Твърди, че към датата на ПТП л.а. *** е застрахован при ищеца по силата на
имуществена застраховка „Автогрижа“, полица № 0312170340002963/27.02.2017 г.
Твърди, че на 14.09.2017 г. в качеството на застраховател е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на сумата от 391, 84 лв. Счита, че с изплащане на
застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника
в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована
гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на 391, 84 лв. и ликвидационните разноски в размер на 15 лв. или
общо за сумата от 406, 84 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати 406,
84 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски, ведно със законна лихва от исковата молба до окончателното
изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***,
с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва настъпването на ПТП със
сочените от ищеца механизъм и участници. Оспорва настъпването на твърдените вреди
в причИ. връзка с виновно и противоправно поведение на водача на л.а. ***. Позовава
се на съпричиняване от страна на водача на л.а. *** – поради забранено паркиране на
автомобила в еднопосочна улица. Позовава се на давност, доколкото се твърди
плащане на застрахователно обезщетение от ищеца на 14.09.2017 г., а исковата молба
ответникът твърди да е подадена на 15.09.2022 г. Моли съда да отхвърли предявения
иск. Претендира разноски.
1
Доказателствена тежест:
Основателността на иска за главницата предполага кумулативното наличие на
следните предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на
застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето
лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причИ.
връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената
застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска
отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на действително
претърпените вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с
изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява
оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответника е да докаже възражението си за съпричиняване. В тежест на ответника е да
докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
1. към 15.08.2017 г. л.а. *** с рег. № *** е бил застрахован при ищеца по силата на
имуществена застраховка „Автогрижа“, полица № 0312170340002963/27.02.2017
г.;
2. към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. *** с рег. № *** е
била застрахована при ответника;
3. на 14.09.2017 г. ищецът в качеството на застраховател по застраховка
„Автогрижа“ е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 391,
84 лв.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси при депозит в размер на сумата от 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
Искането на ищеца за допускане на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата във връзка с механизма на ПТП следва да се уважи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.03.2023 г.
от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
2
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 250 лв., вносима от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на призоваване – М. М. А. и
И. Б. Я., във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от общо 100 лв. (2 Х 50 лв.), вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Варна, като
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи доказателства за внасяне на
депозита по настоящото дело.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от съобщението да
представят въпросни листи с въпросите, които да бъдат поставени на свидетелите
ВЪЗЛАГА на Районен съд – Варна извършването на процесуални действия по
делегация на основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетелите М. М. А. и И. Б. Я..
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетелите по делегация пред
Районен съд - Варна в открито съдебно заседание на 22.02.2023 г. от 14:00 часа и
резервни дати 24.02.2023 г. от 14:00 ч., 01.03.2023 г. от 14:00 ч. и 08.03.2023 г. от 14:00
ч.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки от НБД „Население“ за регистрираните постоянен
и настоящ адреси на свидетелите М. М. А. и И. Б. Я..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ СТРАНИТЕ И СВИДЕТЕЛИТЕ за датата на съдебното
заседание пред РС – гр. Варна, като в призовките изрично се впише, че съдебното
заседание, за което се призовават е за извършване на разпит по делегация от РС – гр.
Варна, както и че свидетелите следва да се явят пред РС – гр. Варна за провеждане на
разпит по делегация.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – гр. Варна, към което да се
приложат:
1. Препис от настоящото определение;
2. Препис от представените от страните въпросни листове, приподписан от
съдията-докладчик;
3. Препис от документа за платена държавна такса за призоваване на
свидетелите, внесена по сметка на РС – гр. Варна и списък с участниците в заседанието
с посочване, че на страните и свидетелите е изпратена призовка за насроченото
заседание; разписки за връчване на призовките до свидетелите и страните след
връщането им по делото.
В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно
заседание пред Софийски районен съд с оглед своевременното предприемане на
необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка.
3
При връчване на призовките до свидетелите същите незабавно да бъдат
докладвани на председателя на съдебния състав за извършване на преценка за
редовността на призоваването на свидетеля.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4