Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 25.11.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен
състав, в открито съдебно заседание на
двадесет и първи февруари две хиляди и деветнадесета, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.П., като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 513/18г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят Б.Т.З. с ЕГН **********
*** обжалва издаденото от Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом
О. И., упълномощен със Заповед № 301з-670/18.03.2016г. на Министъра на
вътрешните работи Наказателно постановление № 18-0294-001047 от 01.10.2018г.,
на осн. чл.638, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 250лв /двеста и петдесет лева/, за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ.
В с.з. жалбоподателят редовно призован
се явява лично, поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП, като
неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се
явява, не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С Наказателно постановление №
18-0294-001047 от 01.10.2018г. издадено от Началник сектор към ОДМВР Монтана,
РУ гр.Лом О. И., упълномощен със Заповед № 301з-670/18.03.2016г. на Министъра
на вътрешните работи на жалбоподателя Б.Т.З. ***, на осн. чл.638, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 250лв /двеста
и петдесет лева/, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, а именно за това, че
на 12.09.2018г. около 10,40ч. в гр.Вълчедръм, ул.“Капитан Савойски“ пред № 5,
управлява собственият си лек автомобил, марка „Опел“, модел „Корса“, с рег.№ М
32 65 ВМ, като водача няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
В с.з.
жалбоподателят редовно призован не се
явява, не се представлява. В подадената жалба против издаденото НП, моли съда
да постанови решение с което отменено последното, като неправилно и
незаконосъобразно, тъй като не е извършил нарушението за което е
административно наказан. Последният е управлявал МПС-то със съзнанието, че има
сключена валидна ЗЗ “ГОА“. Като алтернативно прави искане за приложение на
нормата на чл.28 от ЗАНН, с оглед на обстоятелството, че след проверката е сключил
нова ЗЗ „ГОА“.
Въззиваемият не се явява, не се
представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
По
същество жалбата се явява основателна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
Свидетелите И.Б. и З.В. са полицейски служители при ПУ гр.Вълчедръм,
които на 12.09.2018г. около 10,40ч. били на работа, когато били извикани от
полицейски служители на жандармерията при ОД МВР гр.Монтана на ул.“Капитан
Савойски“ № 5, тъй като били спрели за проверка водач на МПС, който нямал ЗЗ
„ГОА“.
Свидетелите Б. и В. пристигнали на място
и установили, че водач на спреният автомобил е именно жалбоподателят, който не
представил по време на извършената проверка ЗЗ „ГОА“. На място св.Б. в
присъствието на св.В. и на жалбоподателят му съставил АУАН № 88/КЗ от
12.09.2018г.за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Впоследствие възоснова на съставеният АУАН,
АНО издал атакуваното НП, с което наложил на З. на осн. чл.638, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 250лв /двеста
и петдесет лева/.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или
непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се
наказват само в предвидените от закона случай.
В нормата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е
регламентирано задължението на всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение да сключи Договор за застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите.
За неизпълнение на това задължение в
нормата на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ е предвидено административно наказание
„Глоба“, в размер на 250лв /двеста и петдесет/ лева.
По делото от събраните по делото
доказателства се установи, че жалбоподателят, като физическо лице, е собственик
на МПС, представляващо лек автомобил, същото е регистрирано на територията на
Република България, и не е спряно от движение, и за същият, като за физическото
лице съществува задължение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ да сключва задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Установи се също така и, че на 12.09.2018г.
в гр.Вълчедръм жалбоподателят е управлявал собственият си лек автомобил, марка
„Опел“, модел „Корса“, с рег.№ …, като при извършената проверка последният
представил на полицейските служители Застрахователна полица за сключена ЗЗ
„ГОА“ в ЗК „Олимпик“.
Ноторно известно е за съда, че
сключените задължителни застраховки "Гражданска отговорност" със ЗК
"Олимпик" АД, клон България, са прекратени на 17.08.2018г. Това е
така, защото лицензът на застрахователя със седалище в Кипър е отнет и съобразно
законодателството на Кипър, което се прилага към случая, застрахователните
договори се прекратяват от датата на публикуване на решението за назначаване на
предварителния ликвидатор - 17.08.2018 г. На 18.08.2018г. всеки засегнат
собственик на МПС е трябвало да сключи нова застраховка "ГО" на
автомобилистите с друг застраховател. Официална информация за това бе
публикувана на интернет страницата на Комисията за финансов надзор. В случая
полицата сключена със ЗК "Олимпик" за управлявания от жалбоподателя
автомобил е осигурявала покритие до 17.08.2018г., но не и към датата на
проверката. Към 12.09.2018г. за моторното превозно средство не е имало валиден
и действащ договор за задължителна застраховка "ГО" на
автомобилистите.
Въпреки това и макар извършеното деяние
да осъществява от обективна страна състав на нарушение по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, то същото по разбиране на съда се явява несъставомерно от субективна
страна. Няма доказателства по делото, които да сочат, че жалбоподателят е знаел
за настъпването на обстоятелствата, свързани с фалита на ЗК
"Олимпик", чийто застрахователни услуги е ползвал. Фактът, че
информация за това е била обявена в сайтове на съответни институции не
обосновава извод в обратната насока, тъй като гражданите нямат задължение да
следят данните, качвани в интернет сайтове. Липсата на субективният елемент от
състава на визираното нарушение се доказва и от предприетите непосредствено
след проверката действия от жалбоподателят- узнавайки по време на проверката на
процесната дата, че сключеният с ЗК "Олимпик" договор за застраховка "ГО"
е прекратен, той веднага е сключил нов договор за задължителна застраховка
"ГО" с друго застрахователно дружество. Макар административното
нарушение да е формално, на просто извършване, субективното отношение на дееца
към осъщественото от него деяние следва да е налице, а в случая не е установена
вината на дееца.
Съгласно чл. 6 и чл. 7 ЗАНН
административно-наказателната отговорност на дееца може да бъде ангажирана,
само ако деянието е извършено виновно - умишлено или непредпазливо. Съгласно
препращащата норма на чл. 11 ЗАНН в административнонаказателния процес се
прилагат общите правила на наказателния процес за презумпция за невиновност,
разпределение на доказателствената тежест, която лежи върху наказващия субект и
забрана за осъждане, само заради това, че нарушителят не е доказал възраженията
си.
С оглед гореизложените принципни съображения
и предвид изрично направеното възражение на жалбоподателя, че е управлявал
собственият си лек автомобил към момента на извършване на проверката със
съзнанието, че има валидно действаща ЗЗ „ГОА“ и доколкото административнонаказващия
орган не е ангажирал каквито и да било доказателства за обстановката на
извършване на нарушението, то следва да се приеме, че нарушението по чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ не е доказано от субективна страна и НП следва да бъде, като
неправилно и незаконосъобразно.
Водим от
горното съдът намира, че депозираната жалба се явява основателна, и като такава
следва да бъде уважена, а обжалваното НП
да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, за това, и на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
18-0294-001047 от 01.10.2018г. Началник
сектор към ОД МВР Монтана, РУ гр.Лом О. И., упълномощен със Заповед №
301з-670/18.03.2016г. на Министъра на вътрешните работи, с което на
жалбоподателят Б.Т.З. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.638, ал.1, т.1 от ЗДвП
му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 250лв /двеста и
петдесет лева/, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Началника
на РУ гр.Лом за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :