О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е № 1740
13.06.2014г.,гр.Пловдив
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно
гражданско отделение, девети състав, в закрито заседание на тринадесети юни две
хиляди и четиринадесета година, в състав:
Председател: Виолета
Шипоклиева
Членове: Фаня
Рабчева
Тоско Ангелов
Като разгледа докладваното от съдията
Ф.Рабчева гр.д.№ 1590/ 2014г. по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по чл.437,
ал.1 и сл. ГПК.
Постъпила е жалба от адв.П.Б.Б.
, АК-гр.Хасково с посочен адрес за
призоваване : гр………, ул.”……..”, № … в качеството на пълномощник на длъжника Р. Г.
К. / С. против отказа на ЧСИ да отмени насрочен опис на движими вещи и да прекрати производството по изп.д.№ 560/
2008г. по описа на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821 , район на действие ОС –Пловдив.
По изложени доводи в жалбата се иска отмяна на обжалвания акт на съдебния
изпълнител с аргументи, основани на разпоредбата на чл.433, ал.1, т.8 ГПК.
Ответникът по жалбата „Сосиете
Женерал Експресбанк” АД – гр.Варна, ул.”Владислав Варненчик”, 92, редовно
уведомена , не взема становище по жалбата.
Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от съдебния изпълнител,
оспорва жалбата като недопустима по аргумент от разпоред9бата на чл.435, ал.2 ГПК.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото
доказателства , намери следното:
Изпълнителното производство е инициирано от „Сосиете Женерал
Експресбанк” АД – гр.Варна против настоящия длъжник за събиране на вземане по
издаден изп.лист от 27.05.2008г. по ч.гр.д.№ 8076/ 2008г. по описа на ПРС – V
гр.с.
Жалбоподателят има
качеството на длъжник в изпълнителното производство. Със заявление вх.№
10781/02.04.2014г. жалбоподателят чрез настоящия проц.представител е поискал
прекратяване на изп.производство и отмяна на насрочения опис на движими вещи. С
разпореждане от 03.04.2014г. съдебният изпълнител е оставил без уважение и
двете искания.
С настоящата жалба се
излагат фактически и правни аргументи в насока наличието на обстоятелства като
условия за прекратяване на изп.производство, вкл. хипотезата на чл.433, ал.1 ,
т.8 ГПК. Така обстоятелствено аргументираните доводи обаче се явяват неотносими
с оглед непризнатата правна възможност на длъжника да обжалва отказ на съдебния
изпълнител за извършване на изпълнително действие, вкл. отказ за отмяна на
насрочен опис, както и отказ за прекратяване на изпълнителното производство. Тази
правна възможност е призната от закона на взискателя, съобразно изричната
разпоредба на чл.435, ал.1 ГПК. С
разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК лимитивно е ограничен кръга на действията и
актовете, които длъжникът може да обжалва, сред които не е настоящия обжалван
отказ да се прекрати изп.производство и да се отмени насрочен опис. Ето защо жалбата се явява
процесуално недопустима, като такава следва да се остави без разглеждане, а
образуваното производство по настоящото дело следва да се прекрати.
Водим от горното и на
основание чл.437, ал.3 и ал.4 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№
14082/20.05.2014г. при ПОС на адв.П.Б.Б.
, АК-гр.Хасково с посочен адрес за
призоваване : гр………, ул.”……….”, № … в качеството на пълномощник на длъжника Р. Г.
К. / С. против отказа на ЧСИ да отмени насрочен опис на движими вещи и да прекрати производството по изп.д.№ 560/
2008г. по описа на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821 , район на действие ОС –Пловдив,
като недопустима и
ПРЕКРАТЯВА образуваното
гр.д.№ 1590/2014г. по описа на ПОС.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението за изготвянето му
пред Апелативен съд – Пловдив.
Председател: Членове: