№ 99
гр. Перник, 18.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221700100383 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение № 382/10.02.2025 г. по в. ч. гр. дело № 188/2025 г. на Апелативен съд -
София е отменено определение № 681/20.09.2024 г. по гр. д. № 383/2022 г. на Окръжен съд -
Перник, с което е прекратено исковото производство, като делото е върнато на
първоинстанционния съд за разглеждане на предявения иск по чл. 439 ГПК, основан на
факти, произтичащи от твърдяната спогодба от 26.11.2019 г.
Пернишкият окръжен съд, при извършената по реда на чл. 130 ГПК служебна
проверка за допустимостта на исковата молба и след като съобрази задължителните
указания на въззивната инстанция, намира следното:
Производството по делото във висящата по настоящото дело искова претенция е
образувано по предявен от В. Б. А. срещу Инвестиционна компания АД и Р. Ж. Б. иск с
пр.осн.чл.439, ал.1 от ГПК за установяване недължимост на вземането на „Инвестиционна
компания“АД от Р. Ж. Б., на основание договор за заем от 18.01.2011год., поради извършена
новация и опрощаване на дълг, настъпили по силата на договор от 19.01.2011 г. и спогодба
от 26.11.2019 г.
С определение от 14.05.2024 г. на ОС Перник, след като е констатирано, че в хода на
производството ищцата В. Б. А. е починала на 19.02.2024 г., на осн. чл. 227 ГПК са
конституирани като ищци нейните наследници по закон - досегашния ответник Р. Ж. Б. и Я.
Ж. Б.. С определение от 21.10.2024 г. на ОС Перник е постановено заличаване на Я. Б. от
списъка на страните по делото- като ищец по делото, поради извършения отказ от
наследство, като съдът е констатирал, че ищец е само Р. Б., който е единствен наследник по
закон на първоначалната ищца В. А.. Със същото определение е посочено, че в зависимост
от това дали се обжалва, респ. от изхода на производството по обжалване на Определение №
681/20.09.2024г. на ПОС за цялостно прекратяване на производството, ще зависи и
необходимостта от нарочно произнасяне на съда за частично прекратяване производството
1
по иска по отношение на ответника Р. Ж. Б., доколкото цялостното прекратяване на
производството поглъща частичното.
Посоченото лице Р. Ж. Б. вече участва в производството в лично качество като
ответник. С конституирането като ищец Р. Б. губи качеството си на съответник по иска, тъй
като не може да съвместява и двете процесуални качества, като единствен ответник остава
взискателят „Инвестиционна компания“ АД. Сливането на качеството на ищец и ответник в
лицето на Р. Ж. Б., е основание за прекратяване производството по иска по отношение на Р.
Ж. Б..
Същевременно, новоконституираният единствен ищец Р. Ж. Б. е и длъжник на
вземането по изпълнителния лист, което е предмет на предявения отрицателен
установителен иск. В качеството си на такъв той може да оспорва изпълняваното вземане
само при условията на чл. 439, ал. 2 ГПК - ако то е основано на факти, настъпили след
приключване на производството, по което е издадено изпълнителното основание, т.е. които
не са преклудирани от СПН на решението, въз основа на което е издаден изпълнителният
лист. Поради това новоконституираният единствен ищец Р. Ж. Б. може да се ползва от
наведените в първоначалната искова молба възражения срещу съществуването на вземането,
само ако тези възражения не са преклудирани лично за него на друго основание, а именно -
по чл. 439, ал. 2 ГПК. Доколкото изпълнителното основание е арбитражното решение от
28.12.2014 г. по ВАД № 14081201/2014 г. на Арбитражен съд - София, то изложените в
исковата молба факти и възраженията, на които е основан предявеният иск по чл. 439 ГПК -
основани на договора от 19.01.2011 г., не са от категорията на предвидените в чл. 439 ГПК,
тъй като нямат качеството на новонастъпили (настъпили след влизане в сила на
арбитражното решение от 28.12.2014 г. по ВАД № 14081201/2014 г. на Арбитражен съд -
София) факти, поради което се явяват преклудирани за сегашния ищец Р. Ж. Б.. Посочените
предпоставки касаят допустимостта на предявения иск и затова предявеният иск по чл. 439
ГПК в частта, основан на факти, произтичащи от твърдения договор от 19.01.2011 г. е
недопустим. Не са преклудирани обаче възраженията, основани на спогодбата от 26.11.2019
г., тъй като по твърдения спогодбата е сключена след арбитражното решение. Ето защо
искът по чл. 439 ГПК, основан на тази спогодба, е допустим. Дали подобна спогодба
съществува и какво е нейното правно значение е въпрос по същество на спора.
Както се посочи, доколкото след смъртта на първоначалната ищца В. А. е настъпила
промяна, която обосновава квалифицирането на иска по чл. 439 ГПК в безспорната
хипотеза, тъй като на нейно място е конституиран единственият й наследник Р. Ж. Б. -
длъжник на вземането по изпълнителния лист, то за ищеца Р. Ж. Б. липсва правен интерес за
насочване на този иск по чл. 439 ГПК и към останалите солидарни длъжници по
изпълнителния лист - „Рос Паркет“ ЕООД, „Вип Паркет“ ЕООД, „Рос Инвестмънт“ ЕООД и
„Евро Паркет“ ЕООД, чиито задължения не са предмет на предявения иск по чл. 439 ГПК,
при положение, че солидарността не води до задължително другарство. При солидарността
са налице множество вземания на кредитора към всеки солидарен длъжник, като всяко от
тези вземания може да бъде предмет на отделен иск по чл. 439 ГПК.
2
Гореизложеното в съвкупност и поотделно обоснова извода на съда, че предявеният
иск с пр. основание чл.439 от ГПК е недопустим в горепосочените части, а производството
по делото – следва да бъде прекратено на осн. чл. 130 ГПК в тези части.
С оглед задължителните указания на въззивната инстанция и правомощието на ПОС за
определяне предмета и страните по делото, и възможността страните да организират своята
защита, производството по делото във висящата по настоящото дело искова претенция по
чл.439 от ГПК е допустима единствено по предявения иск по чл. 439 ГПК от Р. Ж. Б. срещу
„Инвестиционна компания“ АД, ЕИК *********, основан на факти, произтичащи от
твърдяната спогодба от 26.11.2019 г.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 383/2022 г. по описа на Окръжен съд – гр.
Перник В ЧАСТТА по предявения иск с пр.осн. чл. 439 ГПК на Р. Ж. Б., ЕГН **********
/правоприемник по реда на чл. 227 ГПК и единствен наследник по закон на първоначалната
ищца В. А./ срещу Р. Ж. Б., ЕГН ********** поради сливане качеството на ищец и ответник;
В ЧАСТТА по предявения иск с пр.осн. чл. 439 ГПК на Р. Ж. Б., ЕГН ********** срещу „Рос
Паркет' ЕООД с ЕИК *********, „Вип Паркет“ ЕООД с ЕИК *********, „Рос Инвестмънт“
ЕООД с ЕИК *********, „Евро Паркет“ ЕООД с ЕИК ********* поради липса на правен
интерес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд –
София в едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на настоящото определение делото да се докладва за
продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск по чл. 439 ГПК от Р. Ж.
Б. срещу „Инвестиционна компания“ АД, ЕИК *********, основан на факти, произтичащи
от твърдяната спогодба от 26.11.2019 г.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3