№ 358
гр. Смолян, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело №
20215440100438 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на * против *, в която се твърди от
ищеца, че с трудов договор * г . и допълнително споразумение към него от 01.07.2019 г.
ответникът е назначен на длъжност ’’Оператор дъскорезница” в ищцовата кооперация , с
място на работа Гатер на *, при 8-часов работен ден, при пет дневна работна седмица, 40
часа седмично, с основно месечно трудово възнаграждение, формирано на база заработка: за
1 куб.м, произведен фасониран материал - бичене 6.21 лв. и почистване - 0.45 лв. и с
допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит 0,8 % за
всяка година трудов стаж. Договорът е сключен със срок до 11.09.2019 г. и срок за
изпитване до 11.09.2019 г., размерът на основния платен годишен отпуск е 20 работни дни
плюс 5 работни дни за работа при специфични условия при придобит 8 месеца трудов стаж,
уговореният срок на предизвестие за прекратяване на трудовия договор е 30 дни.
Работникът е постъпил на работа на 11.06.2019г. , като след изтичане на срока за изпитване е
продължил да работи, без възражение от страна на работодателя, поради което и на
основание чл. 69, ал. 1 от КТ трудовият договор се е превърнал в договор за неопределено
време.
На 12.07.2019 г. между страните на основание чл.234 от КТ е сключен Договор за
повишаване на квалификация и преквалификация * г., с който кооперацията е възложила, а
работникът е приел да придобие правоспособност за работа с TLC гатербанцинг в *, като
кооперацията заплаща разходите по обучение на работника. В чл.З е уговорено задължение
на работника да работи в кооперацията 2 /две/, като при неизпълнение на това задължение
същият е следва да заплати разноските за обучението. Работникът успешно е завършил
обучението, за което му е издадено свидетелство за правоспособност №*. С фактура №* г. *
с. * е заплатила за обучението на работника сумата от 500.00 /петстотин/ лева. Със Заповед
№ 8 от 18.08.2020 г. на Председателя на * с. * на ответника е наложено наказание
дисциплинарно уволнение и трудовият договор е прекратен, считано от същата дата. В
заповедта е посочено, че работникът дължи на работодателя на основание чл.221, ал. 2 от
Кодекса на труда обезщетение в размер на брутното си трудово възнаграждение за неспазен
срок на предизвестието - 30 дни, както и на основание Договор за повишаване на
квалификация и преквалификация №3 от 12.07.2019г., сумата от 500.00 /петстотин/ лева,
платена по фактура №* г. за проведен курс за правоспособност за категория гатер-банцизи.
Заповедта е връчена на работника на 18.08.2020 г. срещу подпис, а на 08.09.2020г. е получил
и свидетелството за правоспособност №*. До настоящия момент дължимото обезщетение по
чл.221, ал.1 от КТ в размер на 1382.62 лева, представляващо брутното трудово
1
възнаграждение на работника за месец юли 2020 г. (последният отработен пълен месец),
както и сумата от 500.00 /петстотин/ лева, платена за обучение по договора за повишаване
на и квалификация и преквалификация * г. не са заплатени от ответника.
Твърди се от ищеца,че на 21.01.2021 г. е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, като по образуваното ч.гр.д. №*/2021 г. по описа
Районен съд Смолян е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК за дължимите от ответника суми. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника чрез
залепване на уведомление, поради което и съобразно дадените от съда указания предявява
настоящия иск за установяване на вземането си.
Моли съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение
на ответника, че същия дължи на ищеца следните суми: 1382.62 /хиляда триста осемдесет и
два лева и шестдесет и две стотинки/ лева, дължимото обезщетение за неспазено
предизвестие по чл.221, ал.1 от КТ, сумата от 500.00 /петстотин/ лева, платена по Договор за
повишаване на квалификация и преквалификация №3 от 12.07.2019г., ведно със законната
лихва от подаване на заявлението на 21.01.2021 г. до изплащане на вземането върху
сумарната главница от 1882.62 лева, за които суми е издадената заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № */2021 г. по описа Районен съд Смолян.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В с.з. ищецът р.пр. се представлява от адв.* р.уп., който поддържа иска, като прави
искане за постановяване на неприсъствено решение, при наличието на предпоставките за
това.
Ответникът р.пр. не изпраща представител и не ангажира становище по иска.
Съдът счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение,
визирани в чл.238 и 239 от ГПК, поради следното:
Ответникът, съгласно чл.238 ГПК не е подал в срок отговор на исковата молба,
негов представител не се е явил в първото заседание по делото и ответникът не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В съдебното заседание ищецът е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът, съгласно чл.239 ал.1 т.1 от ГПК е бил уведомен за правото си да
подаде писмен отговор и за последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването му в съдебно заседание, налице е и условието на чл.239 т.2 ГПК- искът се
явява вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените към исковата молба писмени доказателства-Трудов договор *г.,
Допълнително споразумение към тредов договор от 01.07.2019г., Договор за повишаване на
квалификация и преквалификация №3/12.07.2019г., Фактура №*г., Заповед №8/18.08.2020г.
за налагане на наказание-дисциплинарно уволнение, Декларация от 08.09.2020г. на
ответниика за получено свидетелство за правоспособност №*.
Представените от ищеца писмени доказателства по делото не са оспорени от
ответника и доказват наличието на всички предпоставки, обуславящи основателността на
иска по чл.422 от ГПК, тъй като установяват дължимостта на претендираните суми и
техния размер.
Предвид посоченото, ще следва да бъде постановено неприсъствено решение, с
което предявеният установителен иск следва да бъде уважен, без да се излагат мотиви по
съществото на спора.
Ще следва на осн.чл.81 във вр. с чл. 78 ал.1 ГПК ответника да бъде осъден да
заплати на ищеца разноските по водене на настоящото дело в размер на 367,30 лв., от които
67,30 лв. за ДТ и 300,00 лв. за адвокатско възнаграждение, както и разноските в заповедното
производство в размер на 338,00 лв., от които 38,00 лв. за ДТ и 300,00лв. за адвокатско
възнаграждение.
Предвид изложеното и на основание чл. 239 ГПК съдът
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на *, ЕГН ********** с адрес *, че
същият дължи на ГПК *, ЕИК * със седалище и адрес на управление с.*, общ.Смолян,
представлявана от Председателя * следните суми: 1382.62 /хиляда триста осемдесет и два
лева и шестдесет и две стотинки/ лева- дължимото обезщетение за неспазено предизвестие
по чл.221, ал.1 от КТ, сумата от 500.00 /петстотин/ лева, платена по Договор за повишаване
на квалификация и преквалификация №3 от 12.07.2019г., ведно със законната лихва върху
сумарната главница от 1882.62 лева от подаване на заявлението - 21.01.2021 г. до изплащане
на вземането, за които суми по ч.гр.д.№*/2021г. на РС-Смолян е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.
ОСЪЖДА *, ЕГН ********** с адрес * да заплати на *, ЕИК * със седалище и
адрес на управление с.*, общ.Смолян, представлявана от Председателя * разноските по
водене на настоящото дело в размер на 367,30 лв., от които 67,30 лв. за ДТ и 300,00 лв. за
адвокатско възнаграждение, както и разноските в заповедното производство в размер на
338,00 лв., от които 38,00 лв. за ДТ и 300,00лв. за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
3