№ 118
гр. Перник , 03.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на трети декември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
Секретар:КАТЯ Х. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20201700100353 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - Б. Л. Д.: редовно призован, не се явява, представител не
изпраща.
ОТВЕТНИКЪТ – ПРОКУРАТУРАТА НА Р. БЪЛГАРИЯ: нередовно
призована се представлява от прокурор Ковачки.
Изпратената призовка до страната за насроченото днес съдебно
заседание не е върната до настоящия момент по делото.
ПРОКУРОРА: Не правя възражение за нередовното призоваване на
прокуратурата. Готови сме за днешното с.з. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва писмо вх.№ 4265 от 05.10.2020 г. на ПОС, с което уведомяват
съда, че изисканото НОХД е изпратено за послужване по гр.д.№ 193/2019 г.
на ОС Перник.
Докладва постъпило писмо вх.№ 4337/09.10.2020 г. от РдРС, към което
са приложени НОХД № 57/2015 г. на РдРС, ведно с ВНОХД № 321/2015 г. по
1
описа на ПкОС, НД № 365/2016 г. на САпС, ВЧНД № 265/2017 г., НОХД №
217/2014 г. на РдРС, ВНОХД № 3/2015 г. на ПкОС и НОХД № 213/2017 г. по
описа на РдРС, ведно с НОХД № 81/2018 г., НД № 1353/2018 г. на САпС,
ВНОХД № 60/2019 г. на ПкОС,НД № 766/2019 г. на ВКС за послужване.
Докладва определение, постановено в з.з. на 28.09.2020 г., в което е
изготвен проект на доклад.
ПРОКУРОРА: Нямам възражения по изготвения проекто доклад. Няма
пречка да бъдат приети представените доказателства, ведно с делата
приложени към тях. Оспорвам иска и по основание и по размер.
СЪДЪТ като взе предвид становището на прокурора намира, че
изготвения проекто доклад следва да бъде обявен за окончателен, като по
делото се приложат изпратените от РС Радомир дела, които след
приключване на настоящото дело с окончателен съдебен акт, следва да бъдат
върнати отново на РС Радомир.
СЪДЪТ констатира, че с определението за насрочване е допуснато
искане на ищцовата страна комплексна съдебно-медицинска психиатрична
експертиза, за което е определен депозит, който до настоящия момент не е
внесен.
В този момент в залата се явява адв. Б. – пълномощник на ищцовата
страна.
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Оспорвам доводите, наведени в
отговора на прокуратурата. С оглед предоставената ни възможност водя
тримата свидетели – Л.Д.Б. К.М.П. и Д.Т.. По отношение на експертизата
клиентът ми няма пари за определения депозит.
В този момент в залата се явява и ищецът Б. Л. Д..
АДВ. Б.: Доверителят ми заявява, че е безработен и няма средства да
заплати определения депозит за допуснатите експертизи. Може да представи
писмени документи във връзка с обстоятелството, че е в невъзможност да
плаща каквито и да било суми и моли съдът да назначи експертизите, на
които да бъде заплатено от бюджетните суми на съда.
2
ПРОКУРОРА: Настоящото дело е инициирано именно от страна на
ищеца, който следва да поеме заплащане на разноските по исканите от него
доказателствени средства. В тази насока не следва да бъде уважено
направеното искане.
СЪДЪТ намира, че предвид липсата на възражение срещу сторения от
съда проекто-доклад, обективиран в определение от 28.09.2020 г., същият
следва да бъде обявен за окончателен и стане неразделна част от настоящия
протокол.
Докладваните от съда постъпили писма и дела следва да бъдат
приложени по делото, които след приключване на настоящото производство с
влязъл в сила съдебен акт, да бъдат върнати на РС Радомир.
По отношение направеното от ищцовата страна искане за
освобождаване от разноски, съдът като взе предвид същото и заявеното от
пълномощника на ищеца в днешното с.з. намира, че не са изпълнени
изискванията на чл.83 ал.2 ГПК, поради което на ищеца следва да бъде
указано в едноседмичен срок, считано от днес, да представи доказателства за
доходите си, на него и на неговото семейство, имущественото състояние,
удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние
и трудовата си заетост, както и доказателства за други обстоятелства, които
счита, че имат връзка с направеното от него искане, след което съдът ще
прецени основателността му. На ищеца следва да бъде указано, че ако в
указания му от съда едноседмичен срок не представи необходимите
доказателства, искането ще бъде оставено без уважение.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен сторения от съда проект на доклад,
обективиран в определение от 28.09.2020 г., който става неразделна част от
настоящия протокол.
ПРИЛАГА по делото докладваните от съда днес писма от ОС Перник и
РС Радомир, ведно с изпратените от РС Радомир наказателни дела.
3
След приключване на производството по настоящото дело с влязъл в
сила съдебен акт, изпратените от РС Радомир наказателни дела да им бъдат
върнати.
УКАЗВА на основание чл.83 ал.2 ГПК на ищеца Б. Л. Д., в
едноседмичен срок, считано от днес, да представи по делото доказателства за
своите доходи и на неговото семейство, имущественото състояние,
удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние
и трудовата си заетост, както и други доказателства, които счита, че имат
връзка с направеното от него искане за освобождаване от заплащане на
разноски по настоящото дело.
УКАЗВА на ищеца, че ако в едноседмичен срок от днес не представи
необходимите по делото доказателства за преценка основателността на
искането му, същото ще бъде оставено без уважение.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ премина към разпит и в зала се въведе свидетелят Любчо
Демиров Б.ов.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Л.Д.Б. – 67 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан.
СВИДЕТЕЛЯ: Баща съм на ищеца.
Предвид заявеното от свидетеля съдът разясни на същия разпоредбата
на чл.166 ГПК.
След разясняване разпоредбата на чл.166 ГПК свидетелят заяви:
СВИДЕТЕЛЯ: Желая да свидетелствам.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯ: Живеем в една къща със семейството на сина ми.
Семейството на Б. се състои от две момичета, съпругата му и той. Най-
голямото момиче е на 12 г., другото е втори клас и е 8-9 годишно. Не си
4
спомням Б. да е бил обвиняем никога. Не е имал проблеми с полицията. Той
се занимава с коли, изкупува коли. Тези коли, които ги изкупува ги плаща на
собствениците, без да минават през кантар. С това издържа семейството си.
Бил е обвиняем във връзка с такива коли, когато му иззеха колите. Полицията
дойде без никаква заповед за изземване и му иззеха колите. Мисля, че бяха
иззети над 150 коли. Това се отрази лошо на цялото му семейство. Най-много
на него, защото остана почти без средства, децата му нямаше с какво да ги
издържа. Колкото можех аз помагах. Аз не съм пенсионер, но имам малко
магазинче за лагери и колкото можех помагах. Във връзка с тези коли с
полицията имаше проблеми много пъти – викаха го на разпити, тормозеха го.
След това беше подсъдим във връзка с тези коли. Всяко явяване в съда се
отразяваше много зле на Б., защото всичко опираше до някакви средства. С
две думи много лошо се отразяваше на Б.. Преди да стане обвиняем и
подсъдим Б. беше много отворен човек, контактуваше с всички, нямаше
човек, който да го мрази в квартала, в града също. След като почнаха да го
викат в полицията идваха много пъти полицаи и у дома, тормозеха го. Б.
стана много затворен човек, ядосваше се за това, което се случи с него, но
нямаше какво да се направи. Той вдигна кръвно, даже и сега е с високо
кръвно. Все го боли глава. От тогава, откакто му взеха колите все е с високо
кръвно.
На въпроси на прокурора.
СВИДЕТЕЛЯ: Иззеха му над 150 коли, мисля, че това беше преди около
седем години, около 2013 г. Те иззеха толкова коли приблизително на три
етапа. Не мога да кажа дали по това време се водеше наказателното дело.
Мисля, че само един път беше осъждан. За блудство не е осъждан. За
отвличане не е бил осъждан. За грабеж никога не е бил осъждан. Ако е имал
някакви провинения, може да е бил осъждан – когато е бил малък. Всеки
греши. След колите кръвното му налягане стана високо. Долната граница
винаги е над 150. Това стана след като му иззеха колите. Тогава стана. Аз
знам, че иззеха колите преди около седем години. След като му иззеха колите,
той почна да се чувства недобре. Много пъти е ходил на лекар за високото
кръвно. Казах, че долната граница на кръвното му е над 150, но аз не съм
компетентен по тези неща. Б. работеше в София по строителството преди 4-5
години, което беше след взимането на колите. Трябваше да издържа
5
семейство. Аз помагах на сина си, като му давах пари, но не сме сключвали
договори за това нещо. Не ми е връщал парите.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля. Да се
освободи от зала.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА разпита на свидетеля за приключен и освободи същия от
присъствие в залата.
Премина към разпит и в залата се въведе свидетелят К.М.П. – 40 г.,
българин, българско гражданство, женен, осъждан, без родство и дела със
страните.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯ: Познаваме се с Б. от деца, още от ученическите години.
Приятели сме. Б. има семейство – женен е, с две дъщери. Едната мисля, че е
на 12 г., а другата на около 10 г. Зная, че Б. е бил обвиняем и имаше проблеми
с полицията. Знам, че му взеха колите, даже бяхме заедно същия ден. С него
пиехме кафе и баща му му звънна, че пред тях правят някаква акция и че
трябва да запишат всички коли. Не знам точната бройка на колите, които
бяха, но сигурно бяха повече от 30 коли. Ние се качихме при колите. Те
успяха да ги опишат – да видят рами, двигатели и др. Писаха сигурно повече
от два часа. Аз бях с него през цялото време. Това изземване на колите се
отрази на Б. – беше стресиран, не му се работеше, не искаше да излиза, просто
беше смазан. Имаше и хора, които се подиграваха с него. След това мисля, че
идваха полицаи в дома на Б.. Той беше подсъдим и се явяваше в РС Радомир.
Това беше много стресиращо при него. В махалата и изобщо в града беше с
авторитет. Познава ни целия град, защото заедно работехме с него. Той
имаше два камиона и ми даваше единия аз да го карам, а другият той караше.
Камионите бяха като пътна помощ и аз му помагах. Като имаше повече
курсове да придвижи някоя кола ме пращаше и мен. След това, той отказваше
курсове, не искаше да работи, толкова беше стресиран, че не искаше. Беше
6
много отчаян.
На въпроси на прокурора.
СВИДЕТЕЛЯ: Мисля, че 2013 г. беше това описване на колите и
изземване. Беше доста отдавна, преди около 6-7 години. Не знам номера на
делото, което беше заведено след изземването на колите. Знам, че е ходил на
дело, но не знам дали е бил осъден за това. Коментирали сме за делото, но не
си спомням какво ми е казал. Не се е оплаквал да е с високо кръвно. Близки
приятели сме. Някой път си говорим такива работи. Ако е имал проблеми
сигурно е щял да ми каже. Знам, че само един път е вдигал кръвно. Не знам
колко пъти е бил осъждан, но мисля, че само един път. Не знам да е бил
осъждан за грабеж и за блудство. За колите са го осъждали, за това знам.
На въпроси на съда.
СВИДЕТЕЛЯТ: Когато иззеха колите му, Б. се занимаваше само с тях,
нищо друго не работеше. След това той не искаше да работи. Аз го карах да
идва с мен, защото е майстор, но той не искаше да работи. Към днешна дата
си работи с камиона сам. Повече от 10 години си работи с него. Когато му
иззеха колите беше стресиран. Състоянието му на стрес продължи почти цяла
година. Имам предвид цяла година не искаше да излиза да работи. Карах го да
излиза, но той не искаше.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други въпроси. Да се освободи
свидетеля от зала.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА разпита на свидетеля за приключен и освободи същия от
присъствие в залата.
АДВ. Б.: Не сме осигурили свидетелката Д.К., тъй като има проблеми с
децата и не е могла да дойде. Моля да дадете възможност в следващото с.з. да
бъде разпитана.
ПРОКУРОРЪТ: Възразявам срещу направеното искане. Имали са
7
достатъчно време да осигурят свидетеля.
АДВ. Б.: В сложната епидемиологична обстановка в страната и тъй като
децата учат онлайн, на всеки може да се случи в определен момент да не
може да се яви на определено място. Това налага за днешното с.з. да не се яви
свидетелката и тъй като делото ще бъде отложено за друга дата моля на
основание чл.158 ГПК да дадете възможност да се яви в следващото с.з.
СЪДЪТ като взе предвид направеното искане и като взе предвид, че с
определението за насрочване на делото е допуснал до разпит на ищцовата
страна трима свидетели и като взе предвид, че с определението за допускане
са и указани на ищеца последиците от неосигуряване на свидетел и
доказателства за наличие на основателна причина намира, че следва да бъде
определен срок за събиране на свидетелските показания по реда на чл.158
ГПК в следващото по делото с.з., като ищцовата страна се предупреди, че ако
в следващото по делото с.з. не осигури допуснатия до разпит свидетел,
същият ще бъде заличен.
Воден от горното и на основание чл.158, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на допуснати на ищцовата страна трети
свидетел - следващото по делото с.з.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовата страна, че ако в следващото с.з. не
осигури допуснатият й до разпит свидетел, същият ще бъде заличен.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Други доказателства няма да сочим.
За събиране на доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.01.2021 г. от 14.00 часа, за когато
страните уведомени от днес.
Заседанието завърши в 10.40 часа.
8
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
9