Разпореждане по дело №314/2019 на Окръжен съд - Бургас

                                       Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е 260374

 

 

Днес, 04.02.2021 год., Антоанета Андонова- Парашкевова- съдия-докладчик по т.д.№   314  по описа за 2019 год. на Окръжен съд Бургас, при проверка  на редовността на  подадената от  ищеца „Дорал Инвест“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.‘Индустриална“ 33 чрез пълномощника  адв. Н.К.  с адрес ***, офис 6Б частна жалба против определение № 260508 от 23.12.2020 год.,с което е прекратено производството по настоящото дело,констатира следното:

Частната  жалба е подписана от пълномощника адв.Н.К.,като пълномощното е само едно и  се намира на лист 9 от досието на делото, и е депозирана в срок.Съобщение   с препис от определението са връчени на адв. Н.К.  на 27.01.2021 год. в изпълнение на изрично указание на съдията-докладчик до канцеларията на съда от 08.01.2021 год.,видно от документа на лист 193  от делото.Частната жалба е входирана в канцеларията на  съда    на 03.02.2021 год. Частната жалба е придружена от препис за насрещната страна,както и от писмени доказателства,но без преписи. Не са приложени  доказателства за платена държавна такса в размер на 15лв.(петнадесет лева), съобразно Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по сметка на Бургаски апелативен съд,такъв документ не е описан и като приложение към частната жалба.

Частната жалба  следва да бъде върната на  подателя адв. Н.К.,тъй като той не разполага с представителна власт да извършва процесуални действия от името на ищцовото дружество.Както изрично е записано в мотивите на определение № 260508 от 23.12.2020 год. представителната власт на този адвокат е отпаднала  от момента,в който той е узнал,че е бил упълномощен от Елена Цигуля,лице което   не е имало качеството управител на ищцовото дружество,независимо от вписването  му с  такова качество в електронния търговски регистър в периода от 28.05.2018 год. до 13.10.2020 год. Съображенията в тази насока  докладчикът не следва да преповтаря тук ,тъй като те са подробно изложени в атакуваното определение.

Преписът от определението за прекратяване е бил връчен на адв. Н.К. ,съгласно изричното разпореждане на докладчика  по настоящото дело от 08.01.2021 год. с оглед приетото отново в съобразителната част на прекратителното определение,че  той е трето добросъвестно лице,доверило се на вписванията в електронния търговски регистър  относно представителството на ищцовото дружество  в периода 28.05.2018 год. -13.10.2020 год. и при липса на данни   да е узнал ,че пълномощията му като адвокат  са  били оттеглени както към 21.01.2020 год.,така и към 26.10.2020 год. На 21.10.2020 год. при приложение на последиците по чл.30,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ  след  успешно проведено производство по чл.29 от ЗТРРЮЍЛНЦ  по иск за установяване на несъществуване на вписано обстоятелство ,действителният управител   в писмена молба от тази  дата е заявил отказ от иск.   На 26.10.2020 год. е проведено последно открито  съдебно заседание по делото,като  в него  пълномощията  на адв. Н.К. като адвокат не  са  били оттеглени.Оттегляне е заявено едва на 27.10.2020 год. в срока за произнасяне на решение по делото ,но от търговски пълномощник на ищцовото дружество,който съгласно приложеното пълномощно  има конкретно изброени права,в отношенията на дружеството с „компетентни държавно-административни органи,власти и лица“,но не и в сферата на частно-правните отношения на търговеца.Следователно, пълномощното не е  общо,но в  обема му  по т.1 е включено  пасивно представителство пред съд.При това положение търговският пълномощник може да получава и  книжа и съобщения ,както и преписи от съдебните актове по делото за ищцовото дружество,както е поискал  с молба от 06.01.2021 год. След редовно връчване на 12.01.2021 год. на съобщение с препис от прекратителното определение  и   изтичане на срока за подаване на частна жалба,определението  под № 260508 от 23.12.2020 год. по делото е влязло в сила.

С оглед  на изложеното и тъй като адв. Н.К. не прилага пълномощно ,издадено от вписания отново на 13.10.2020 год. управител,а и видно от  изложението в частната жалба и приложените доказателства,не може да се очаква да представи такова,то той не разполага с представителна власт  да подаде частна жалба срещу  атакуваното определение.

По изложените съображения и на основание  чл.262 от ГПК   съдията-докладчик

                        

        Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И :

 

ВРЪЩА частна жалба вх.№  261941 от 03.02.2021г., подадена от адв. Н.К.  с адрес ***, офис 6Б ,сочещ се като пълномощник на ищеца „Дорал Инвест“ ЕООД, ЕИК *********  против определение № 260508 от 23.12.2020 год.,постановено по настоящото дело.

Разпореждането  подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас в едноседмичен срок от връчване на препис от него на адв. Н.К..

Съдия: