Номер 679316.11.2020 г.Град Б.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Б.VI наказателен състав
На 28.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Кристина Е. Панкова
Секретар:Латинка Г. Насина
като разгледа докладваното от Кристина Е. Панкова Административно
наказателно дело № 20201210201332 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано e по жалба на Б. И. Б. , с ЕГН **********, с адрес с. Д. Г., общ. К.
против Наказателно постановление № 20-1899-000131 от 27.07.2020 година на
Началник РУ ОДМВР Б., с което за административно нарушение по чл.104а
от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 50 /петдесет/ лв. и на
основание Наредба № Із-2539 на МВР се отнемат 6 /шест/ контролни точки.
С жалбата се иска от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени
обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно. Оспорва се
фактическата обстановка, твърди се че не е извършено посоченото
нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от
защитник, който поддържа жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на
твърденията си, по същество иска отмяна на атакуваното постановление като
незаконосъобразно, излага доводи за липсата на съставомерно поведение.
Административнонаказващият орган, редовно и своевременно призован, не
изпраща представител и не ангажира становище по същество на делото.
Районна прокуратура Б., редовно призована не изпраща представител и не
1
излага становище по същество.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи следното:
На 23.07.2020 година, около 11.00 часа актосъставителят М., съвместно със
св.М. били на работа и изпълнявали служебните си задължения в гр.Б., когато
на ул.С. забелязали лек автомобил "Ауди А-3" с рег. ******* /учебен
автомобил/, който се движил в посока от ЮЗУ „Неофит Рилски” към
ул.”Иван Михайлов”, на свидетелите им направило впечатление, че лицето
седящо до шофьора използва телефон, поради което го спрели. Извършили
проверка, при която установили, че автомобила се управлява от курсант
/св.Ч./, а лицето, което седяло до нея и ползвало телефона е жалбоподателя,
който е автоинструктор и провеждал учебен час. При тези констатации св.М.
в присъствието на св.М. съставил на Б. акт за установяване на
административно нарушение № 641627, за това, че на 23.07.2020 около 11.00
часа в гр.Б. по ул.С. в посока от ЮЗУ „Неофит Рилски” към ул.”Иван
Михайлов” управлява лек автомобил "Ауди А-3" с рег. ******* /учебен
автомобил/, като ползва мобилен телефон по време на движение, без да
използва устройство, позволяващо ползването му без участието на ръцете.
Актът е съставен на място на проверката в присъствие на жалбоподателя,
връчен му, като същия го подписал с възражение, че не е управлявал
автомобила.
След като било прието, че възраженията са неоснователни, въз основа на
съставения акт на 27.07.2020 година Началникът на РУ на ОДМВР - Б. е издал
атакуваното Наказателно постановление № 20-1899-000131, с което за
административно нарушение по чл.104а от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4,
т.6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 50 /петдесет/ лв. и на основание Наредба № Із-2539 на
МВР се отнемат 6 /шест/ контролни точки.
Наказателното постановление е получено лично от жалбоподателя на
25.08.2020 година, като в законоустановения срок срещу него е депозирана
разглежданата в настоящото производство жалба.
По делото е представена справка за нарушител, от която е видно, че
2
жалбоподателя е санкциониран за нарушения на ЗДвП.
От страна на защитата са представени писмени доказателства, които
установяват, че св.Ч. е била курсант на жалбоподателя и на процесната дата и
час, именно тя е била зад волана.
В рамките на съдебното производство са разпитани св.М. и св.М. Служебно е
допусната и разпитана и св.Ч., която чрез показанията си установява, че на
процесната дата тя е управлявала автомобила, а жалбоподателя е бил до нея.
Чрез разпита на свидетелите в хода на съдебното следствие и представените
писмени доказателства се установява възприетата от съда фактическа
обстановка. Същата е различна от обективараната в атакуваното наказателно
постановление, но настоящия състав приема, че именно това се е случило
като факти. Това се установява чрез показанията на свидетеля Ч., както и от
тези на полицейските служители извършили проверката. При разпита си както
св.М., така и М., сочат, че автомобила е бил управляван от св.Ч., а
жалбоподателят е бил на дясната седалка и говорил по телефона.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на разпитаните от съда свидетели. В подкрепа на приетото от
съда като факти са и приобщените към доказателствения материал писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7-дневен
срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество е
основателна, по следните съображения:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на
цялостна проверка, относно правилното приложение на материалния и
процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че наказателното
постановление е издадено от компетентен орган /Заповед №8121з-
515/14.05.2018г./. Наказателното постановление е в предвидената от закона
писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете
по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН. Спазена е и законово регламентираната
процедура по съставянето и връчването му, като съдържат всички изискуеми
съобразно разпоредбите на чл.57 ЗАНН реквизити, в това число описание на
нарушението- дата и място, обстоятелствата, при които е извършено същото и
правната му квалификация. Предвид изложеното съдът намира, че липсват
нарушения на процесуалните правила, които да представляват основание за
отмяна на НП.
3
По отношение материална законосъобразност на атакуваното НП съдът
намира следното.При оценка на събрания доказателствен материал съдът
приема, че обвинението не е доказано по несъмнен начин.
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.104а от ЗДвП .
Съгласно разпоредба на чл. 104а от ЗДвП на водача на МПС е забранено да
използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство,
освен при наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без
участие на ръцете му.
Съдът счита за недоказано по безспорен и категоричен начин, че с деянието
си, жалбоподателя е осъществил състава на вмененото му административно
нарушение. Съборазявайки текста на цитираната като нарушена норма съдът
намира, че съставомерността и изисква нарушителят да е осъществил като
изпълнителното деяние управление на МПС, което е елемент от обективната
страна на вмененото нарушение. В приложената норма се посочва „на
водачът на мпс …...“ В конкретния случай не се доказа по безспорен начин
жалбоподателят да е управлявал автомобила, съответно да е бил водач на мпс
по смисъла на закона, напротив установи се, че същия не е управлявал към
момента на проверката. Както полицейските служители, така и св.Ч. сочат, че
автомобила е бил управляван от курсантката, а жалбоподателят е седял на
дясната седалка. Управление не се установи и от събраните писмени
доказателства. Видно от приобщеното по делото доказателства, липсват
убедително такива, установяващи че на процесната дата именно Б. е
управлявал автомобила и е ползвал телефон по време на управление.
Жалбоподателят още в рамките на проверката , с жалбата, а впоследствие и в
съдебно заседание оспорва извършването на вмененото му нарушение. Той
категорично твърди, че на процесната дата не е управлявал автомобила,
същия ангажира и доказателства в тази посока /л.22/. Същите установяват, че
на процесната дата и час св.Ч. е имала учебен част. От друга страна гласните
доказателства, събрани чрез разпита на св.Ч., М. и М. установяват, че
жалбоподателят не е управлявал автомобила, поради което и за съда е неясно
защо полицейските служители са приели, че е бил Б..
При това положение съдът приема, че констатациите на полицейските
служители не са защитени по убедителен начин, от което следва, че
поддържаното в производството възражение от страна на жалбоподателя, че
не е извършил вмененото му нарушение, не може да бъде игнорирано. В
контекста на изложеното, съдът приема, че обвинението срещу
жалбоподателя не е доказано по несъмнен начин, тъй като събраните
доказателства не са достатъчни, за да се приеме, че е извършил описаното в
НП административно нарушение, и че законосъобразно е привлечен към
административнонаказателна отговорност за него.
4
От друга страна следва да се отбележи, че ЗАНН задължава АНО да извърши
обстойна проверка относно всяка преписка/ АУАН и след събиране на
категорични доказателства относно времето, мястото, фактическия състав на
нарушението, вината и авторството на деянието да състави НП. Видно от
материалите по преписката това не е сторено. При преценка на всички
материали по делото става ясно, че извършеното от Б. не е съставомерно по
нарушението , визирано в цитираната материална норма, поради липсата на
основен елемент от обективната му страна. Не се установи жалбоподателя да
е имал качеството водач, нито да е управлявал автомобила в посоченото
време и място.
Като не е извършил проверка на спорните обстоятелства относно деянието на
жалбоподателя административнонаказващия орган е нарушил и чл. 54 от
ЗАНН.
Изложените съображения налагат извод за отмяна на обжалвания акт.
Предвид изхода на делото и след като прие, че наказателното постановление
следва да се отмени в частта за наложеното наказание, съдът намира, че това
следва да бъде сторено и в частта, с която са отнети 6 контролни точки.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Б.ският Районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1899-000131 от 27.07.2020
година на Началник РУ към ОДМВР - Б., с което за административно
нарушение по чл.104а от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП на Б. И.
Б. , с ЕГН **********, с адрес с. Д. Г., общ. К. е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 50 /петдесет/ лв. и на основание Наредба № Із-
2539 на МВР се отнемат 6 /шест/ контролни точки.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд-Б. в 14 -
дневен срок, считано от съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
5