Р Е Ш Е Н И Е
№ 02.02.2021
година гр.София
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Софийски градски съд , Гражданско отделение ,
II “Б” състав , в публично
заседание на двадесет и пети януари две
хиляди двадесет и първа година , в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР В.
ЧЛЕНОВЕ:
КАЛИНА
АНАСТАСОВА
Мл.съдия ЕВЕЛИНА
МАРИНОВА
при секретар Д.Шулева
като разгледа докладваното от съдия В. въззивно гражданско дело №12461 по описа на
2009 година,
за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството
е по чл.196 – чл.211 ГПК /отм/. Висящо е по въззивна жалба на Х.В.И. ЕГН ********** , Т.Р.П. ЕГН **********
, И.М.П. ЕГН ********** , Й.Д.Ц. ЕГН ********** и В.В.Г. ЕГН ********** срещу
решение от 14.03.2006 г по гр.д.№8322/04 г на СРС , 36 състав в частта ,
с която по искове на А.Б.М. *** са унищожени на основание чл.30 ЗЗД поради
заплаха договори за покупко-продажба на дялове от „В.Б.“ ООД от 20.08.2004 г
сключени между А.Б.М. и Х.В.И. за 15 дяла ; и между А.Б.М. и всеки от Т.Р.П. , И.М.П.
, Й.Д.Ц. и В.В.Г. за по 2 дяла .
Въззивниците излагат доводи за
неправилност на решението на СРС /в обжалваната част/ , тъй като по делото не е доказано по убедителен
начин да е имало заплаха при сключване на договорите за продажба. Медицинското
удостоверение е издадено след 11 дни , а показанията на свидетелите са
противоречиви .
Въззиваемата страна А.Б.М. оспорва
посочената жалба . Счита , че влязлата в сила присъда не обосновава отхвърляне
на исковете , предвид и решения по други дела между страните .
При първоначалното разглеждане на
делото с решение от 02.06.2008 г по гр.д.№2101/06 г СГС , IV “Б“ състав е потвърдил решението на
СРС в посочената част . Приел е , че на 19.08.2004 г спрямо А.Б.М. са
употребени обвинения , ругатни , заплахи и крясъци да подписва , както и са му
нанесени леки телесни повреди. У М. е бил възбуден основателен страх за
неговото здраве , което го е мотивирало да подпише договорите т.е. волята му е
опорочена поради заплаха .
Решението на СГС , , IV “Б“ състав е обжалвано пред ВКС от Х.В.И.
, Т.Р.П. , И.М.П. , Й.Д.Ц. и В.В.Г.. Решението
не е обжалвано от Ю.Н.М. и спрямо нея е влязло в сила . С решение №186 от
02.12.2009 г по т.д.№326/09 г ВКС , II ТО е отменил решението на СГС , IV “Б“ състав в частта , в която унищожени
на основание чл.30 ЗЗД поради заплаха договори за покупко-продажба на дялове от
„В.Б.“ ООД от 20.08.2004 г сключени между А.Б.М. и Х.В.И. за 15 дяла ; и между А.Б.М.
и всеки от Т.Р.П. , И.М.П. , Й.Д.Ц. и В.В.Г. за по 2 дяла . Според ВКС СГС е
допуснал процесуални нарушения при призоваване на страните , както и не е
извършена очна ставка .
Посочените по-горе въззивни жалби са
допустими , а по същество са основателни
. За да уважи процесните искове СРС е приел , че спрямо А.Б.М. са
употребени обвинения , ругатни , заплахи и крясъци да подписва , както и са му
нанесени леки телесни повреди. У М. е бил възбуден основателен страх за
неговото здраве , което го е мотивирало да подпише договорите т.е. волята му е
опорочена поради заплаха .
Междувременно по визирания случай е образувано наказателно производство и въззивното производство е спряно .
С влязла в сила присъда от 20.02.2018 г по н.о.х.д.№2179/16 г на СпНС
/потвърдена от АСпНС и ВКС/ Х.В.И. е признат за невиновен за престъпление по чл.214 ал.2 т.1 и т.2 във вр.чл.213а ал.3 т.2 НК и ал.2 т.1
пр.1 и т.2 НК /изнудване придружено с
причиняване на лека телесна повреда и чрез заплаха за убийство и от което
са причинени значителни имуществени вреди/. Видно от присъдата , същата касае
именно процесните договори за покупко-продажба на дялове от „В.Б.“ ООД от
20.08.2004 г.
Съгласно чл.300 ГПК влязлата в сила
присъда на наказателния съд е задължителна
за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието
, относно това , дали е извършено деянието, неговата противоправност и
виновността на дееца . В случая трябва да се приеме , че Х.В.И. не е извършил
спрямо ищеца А.Б.М. действия по изнудване , включително и заплаха за убийство , както и взетите предвид като „заплаха“ от
СРС причинявания на леки телесни повреди .
При наличие на задължителна за
настоящия съд присъда – и то именно по отношения на липсата на заплахи и
телесни повреди - е изключена възможността да се установява от гражданския
съд , че деянието е всъщност противоправно и извършено виновно. Като гражданска
последица от деянието съдът е длъжен да
приеме , че спрямо ищеца не са извършени заплахи и леки телесни повреди , а
с това и че липсва унищожаемост поради заплаха /чл.30 ЗЗД/.
Всяко произнасяне в различен смисъл /с
оглед текста на присъдата и нейните категорични мотиви / би представлявало
преразглеждане на тази присъда , което с оглед чл.300 ГПК е недопустимо . В
тази връзка е недопустимо да се събират пред настоящия съд допълнителни
доказателства , включително и чрез очни ставки на свидетели и/или страни , с
които да се установява вина и противоправност на деянието на Х.И. . Тази вина и
противоправност вече е отречена с влязла в сила присъда , като към настоящия
момент не трябва да се обсъждат събраните пред СРС и СГС доказателства във
връзка с това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността
на дееца .
Съобразяването по чл.300 ГПК на
задължителната сила на присъда от 20.02.2018 г по н.о.х.д.№2179/16 г на СпНС
води до извод за неоснователност на процесните искове по чл.30 ЗЗД . След
отмяна на решението на СРС в тази част исковете трябва да се отхвърлят , както
и да се отмени решението на СРС в частта , в която въззивниците са осъдени да
заплатят разноски на ищеца .
Пред СРС , пред СГС при първоначалното
разглеждане /с оглед допуснатите процесуални нарушения/ и пред ВКС ответниците
са претендирали разноски , поради което
трябва да им се присъдят по 51,60 лева . При настоящото разглеждане пред СГС
разноски не са претендирани от ответниците .
Водим
от горното , СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение от 14.03.2006 г по
гр.д.№8322/04 г на СРС , 36 състав в частта , с която по искове на А.Б.М. ***
са унищожени на основание чл.30 ЗЗД поради заплаха договори за покупко-продажба
на дялове от „В.Б.“ ООД от 20.08.2004 г сключени между А.Б.М. и Х.В.И. ЕГН **********
за 15 дяла ; и между А.Б.М. и всеки от Т.Р.П. ЕГН ********** , И.М.П. ЕГН ********** , Й.Д.Ц. ЕГН **********
и В.В.Г. ЕГН ********** за по 2 дяла ;
както и в частта , в която всеки от Х.В.И. ЕГН ********** , Т.Р.П. ЕГН **********
, И.М.П. ЕГН ********** , Й.Д.Ц. ЕГН ********** и В.В.Г. ЕГН ********** е
осъден да заплати по 25,33 лева разноски пред СРС /представляващи по 1/6
от сумата от 152 лева разноски в тежест на ответниците / ; и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ОТХВЪРЛЯ исковете
на А.Б.М. *** срещу Х.В.И. ЕГН ********** , Т.Р.П. ЕГН ********** , И.М.П. ЕГН **********
, Й.Д.Ц. ЕГН ********** и В.В.Г. ЕГН ********** , които искове са с правно
основание чл.30 ЗЗД за унищожаване поради заплаха на договори за
покупко-продажба на дялове от „В.Б.“ ООД от 20.08.2004 г сключени между А.Б.М.
и Х.В.И. за 15 дяла ; и между А.Б.М. и всеки от Т.Р.П. , И.М.П. , Й.Д.Ц. и В.В.Г.
за по 2 дяла .
ОСЪЖДА А.Б.М. ***
да заплати на всеки от Х.В.И. ЕГН ********** , Т.Р.П. ЕГН ********** , И.М.П.
ЕГН ********** , Й.Д.Ц. ЕГН ********** и В.В.Г. ЕГН ********** по 51,60 лева
разноски в досегашните производства .
Решението подлежи
на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчване на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.