РЕШЕНИЕ
№ 190
гр. Перник, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Богдан Здр. Велев
при участието на секретаря Наташа Т. Динева
като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Административно
наказателно дело № 20211720201210 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
С наказателно постановление № 517541-F538150/11.06.2020 г.,
издадено от началник на отдел "Оперативни дейности" в Централно
управление на Национална агенция за приходите, гр. София, на „Мелани
Христови“ ООД, гр. Перник, ЕИК****, на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от
Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложена имуществена
санкция в размер 500.00 лв., за това, че на 20.11.2019 г., в 11:12 часа, при
извършена проверка в търговски обект по смисъла на § 1, т. 41 от ПР на ЗДДС
– магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Перник, ул. „****“ № *,
стопанисван от „Мелани Христови“ООД, се установило, че дружеството не е
изпълнило задължението си да съхранява в обекта паспорт на ФУ на
монтираното и въведено в експлоатация фискално устройство модел "DP25" с
ИН на ФУ: DТ520331 и ИН на ФП № 02520331, регистрирано в НАП с
№4059742 от 07.03.2019 г.- нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-
18/13.12.2006 г. на МФ.
Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила
1
жалба от „Мелани Христови“ ООД, представлявано от управителя И. Е. Х.,
собственик и представляващ дружеството, с която се оспорва
законосъобразността на издаденото наказателно постановление, като се
поддържа, че не е осъществен вменения състав на административно
нарушение. Без да се оспорва констатацията за това, че при извършената
проверка паспортът на ФУ не се е съхранявал в обекта, напротив излагат се
доводи, че документът е бил наличен на адреса на регистрация и адрес за
кореспонденция на дружеството. Излагат възражения, че документът е
представен на проверяващия екип. Сочи се също, че към момента на
проверката всички документи касаещи ФУ са били налични освен паспорта.
Акцентира се, че по отношение на дружеството има и други извършени
проверки, при които не са били констатирани нарушения. Поради това се
излагат доводи за отмяна на процесното НП.
В съдебното заседание дружеството жалбоподателят чрез законният
му представител поддържа доводите си изложени в жалбата.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител –ЮК П.,
изразява становище за неоснователност на възраженията за
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, като
застъпва теза, че наказателното постановление е издадено от компетентен
орган, в кръга на правомощията му, и в съответствие с материалния закон.
Пледира за потвърждаване на издаденото наказателно постановление като
законосъобразно и правилно и отхвърляне на жалбата като неоснователна,
моли и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, както и доводите на
страните, намира за установено следното:
На 20.11.2019г., в 11:12 часа, свидетелите П. П. Д. и П. Г. Г.–
инспектори по приходите в дирекция "Инспектор по приходите" в ЦУ на
НАП, извършили проверка в търговски обект- магазин за хранителни стоки,
находящ се в гр. Перник, ул. „***“ № *, стопанисван от „Мелани Христови“
ООД. В присъствието на упълномощено лице- И. Х., свидетелите Д. и Г.
установили, че в магазина има монтирано фискално устройство, въведено в
експлоатация, регистрирани в НАП и в работен режим. В хода на проверката
бил изискан паспорта на фискално устройство модел "DP25" с ИН на ФУ:
2
DТ520331 и ФП №02520331, но същото не било представено. Заявено било,
че паспорта не се съхранява там, а на адреса за кореспонденция с
дружеството. До приключване на проверката в обекта, продължила около
един час, паспорта на ФУ не бил предоставен.
Констатациите си и установеното фактическо положение
инспекторите отразили в протокол за извършена проверка № 0044875 от
20.11.2019 г. Протоколът бил подписан от представителя на дружеството,
стопанисващо търговския обект без възражения. С протокола управителят бил
поканен да се яви на в ЦУ НАП за съставяне и връчване на АУАН за
установените нарушения.
На 16.02.2020 г. срещу „Мелани Христови“ ООД, в присъствие на
упълномощено лице, било образувано административно наказателно
производство със съставяне на акт за установяване на административно
нарушение № F538150, като актосъставителят П. П. Д. приела, че е нарушена
разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 2 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.
Непосредствено след съставяне на акта същият бил предявен за запознаване и
подписване, при което пълномощникът подписал акта без обяснения и
възражения и приел връчения препис.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не постъпили и писмени възражения.
На 11.06.2020 г., след проверка по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН,
базирайки се на събраните по преписката доказателства,
административнонаказващият орган приел, че са налице основанията по чл.
53 и чл. 83 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание
чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС наложил имуществена санкция на „Мелани
Христови“ ООД, за нарушението по-горе.
Преценявайки събраните гласни и писмени доказателства -
показанията на свидетелите Т. П. П. Д. и П. Г. Г. акт за установяване на
административно нарушение № F538150/16.02.2020г., заверено копие на
пълномощно с нотариална заверка, рег. № 141/11.02.2020 г., протокол за
извършена проверка № 0044875 от 20.11.2019 г., както и заповед №ЗЦУ-ОПР-
17/17.05.2018 г., издадена от изпълнителен директор на НАП, настоящият
3
съдебен състав приема следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу
подлежащ на съдебен контрол правораздавателен акт, от лице с правен
интерес, поради което е процесуално допустима.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен, а
наказателното постановление е издадено от длъжностни лица с доказана
материална компетентност, правомощията на които произтичат от приетата
като писмено доказателство заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на
изпълнителен директор на НАП. При служебна проверка, касаеща спазването
на изискванията към съдържанието им, установени в императивните норми на
чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, съдът констатира, че е допуснато съществено
нарушение в хода на административно наказателното производство, с което
се засяга правото на защита на жалбоподателя.
Настоящият състав счита, че макар фактическото описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, да са изложени
разбираемо, по начин, гарантиращ възможността на привлечения към
административнонаказателна отговорност субект да разбере какво точно
нарушение му е вменено във вина, при какви обстоятелства го е извършил и
въз основа на какви факти е достигнато до формирания извод АНО не е
спазил изискването относно ясното посочване на реквизитите в АУАН и по-
конкретно посочването на датата на нарушението.
От съдържанието на АУАН № F538150/16.02.2020г. е видно, че се
описва фактически извършването на нарушение от страна на жалбоподателя
при извършена проверка на 20.11.2018г. в 11:12ч.
От своя страна в съставения протокол за извършена проверка №
0044875 е отразена датата 20.11.2019 г.. Констатираните пороци при
съставянето на акта рефлектират върху неговата установителна функция, в
която основно се изразяват присъщите му правни последици. Нередовностите
в акта не са били констатирани от наказващия орган при издаване на
наказателното постановление въпреки наличието на събрани по преписката
доказателства за действителното положение.
Видно е, че наказващият орган се е произнесъл по преписката с
издаване на наказателно постановление на 11.06.2020 г. Нарушаването на
императивните изисквания относно съдържанието на АУАН и на правилата за
4
образуване и провеждане на административно наказателното производство са
съществени, неотстраними са и обосновават отмяна на издаденото въз основа
на този акт наказателно постановление.
Предвид тези констатации настоящият състав счита, че не следва да
обсъжда по същество въпросите за съставомерността на вмененото
нарушение и законосъобразността на наложеното наказание.
Тези съображения мотивират отмяна на наказателното
постановление.
По разноските:
Изхода на делото обосновава произнасянето по въпроса с разноските.
Жалбоподателят не е доказал направени разноски и няма основание за
присъждане на такива.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63,ал. 3,т.2 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 517541-F538150/11.06.2020 г., издадено от началник
на отдел "Оперативни дейности" в Централно управление на Национална
агенция за приходите, гр. София, с което на „Мелани Христови“ ООД, гр.
Перник, ЕИК ****, гр.Перник,****, на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от
Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложена имуществена
санкция в размер 500.00 лв.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от обявяването му
на страните, че е изготвено, пред Административен съд - гр. Перник като
касационна инстанция.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5