Р Е
Ш Е Н
И Е
град Ловеч, 21.06.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи
наказателен състав в открито заседание двадесет и втори
май две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ШОЛЕКОВА
при
секретаря : ВАНЯ КИРИЛОВА, като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 381 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, съобрази :
С наказателно постановление № 0616/01.03.2019 год. на
д-р Росен Федерчев, Директор на Областна
дирекция по безопасност на храните - гр.Ловеч,
е наложена на основание чл.413, ал.1 и чл.472, ал.1 и ал.2 от
Закона за ветеринаромедицинската дейност и чл.27 и чл.53 от ЗАНН глоба в размер
на 400 /четиристотин/ лева на д-р М.М.С.,
ЕГН: ********** за това, че на
31.10.2018 г. е извършена физическа и документална проверка в животновъден
обект № 5543-0022, находящ се в с.Гостиня, общ.Ловеч, собственост на П.Д.П.по
заповед № РД - 11-2213/31.10.2018 г. на изпълнителен директор на БАБХ, при
която е установено, че по данни от ВетИс на БАБХ в обекта са вписани 30
бр.кози. При извършената физическа проверка са установени 26 бр.кози, 1 пръч и
9 ярета. С налични идентификатори са само 4 бр. кози с номера на
изентификаторите: 100001000314149, 10000100031414, 100001000314148 и
10001000314156, а останалите животни нямат идентификация. Д-р М.М. осигурява
ветеринаромедицинско обслужване на обекта съгласно договор №23/01.01.2017 г. На
08.10.2018 г. съгласно данни от ВетИс е взела 30 бр.кръвни проби за изследване
на бруцелоза от обекта на П.Д.П.от неидентифицирани животни. Д-р М.М.С. е
извършила нарушение на задължението си за коректно вписване на данните за
идентифицираните животни по чл.39, ал.2, т.14, б.”в”, като е отразил некоректни
данни за идентификацията на животните във ВетИс на БАБХ, което
представлява нарушение на чл.
39, ал.2, т.14, б.”в” от Закона за ветеринаромедицинската дейност.
Недоволна от
наказателното постановление останала жалбоподателката М.М.С.,
която го обжалва в срок и излага, че същото е неправилно и незаконосъобразно,
тъй като към момента на вземане на пробите от животните – 08.10.2018 г., същите
са имали идентификатори на ушите и е взела и отразила коректно извършените
проби и изследвания, като няма представа какво е станало след това с ушните
идентификатори, дали са паднали или свалени. Излага, че във въпросния
животновъден обект за животните се грижи не собственичката на обекта, а нейния
брат С.П., който незнайно по какви причини отказва да постави на животните
идентификатори. Сочи, че идентификация е необходима за да се знае кой е
собственика на животното, както и да се
идентифицира самото животно при извършване на лечение, вземане на кръвни проби,
като същата цел може да бъде постигната, ако съответните животни бъдат
номерирани по някакъв траен начин, за да е ясен субекта и произхода на
съответната проба. Поради изложеното моли
обжалваното НП да бъде отменено.
В съдебно
заседание за жалбоподателката, редовно призована се явява лично и с адв.В., който поддържа жалбата и моли НП да бъде
отменено като незаконосъобразно и неправилно, тъй като наказващият орган не е
спазил разпоредбите на чл.53, ал.1 от ЗАНН, тъй като видно от доказателствата
по делото дори да се приеме, че има извършено нарушение то е маловажно и следва
да се приложи чл.28 от ЗАНН. Представени са писмени бележки.
За ответника - Областна
дирекция по безопасност на храните - гр. Ловеч се явява адв.С., която моли съдът да се
произнесе с решение, с което да потвърди обжалваното НП, като счита, че не
следва да се прилага чл.28 от ЗАНН, тъй като контрола и ликвидирането на
болестите при животните са въпроси пряко касаещи човешкия живот и здраве. Моли
да не се кредитират показанията на св.П., тъй като същите противоречат на
показанията на разпитаните свидетели и писмените доказателства. Представени са
писмени бележки.
От събраните по делото писмени
доказателства,от показанията на свидетелите
Е.Е., О.Г., М.Т. и С.П., както и от становищата на процесуалните
представители на страните, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 02.11.2018 г. бил
съставен Акт № 2 за установяване на административно
нарушение от св. Е.Е., в присъствието на св.О.Г.
и М.Т., срещу д-р М.М.С., за това, че на 31.10.2018
г. е извършена физическа и документална проверка в животновъден обект №
5543-0022, находящ се в с.Гостиня, общ.Ловеч, собственост на П.Д.П.по заповед №
РД - 11-2213/31.10.2018 г. на изпълнителен директор на БАБХ, при която е
установено, че по данни от ВетИс на БАБХ в обекта са вписани 30 бр.кози. При
извършената физическа проверка са установени 26 бр.кози, 1 пръч и 9 ярета. С
налични идентификатори са само 4 бр. кози с номера на изентификаторите:
100001000314149, 10000100031414, 100001000314148 и 10001000314156, а останалите
животни нямат идентификация. Д-р М.М. осигурява ветеринаромедицинско обслужване
на обекта съгласно договор №23/01.01.2017 г. На 08.10.2018 г. съгласно данни от
ВетИс е взела 30 бр.кръвни проби за изследване на бруцелоза от обекта на П.Д.П.от
неидентифицирани животни. Д-р М.М.С. е извършила нарушение на задължението си
за коректно вписване на данните за идентифицираните животни по чл.39, ал.2,
т.14, б.”в”, като е отразил некоректни данни за идентификацията на животните
във ВетИс на БАБХ, което представлява нарушение на чл. 39, ал.2, т.14, б.”в” от Закона за
ветеринаромедицинската дейност. По акта жалбоподателката е
вписала, че има възражения и че ще ги предостави писмено, като същите са
приложени към преписката. Въз
основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно
постановление.
От показанията на актосъставителя и
свидетеля по акта се установява начина на извършената проверка и направените
констатации.
АУАН и НП са издадени от компетентни
лица, като при съставяне на АУАН е спазена процедурата по чл.40 от ЗАНН,
съставен е в присъствие на жалбоподателката, връчен й е по съответния ред и
същата е упражнила правото си на
възражение по акта.
От така установената фактическа обстановка съдът намира, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално
нарушение, което обуславя незаконосъобразност на НП, поради недоказаност на
нарушението, вменено във вина на жалбоподателката. Безспорно е установено по
делото качеството на санкционираното лице, както и установените при проверката
на 31.10.2018 г. в животновъдния обект животни със и без ушни идентификатори.
За дата на нарушението обаче се сочи 08.10.2018 г. когато ветеринарния лекар –
жалбоподателката е взела кръвни проби за изследване на бруцелоза от 30 бр.
животни в обекта, като се твърди, че същите са били неидентифицирани, съответно
е направен извод, че жалбоподателката е въвела некоректни данни за
идентификацията на животните във ВетИс на БАБХ, с което е осъществила състава
на нарушението по чл.39, ал.2, т.14, б.”в” от Закона за ветеринаромедицинската
дейност. Както документалната, така и
физическата проверка в обекта са извършени на 31.10.2018 г., когато е
установено нарушението, но по делото не са представени доказателства от
наказващия орган, че към дата 08.10.2018 г., посочена за дата на извършване на
нарушението въпросните 30 бр. проби са били взети от неидентифицирани по
съответния ред животни. В жалбата се твърди, че към момента на вземане на
пробите всички животни са имали ушни марки. В тази посока, макар и за различен
брой животни са и показанията на св.П., който при разпита си в с.з. заявява, че
20 бр. от животните са имали ушни марки при вземането на пробите, а на 10 бр.
то не е дал да сложат такива, както и че впоследствие е премахнал ушните марки
на животните. Именно обстоятелството дали към момента на вземане на пробите
животните са имали идентификатори или не, ако са имали колко от тях са били с
марки е от значение за обективната страна на административното нарушение, но
това обстоятелство е останало неизяснено в хода на административнонаказателното
производство. Не са събрани доказателства дали в този животновъден обект има
новородени или починали животни, или пък такива закупени или продадени от
собственика, за да се направи извод за броя отглеждани животни, съответно за
броя на неидентифицираните към момента на вземане на пробите. От друга страна
жалбоподателката в подаденото възражение по акта е изложила теза, различна от
тази в жалбата, която съдът не може да коментира, тъй като във всички случаи
изложеното от жалбоподателката е защитна теза, която следва да бъде оборена по
категоричен начин от събраните по делото доказателства. В случая събраните
писмени и гласни доказателства не опровергават по никакъв начин твърденията на
жалбоподателката.
Тежестта на
доказване в административнонаказателното производство е изцяло за наказващия
орган и същият е следвало да събере безспорни доказателства както за
обективната, така и за субективната страна на нарушението, да разследва
спорните обстоятелства и едва тогава да прецени дали да издаде НП. В конкретния
случай това не е сторено от наказващия орган, поради което настоящата инстанция
приема, че нарушението, за което е санкционирана жалбоподателката е недоказано.
Поради
изложеното съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано и
като такова следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
0616/01.03.2019 год. на
д-р Росен Федерчев, Директор на Областна
дирекция по безопасност на храните - гр.Ловеч,
с което е наложена на основание чл.413, ал.1 и
чл.472, ал.1 и ал.2 от Закона за ветеринаромедицинската дейност и чл.27 и чл.53
от ЗАНН глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева на д-р М.М.С.,
ЕГН: **********, за нарушение на чл.39, ал.2, т.14, б.”в” от Закона за
ветеринаромедицинската дейност, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от
съобщението на страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :