№ 15
гр. Бургас , 02.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ К. СЛАВЕЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
Административно наказателно дело № 20202120203355 по описа за 2020
година
Производството по делото е образувано по повод жалбата на „***” ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „...“, ул. „...“ № 90, управлявано и
представлявано от А.М.Х. против Наказателно постановление № 469/27.07.2020 г., издадено
от Зам. - директор на ТД Южна морска, административнонаказващ орган съгласно Заповед
№ ЗAМ-42/32-8714 от 07.01.2019 г. на Директора на Агенция „Митници”, с което за
извършено нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците /ЗМ/, на основание
чл.234, ал. 2, т. 1 от ЗМ на жалбоподателя е наложено административно наказание
„имуществена санкция”, в общ размер на 216479.33 /двеста и шестнадесет хиляди
четиристотин седемдесет и два лева и тридесет и три стотинки/ лв.
В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление с
искане за отмяна.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване на наказателното постановление и
е допустима.
В съдебно заседание, за фирмата-жалбоподател, се явява надлежно упълномощен
процесуален представител. Моли НП, да бъде отменено. Не сочи доказателства. Прави
искане за разноски.
Процесуалният представител на ТД Южна морска към Агенция „Митници“, счита
нарушението за доказано по безспорен начин и моли наказателното постановление да бъде
1
потвърдено, като законосъобразно и обосновано. Прави искане за разноски.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, с оглед на правомощията
си по съдебния контрол, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 03.02.2020 г., в ТД Южна морска, гр. Бургас, „***“ ЕООД, ЕИК***, при поставяне на
стока „фурми“- 21 430,00 кг., под режим митническо складиране с митническа декларация с
MRN 20BG001008016237R4, като е избегнало пълно обезпечаване на мито в размер на
2183,06 лв и други публични държавни вземания - ДДС в размер на 6 106,91 лв. е
осъществило състава на чл. 234, ал. 1, т. 1 ЗМ. Общият размер на избегнатия ДДС не
надхвърля 35 на сто от митническата стойност на стоката, която възлиза на 28351.49лв.
На 05.02.2020 г., в ТД Южна морска, гр. Бургас, „***” ЕООД, ЕИК***, при поставяне стока
„сурово кашу без черупка“ - 26 082,00 кг., под режим митническо складиране, с митническа
декларация с MRN 20BGOO1007015441R0, като е избегнало пълно обезпечаване на други
публични държавни вземания - ДДС в размер на 67 346,47лв., е осъществило състава на чл.
234, ал. 1, т.1 от Закон за митниците(ЗМ). Общият размер на избегнатия ДДС не надхвърля
35 на сто от митническата стойност на стоката, която възлиза на 336732,33лв.
На 12.02.2020 г., в ТД Южна морска, гр. Бургас, „***” ЕООД, ЕИК***, при поставяне на
стока- „бланширан суров фъстък без черупки и без люспи“-23 500,00кг., под режим
митническо складиране, с митническа декларация с MRN 20BG001007015769R3, като е
избегнало пълно обезпечаване на други публични държавни вземания- ДДС в размер на 12
394,18 лв., е осъществило състава на чл. 234, ал. 1,т.1 от Закон за митниците(ЗМ). Общият
размер на избегнатия ДДС не надхвърля 35 на сто от митническата стойност на стоката,
която възлиза на 61970,92 лв.
На 12.02.2020 г„ в ТД Южна морска, гр. Бургас, ***” ЕООД, ЕИК ***, при поставяне на
стока - „сурово слънчогледово семе“- 23 000,00кг.,под режим митническо складиране, с
митническа декларация с MRN 20BG001008016738R0, като е избегнало пълно обезпечаване
на други публични държавни вземания - ДДС в размер на 13 495,23лв., е осъществило
състава на чл. 234, ал. 1, т.1 от Закон за митниците(ЗМ). Общият размер на избегнатия ДДС
не надхвърля 35 на сто от митническата стойност на стоката, която възлиза на 67476,14 лв.
На 17.02.2020 г., в ТД Южна морска, гр. Бургас, „***” ЕООД, ЕИК ***, при поставяне на
стока - „сурово слънчогледово семе”-23 000,00 кг., под режим митническо складиране с
митническа декларация с MRN 20BG001008016963R2, като е избегнал пълно пълно
обезпечаване на други публични държавни вземания - ДДС в размер на 13 495,23 лв., е
осъществило състава на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закон за митниците(ЗМ). Общият размер на
избегнатия ДДС не надхвърля 35 на сто от митническата стойност на стоката, която възлиза
на 67476,14лв.
На 19.02.2020 г., в ТД Южна морска, гр. Бургас, „***” ЕООД, ЕИК***, при поставяне на
2
стока- „суров фъстък без черупки“ - 23 500,00 кг., под режим митническо складиране с
митническа декларация с MRN 20BG001007016149R4, като е избегнал пълно обезпечаване
на други публични държавни вземания - ДДС в размер на 10 984,81 лв., е осъществило
състава на чл. 234, ал. 1,т. 1 от Закон за митниците(ЗМ). Общият размер на избегнатия ДДС
не надхвърля 35 на сто от митническата стойност на стоката, която възлиза на 54924,06 лв.
На 20.02.2020 г„ в ТД Южна морска, гр.Бургас, „***" ЕООД, ЕИК ***, при поставяне на
стока- „суров бадем без черупка“ - 19 958,40кг., под режим митническо складиране, с
митническа декларация с MRN 20BG001007016258R7, като е избегнал пълно обезпечаване
на мито в размер на 7085,01 лв. и други публични държавни взимания- ДДС в размер на 41
902,78 лв., е осъществило състава на чл. 234, ал. 1, т.1 от Закон за митниците(ЗМ). Общият
размер избегнатото мито и други държавни вземания (ДДС) не надхвърля 35 на сто от
митническата стойност на стоката, която възлиза на 202428,90 лв.
На 25.02.2020 г., в ТД Южна морска, гр. Бургас, „***” ЕООД, ЕИК ***, при поставяне на
стока - „суров бадем без черупка“-16 556,40 кг., под режим митническо складиране, с
митническа декларация с MRN 20BG001007016402R4, като е избегнал пълно обезпечаване
на мито в размер на 5999,99 лв. и други публични държавни вземания - ДДС в размер на 35
485,66 лв., общо 41485.65 лв. е осъществило състава на чл. 234, ал. 1, т.1 от Закон за
митниццте(ЗМ). Общият размер на избегнатото мито и други държавни вземания (ДДС) не
надхвърля 35 на сто от митническата стойност на ст,оката, която възлиза на 171428,30 лв.
С Решение № 32-28410 от 28.01.2019 г. на с.д. директора на ТД Южна морска е издадено
разрешение BGCGUBG001000-2019-EAY38595/28.01.2019 г. , на основание чл. 90 от
Регламент № 952/2013 г. за предоставяне на общо обезпечение с титуляр „***” ЕООД, ЕИК
***. Референтният размер на обезпечението бил определен в размер на 100 000,00 (сто
хиляди) лева, в съответствие с разпоредбата на чл. 155 от Регламент за изпълнение (ЕС)
2015/2447 на Комисията. Същият бил за покриване размера на митническото задължение
или други вземания за стоки, поставени под специален режим „митническо складиране“,
съгласно Разрешение BGC W1BG001000-2019-RYY39318/01.02.2019 г. за управление на
съоръжения за митническо складиране на стоки в обществен митнически склад тип 1, с
митнически учреждения за поставяне и приключване на режима с кодове BG001007 - МП
„Пристанище Бургас център“ и код BG001008 - МБ Свободна зона и митническо
учреждение по обезпечението и надзорно митническо учреждение - код BG001000, ТД
Южна морска.
Обезпечението било представено чрез поръчителство - общо обезпечение
961DGI119008VOW9, издадено на 09.01.2019 г. от „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК
*********, изх. № 0831-58-001273/09.01.2019 г. в размер на 100 000,00 (сто хиляди) лева.
След като констатирал гореизложените обстоятелства, актосъставителят съставил на
жалбоподателя акт № 432 от 29.04.2020 г. От формална страна, актът е съставен в
съответствие с разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.
3
Срещу акта постъпило възражение от фирмата - жалбоподател, в което били оспорени
констатациите, обективирани в АУАН. Били изложени аргументи, че дружеството не е
извършило вмененото му административно нарушение и дори е внесло в бюджета мито и
ДДС.
Административнонаказващият орган сезиран с преписката по акта, намерил фактическите
констатации за доказани, а възражението за неоснователно, поради което издал обжалваното
наказателно постановление, с което за извършено нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона
за митниците /ЗМ/, на основание чл.234, ал. 2, т. 1 от ЗМ на жалбоподателя е наложено
административно наказание „имуществена санкция”, в общ размер на 216479.33 /двеста и
шестнадесет хиляди четиристотин седемдесет и два лева и тридесет и три стотинки/ лв.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност
констатира, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Обжалваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните
разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В наказателното постановление, както и в
предхождащия го АУАН, правилно е описано нарушението с всички елементи от неговия
състав поради което, съдът намира, че в този му вид НП отговаря на изискванията на чл. 57
ЗАНН и съдържа посочените задължителни реквизити.
По делото е разпитан като свидетел актосъставителят, чиито показания кореспондират с
констатациите обективирани в акта и в обстоятелствената част на наказателното
постановление и със събрания по делото доказателствен материал, поради което следва да
бъдат кредитирани.
Съгласно разпоредбата на чл. 234 ал.1 т.1 от ЗМ, който избегне или направи опит да избегне
пълно или частично заплащане или обезпечаване на митата или на другите публични
държавни вземания, събирани от митническите органи, се наказва за митническа измама.
На основание член 156 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 лицето, от което се
изисква да предостави обезпечение - „***“ ЕООД гарантира, че размерът на вносните или
износните мита и другите вземания във връзка с вноса или износа на стоки, когато те трябва
да бъдат покрити от обезпечението, който е дължим или може да стане дължим, не
надвишава референтния размер. Лицето уведомява митническото учреждение по
обезпечението, когато референтният размер вече не е на равнище, достатъчно за покриване
на неговите операции.
На основание член 215, пар.1 от Регламент № 952/2013 г., режим митническо складиране се
4
приключва, когато стоките, поставени под този режим, се поставят под следващ митнически
режим, са изведени от митническата, територия на Съюза или са унищожени, без да са
останали отпадъци или са изоставени в полза на държавата.
C per. № 32-78030/10.02.2020 г. от „***“ ЕООД, била представена справка от отчетността за
митнически цели, за движението на стоките в митническия склад и за наличното
обезпечение за месец февруари 2020 г. пред митническото учреждение по обезпечението,
код BG001000 - ТД Южна морска. За периода от 28.01.2019 г. - датата на издаване на
разрешението за общо обезпечение до 29.02.2020 г., общият размер на сумите за мито и ДДС
за покриване на митническите задължения във връзка с поставяне на стоки под режим
митническо складиране, бил посочен размер на 383 643,87 лв.
Следва да се отбележи, че има известна основателност на възражението на жалбоподателя,
досежно недоказаност на констатираното нарушение.
В административно наказателното производство, тежестта на доказване е на АНО. Именно
АНО, следва да докаже, че въпросното нарушение е извършено именно от жалбоподателя
виновно, като описанието му, следва да съответства на съдържанието на административно
наказателната норма, която АНО е посочил като нарушена, от страна на жалбоподателя.
Нужно е също, фактическата обстановка, изложена в АУАН и НП, да съвпада, като въз
основа на изложеното в АУАН и след проверка на неговата законосъобразност, се издава
НП. Необходимо е да бъде посочена точна дата на извършване на нарушението, като същата
не следва да се тълкува от настоящия състав.
Съдът не споделя становището на защитата, относно неточно посочване на дата на
извършване на нарушението, от страна на АНО, тъй като намира, че това твърдение не
отговаря на събраните по делото доказателства. Посочени са осем дати на констатирани
нарушения - 03.02.2020 г., 05.02.2020 г., 12.02.2020 г., 12.02.2020 г, 17.02.2020 г., 19.02.2020
г., 20.02.2020 г., 25.02.2020 г., от страна на фирмата – жалбоподател, за които АНО е приел,
че жалбоподателят е осъществил състава на чл. 234, ал. 1, т. 1 ЗМ.
Съдът споделя тезата на процесуалния представител на жалбоподателя, че количеството на
стоката под митнически режим, не е точно определена, тъй като не е измерена складовата
наличност за всяка от датите, посочени в АУАН и НП. Действително по делото липсват
данни за измерена складова наличност, като количеството на стоките е определена от АНО,
вероятно въз основа на подадената митническа декларация. Настоящият състав намира, че
точното количество на стоката под митнически режим складиране е нужно да бъде
определено точно, тъй като въз основа на количеството се определя размерът на
обезпечението, което има отношение при преценка дали жалбоподателят е извършил
констатираното нарушение и ако е извършено, с колко евентуално е надхвърлен размера на
обезпечението. Това обстоятелство се явява съществено нарушение на процесуалните
правила, тъй като води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
5
Съдът намира, воден от гореизложеното, че нарушението не е безспорно установено, което е
основание за отмяна на обжалваното НП.
Само за пълнота, настоящият състав намира за нужно да отбележи, че към момента на
издаване на АУАН и НП, публичните държавни вземания за стоките, са били реално
заплатени, факт който се потвърждава от приложените по делото доказателства, както и от
показанията на актосъставителя, но не е бил отчетен от АНО, като остава недоказано
обстоятелството, предвид горепосочените обстоятелства, дали жалбоподателят е извършил
„митническа измама“.
Съдът намира, че жалбата срещу наказателното постановление е основателна и следва да се
уважи, а наказателното постановление следва да се отмени, като процесуално
незаконосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г., в съдебните
производства страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е
отменено, като АНО следва да заплати на жалбоподателя, направените по делото разноски
за адвокатско възнаграждение, в размер на 6000/шест хиляди/ лева.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Бургаският районен съд.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 469/27.07.2020 г., издадено от Зам. - директор на
ТД Южна морска, административнонаказващ орган съгласно Заповед № 3AМ-42/32-8714 от
07.01.2019 г. на Директора на Агенция „Митници” против „***” ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „...“, ул. „...“ № 90, управлявано и
представлявано от А.М.Х., с което за извършено нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона
за митниците /ЗМ/, на основание чл.234, ал. 2, т. 1 от ЗМ на жалбоподателя е наложено
административно наказание „имуществена санкция”, в общ размер на 216479.33 /двеста и
шестнадесет хиляди четиристотин седемдесет и два лева и тридесет и три стотинки/ лв.
ОСЪЖДА ТД Южна морска към Агенция „Митници” да заплати на „***” ЕООД, ЕИК ***,
сумата от 6000/шест хиляди/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-Бургас в
14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6
7