№ 582
гр. Варна, 02.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20233000500445 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от Ш. А. Х., К. Р. А., непълнолетен, действащ със съгласието
на своята майка Ш. А. Х., и от А. Р. А., тримата чрез процесуалния им
представител адв.Д.И., против решение №999/14.08.2023г., постановено по
гр.д.№101/22г. по описа на ВОС, гр.о., с което са отхвърлени предявените от
Ш. А. Х., К. Р. А. и А. Р. А. срещу „Транс логистик 1“ЕООД, гр.Девня искове
за заплащане по 25 000лв., частично от по 50 000лв., представляващи
обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания вследствие смъртта
на Р. А. Х., бивш жител на с.Цонево, общ. Дългопол, Варненска област,
починал на 08.08.2019г., причинена от злополука, приета за трудова с
разпореждане №5104-03-48 от 02.10.2020г. на длъжностно лице в
Националния Осигурителен Институт, Териториално поделение - Варна, на
основание чл.200 от КТ, ведно със законните лихви, считано от 08.08.2019г.
до окончателното им изплащане, като решението е постановено при
участието на третите лица-помагачи Национален осигурителен институт и
Р.Й.И.., действаща като ЕТ “Д-р Руска И. - амбулатория за индивидуална
практика за първична медицинска помощ-Медика 55“, както и Ш. А. Х., К. Р.
А. и А. Р. А. са осъдени да заплатят на „Транс логистик 1“ЕООД сумата 4
310лв., разноски по списък, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.В жалбата се твърди,
че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния
закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове бъдат уважени.Претендират се разноски.
Въззиваемото дружество „Транс логистик 1“ЕООД, гр.Девня,
представлявано от управителя Н.И.К., в депозирания отговор по въззивната
1
жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител
адв.И.А., поддържа становище за нейната неоснователност и моли
обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендира разноски.
Третото лице помагач Национален осигурителен институт в депозирания
отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез
процесуалния си представител ст.ю.к.М.К., поддържа становище за нейната
основателност.
Третото лице помагач Р.Й.И.., в качеството й на ЕТ “Д-р Руска И. -
амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ-
Медика 55“, гр.Дългопол, редовно уведомено, не е депозирало отговор по
въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
В жалбата и в отговорите не са направени доказателствени искания.
Съдът констатира, че към датата на депозиране на исковата молба-
17.01.2022г./подадена по пощата на 13.01.2022г./ ищецът К. Р. А. е бил
непълнолетен/род. на 07.01.2008г./, а не малолетен.Исковата молба е подадена
чрез процесуалния представител адв.Д.И., като съгласно представеното към
нея пълномощно К.А. е упълномощил процесуалния представител,
действайки чрез своята майка и законен представител
Ш.Х..Упълномощаването е следвало да бъде извършено лично от
непълнолетния със съгласието на родителя му, предвид което и на страната
следва да се дадат указания за потвърждаване на извършените от
представителя процесуални действия без представителна власт пред
първоинстанционния съд, вкл. подаване на исковата молба, евент. същата да
бъде подписана от страната лично, със съгласието на родителя й/за
въззивното производство са представени към въззивната жалба доказателства
за надлежното упълномощаване на 31.08.2023г. на адв.Д.И. от К.А. със
съгласието на родителя/.Констатира и, че независимо от участието в
производството на непълнолетно дете, от първоинстанционния съд не са били
изпратени на Дирекция „Социално подпомагане“, гр.Провадия/като ДСП по
адреса на детето/ преписи от исковата молба, поставеното от ВОС решение и
от подадената въззивна жалба, поради което и предвид нормата на чл.15, ал.6
от ЗЗакД преписи следва да се изпратят от настоящата инстанция.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на въззивника К. Р. А., непълнолетен, действащ със съгласието
на своята майка Ш. А. Х., че следва в едноседмичен срок от съобщението, с
писмена молба, да бъдат потвърдени всички извършени от адв.Д.И. без
представителна власт процесуални действия пред първоинстанционния съд от
името на К. Р. А., вкл. подаване на исковата молба, евент. същата да бъде
подписана от страната лично, със съгласието на родителя й.
2
При неизпълнение в срок, първоинстанционното решение в частта му по
предявения от К. Р. А. иск ще бъде обезсилено и производството по този иск
прекратено.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№445/23г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 06.12.2023г. от 09, 30ч.Да се призоват страните
и ДСП-Провадия, на която да се изпратят преписи от исковата молба,
поставеното от ВОС решение и от подадената въззивна жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3