Р Е Ш Е Н И Е
№………….
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г. Наказателен състав
На 26.09.2019г.
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ
Секретар А.Делчева,
като разгледа докладваното от съдия Ангелов АН Дело № 98 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно Постановление № К - 0047804 от 04.02.2019г. на Т.Д.Д.– Директор на Р.Д. за областите П., С., П., Х., К. и С.З., със седалище П., упълномощена съгласно заповед № 289/22.04.2015г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с което на “Н.” ООД - гр.Г., на основание чл.206, ал.1 от Закона за туризма /ЗТ/, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/ лева, за нарушение по чл.114, т.1 от ЗТ.
В жалбата си, жалбоподателят моли НП да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно. Излагат се аргументи за отмяна на същото. В с.з. не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна в с.з. не се явява и не изразява становище.
Районна прокуратура-гр.Г., не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
При направената проверка на 06.11.2018г. в заведение за хранене и развлечения, находящо се в гр.Г., обл.С.З., бул.“Р.“ № **, е установено следното:По време на проверката обектът е в работен режим. В обекта се предоставя туристическа услуга ресторантьорство. Обектът се помещава на партерен етаж до рецепцията на хотел „В.В.“, като прилежащо заведение и разполага с търговска зала в приемния блок на хотел с 16 места за сядане на закрито.В обекта се предлагат топли, безалкохолни и алкохолни напитки, бира. На видно място на територията на обекта няма поставен и след поискване не е предоставен удостоверение за открита процедура по категоризиране.
На 06.11.2018г. с КП № К-2655103 е установено, че търговецът с фирма „Н.“ ООД ЕИК ********** предоставя туристическа услуга ресторантьорство в туристически обект – питейно заведение, находящо се в гр.Г., бул.“Р.“ № **, който не е категоризиран и на който не е издадено и временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. С това е нарушен чл.114, т.1 от Закона за туризма (обн. Дв. бр.30 от 26.03.2013г., изм. ДВ бр.37/2018г.).
Нарушението е установено на 06.11.2018г. с протокол № К-2655103 и е съставен Акт № К-0047804 от 14.12.2018г. На 14.12.2018г. в КЗП е предоставено заявление за категоризиране на заведения за хранене и развлечения – лоби бар „В.В.“, заведено в община Г. с вх.№ 94-М/117 от 26.11.2018г., както и приходна квитанция № ********** от 26.11.2018г. за внесена такса за категоризиране на лоби бар „В.В.“, находящ се в гр.Г., бул.“Р.“ № **
В законоустановения в чл.44, ал.1 от ЗАНН, срок, били направени подробни възражения от “Н.” ООД против съставения АУАН.
Въз основа на АУАН № К-0047804 от 14.12.2018г. е издадено обжалваното Наказателно Постановление № К - 0047804 от 04.02.2019г. на Т.Д.Д.– Директор на Р.Д. за областите П., С., П., Х., К. и С.З., със седалище П., упълномощена съгласно заповед № 289/22.04.2015г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите. В обстоятелствената част на НП, административно – наказващия орган напълно е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Административно – наказващия орган не е възприел доводите, изложени във възраженията и на основание чл.206, ал.1 от Закона за туризма /ЗТ/, е наложил на „Нико” ООД, административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/ лева, за нарушение по чл.114, т.1 от ЗТ
По
доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите А.П.К. и Ю.М.Ш., както и от приетите по делото писмени доказателства: заверено копие от Справка от търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ; Акт № К-0047805/14.12.2018г.; Наказателно постановление № К-0047804/04.02.2019г.; Служебен бон; Констативен протокол № К-2655103/06.11.2018г.; заверено копие от Заявление за категоризиране на заведение за хранене и развлечения с вх.№ 94-М-117/26.11.2018г. от М.И.Д. – управител на „Н.“ ООД гр.Г.; заверено копие от Приходна квитанция за такса от 100,00лв.; Служебен бон; Протокол за проверка на документи № К-0113986/14.12.2018г.; Предложение за прилагане на критериите за маловажни случаи при констатирани административни нарушения от гл.инсп. в РД П. към КЗП до Директора на Р.Д. П.; Акт № К-0047804/14.12.2018г. и Възражение от Н.Д.И.с № П-03-1930 от 27.12.2018г. относно Акт № К-0047804/14.12.2018г. до Директора на РД П. към КЗП, преценени поотделно и в съвкупност.
Съдът кредитира с доверие показания на свидетелите, тъй като те са логични и безпротиворечиви и кореспондират помежду си и с установеното по делото, поради което съдът им дава пълна вяра и приема за установена описаната фактическа обстановка. Същата се доказва по безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
От правна страна:
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните правни изводи.
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е от административно - наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
На жалбоподателя е вменено нарушение по чл. 114, т. 1 от Закона за туризма /ЗТ/, съгласно който лицата, извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, са длъжни да предоставят туристически услуги в категоризиран туристически обект или в обект, на който е издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране.
В настоящия случай по делото не се спори, а и от описаната фактическа обстановка се установява, че проверяваният обект има характера на туристически такъв по чл. 2, ал. 2, т. 2 от ЗТ, а именно: заведение за хранене и развлечение, както и, че същият е предоставял услуги.
Несъмнено се установи и че към момента на извършване на проверката в обекта, за същия не е било издадено удостоверение за категоризиране на обекта или временно такова за открита процедура по категоризиране. От изложеното следва по несъмнен начин, че е осъществено от обективна страна нарушение по чл. 114, т. 1 от Закона за туризма.
По приложението на чл. 28, б. "а" ЗАНН.
Съобразно разясненията, дадени
с Тълкувателно решение № 1/
Съгласно чл. 93, т. 9 от НК "маловажен случай" е този, при който извършеното престъпление /в конкретния случай административно нарушение /, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици, или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Тази разпоредба е приложима и в процеса, развиващ се по реда на ЗАНН, съобразно изричната препращаща норма на чл. 11 ЗАНН.
В настоящия случай се касае за формално нарушение, от което не са произлезли каквото и да е било вредни последици. Констатираното нарушение е първо по ред за дружеството – жалбоподател и е отстранено веднага – няколко дни по-късно е бил издаден Протокол за издаване на временно удостоверение за открита процедура за категоризиране. Своевременно жалбоподателя е уведомил Комисията за защита на потребителите, че е отстранил допуснатото нарушение. Това несъмнено характеризира деянието като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с нарушения от същия вид, респ. случаят се явява маложавен. Като не го е квалифицирал като такъв, административно наказващият орган е приложил неправилно материалния закон, тъй като са били налице всички предпоставки за прилагането на чл. 28 от ЗАНН.
От всичко изложено следва, че несъмнено бе установено жалбоподателят да е извършил вмененото му административно нарушение, но доколкото същото се явява с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение на други нарушения от съответния вид, то е следвало от административнонаказващия орган да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Това обуславя порок на обжалваното НП и същото следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Воден от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № К - 0047804 от 04.02.2019г. на Т.Д.Д.– Директор на Р.Д. за областите П., С., П., Х., К. и С.З., със седалище П., упълномощена съгласно заповед № 289/22.04.2015г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с което на “Н.” ООД - гр.Г., на основание чл.206, ал.1 от Закона за туризма /ЗТ/, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/ лева, за нарушение по чл.114, т.1 от ЗТ
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен Съд – Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
/Хр. Ангелов/