№ 21807
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110134304 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 25.07.2023 г., подадена от М.
Б. Х., срещу „............“ АД.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор и по реда на чл. 211, ал. 1 ГПК са предявени насрещни
осъдителни искове срещу М. Б. Х..
По направените доказателствени искания:
Представените от страните писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на правния спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Искането на ищеца за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК
следва да бъде уважено единствено за представянето на СЕФ към договора, част от
кредитното досие при ответника, тъй като останалите документи, необходими за
изясняването на правния спор, са приложени по делото.
Допустимо и необходимо е направеното искане от ищеца по насрещните искове
за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени в насрещната
искова молба, поради което същото следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ответника по насрещните искове за
задължаване на ищеца да представи договор за паричен заем № .......... г.
Съдът намира, че исковата молба и насрещната искова молба са редовни и
допустими и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените от страните документи като писмени доказателства по
1
делото.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявените от
„............“ АД срещу М. Б. Х. насрещни искове.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, „............“ АД в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи заверени преписи от СЕФ към процесния
договор за паричен заем Standard 14 ........... г., както и препис от договор за паричен
заем № .......... г., като УКАЗВА на „............“ АД, че непредставянето на посочените
документи може да се преценява от съда съгласно чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки
в счетоводството на „............“ АД, да отговори на поставените в насрещната искова
молба въпроси, както и на въпросите: 1) Какъв е процентът на ГПР по договора за
кредит, в случай че предвидената в чл. 5, ал. 2 неустойка, в размер на 78,96 лв., както
и уговорената в чл. 1, ал. 3 такса за допълнителна услуга за експресно разглеждане, в
размер на 118,58 лв., бъдат включена при изчисляването му? 2) Надвишава ли пет
пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове или във валута,
определена с постановление на Министерския съвет на Република България,
установеният ГПР по договора, ако при формирането му бъдат включени
предвидените в чл. 5, ал. 2 и чл. 1, ал. 3 плащания за неустойка и такса за експресно
разглеждане?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Р. С., което да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.09.2024 г. от 10:45 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, като на
ищеца по насрещните искове да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че на
09.01.2023 г. сключил с ответното дружество договор за паричен заем Standard 14 №
..........., по силата който кредитодателят му предоставил в заем сума в размер на 300 лв.
срещу задължението за връщането й в срок от 28 седмици, при уговорени ГЛП –
40,32% и ГПР – 49,27%. Твърди, че съгласно чл. 1, ал. 3 от договора, с оглед
извършена допълнителна услуга от кредитора за експресно разглеждане на документи
за отпускане на паричен заем, кредитополучателя дължал заплащането на такса в
размер на 118,58 лв., стойността на която е разсрочена за изплащане заедно с
погасителните вноски по кредита. Сочи, че е погасил част от задълженията си по
кредита с изплащането на сума в размер на 143,11 лв. Излага доводи за нищожност на
предвидената в договора клауза за заплащането на таксата за допълнителна услуга.
Счита, че същата противоречи на разпоредбата на чл. 10а, ал. 2 ЗПК и има за цел
заобикаляне на законовите изисквания, доколкото не е взета предвид при изчисляване
и формиране на ГПР по кредита. Излага съображения за неравноправност на
процесната клауза от договора, както и относно противоречието й с добрите нрави. В
тази връзка, моли съда да прогласи нищожността на клаузата по чл. 1, ал. 3 от договора
поради противоречието й със закона, евентуално поради заобикалянето на закона,
2
евентуално поради накърняването на добрите нрави. Претендира разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК ответникът е депозирал
писмен отговор, в който е изложено становище за неоснователност на предявените
искове. Твърди, че услугата „експресно разглеждане“ на документи е доброволна и не
е свързана с действия по усвояване или управление на кредита. Сочи, че ищецът
доброволно е заявил и се е възползвал от посочената услуга, с което е ангажирал
кредитора, съответно дължи заплащането й, както и че стойността й на следва да се
прибавя при формиране на ГПР по кредита. Оспорва твърденията на ищеца за
нищожност на процесната клауза. Съобразно изложеното е направено искане съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски. Релевира възражение по чл. 78,
ал. 5 ГПК.
По реда на чл. 211, ал. 1 ГПК, от ответника са предявени насрещни осъдителни
искове срещу М. Б. Х.. Ищецът по насрещните искове твърди, че съгласно условията
на процесния договор за паричен заем, ответникът е усвоил сумата от 300 лв., която се
е задължил да върне с изплащането на 14 равни двуседмични вноски, всяка от които в
размер на 32,47 лв., представляваща сбор от дължимите главница, лихва и такса за
избраната допълнителна услуга по кредита. Сочи, че на основание чл. 5 от договора, в
тежест на заемателя е начислена неустойка, в размер на 78,96 лв., поради
непредоставянето на обезпечение по кредита, с което общата стойност на
задълженията по договора възлиза на 533,54 лв. Излага доводи, че при съобразяване на
извършените плащания от страна на заемателя е налице непогасен остатък от
задълженията в размер на 452,99 лв. В тази връзка, моли съда да осъди ответника за
заплащането на сумата от 200,21 лв. – главница по кредита, ведно със законната лихва
за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както
и за сумата от 15,79 лв., представляваща дължимата договорна лихва за периода от
03.04.2023 г. до 24.07.2023 г. Претендира разноски. Релевира възражение по чл. 78, ал.
5 ГПК. В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК ответникът по
насрещните искове е депозирал писмен отговор, в който е изложено становище за
тяхната неоснователност. Излага подробни съображения за нищожност и
неравноправност на клаузата по чл. 5, ал. 2 от договора, съгласно която му е начислена
неустойка в размер на 78,96 лв. Поддържа, че процесният договор е недействителен, на
основание чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 9, т. 10 и т. 11 ГПК, поради което дължи
единствено заплащането на чистата стойност по кредита, при съобразяване на
извършените от него плащания. Моли съда да отхвърли изцяло предявените искове,
евентуално да постанови разсрочено плащане на присъдените в полза на ищеца
вземания. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, евентуално чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД, евентуално чл.
26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД.
По реда на чл. 211, ал. 1 ГПК са предявени обективно кумулативно съединени
насрещни осъдителни искове по чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД
вр. чл. 9 ЗПК.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
За основателността на предявения установителен иск от М. Х. в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже по делото, при условията на пълно и главно доказване,
кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) сключен между страните договор
за паричен заем Standard 14 ........... г. с параметри, посочени в исковата молба; 2)
3
нищожност на клаузата на чл. 1, ал. 3 от договора, предвиждаща заплащането на такса
за експресно разглеждане на искането за отпускане на кредит на посочените
основания.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже основателността на
възраженията, заявени в депозирания писмен отговор, касаещи действителността на
оспорената клауза.
По предявените насрещни осъдителни искове, в доказателствена тежест тежест на
ищеца е да установи, пълно и главно, кумулативното наличие на следните
предпоставки: 1) наличие на валидно възникнало правоотношение по договор за
паричен заем Standard 14 ........... г., с параметри, посочени в исковата молба, между
него в качеството на заемодател, и ответника, в качеството на заемател; 2) предаване на
договорената сума на заемателя; 3) основание и размер на претендираната
възнаградителна лихва; 4) изискуемост на претендираните вземания за главница и
възнаградителна лихва; 5) индивидуално уговаряне на договорните клаузи,
предвиждащи заплащането на неустойка за непредставяне на обезпечение и такса за
експресно разглеждане, както и възникване на предпоставките да бъдат начислени.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване
на паричното си задължение, както и положителните факти, на които основава
направените възражения.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска, че на
09.01.2023 г. между ищеца, в качеството на заемател, и ответника, в качеството на
заемодател, е сключен договор за паричен заем Standard 14 № ........... за сумата от 300
лв., която е усвоена от заемателя.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
4
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5